Постановление № А52-5807/2021 от 07.04.2022 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена апреля 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено апреля 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля 2022 года по делу                      № А52-5807/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 125, помещение 20,21; ОГРН 1156027006145, ИНН 6025047097;                                    далее – ООО «ВСГЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно признания в качестве сооружений - навозохранилищ типа «Лагуна» для сбора и хранения жидкого навоза на 22 объектах, принадлежащих ООО «ВСГЦ», расположенных на территории Псковской области: Великолукский район,                            д. Зайцы, Репродуктор (Шубниково); д. Захарово, Откорм (Захарово); д. Нивы, Откорм (Нивы); Усвятский район, д. Боровица, Репродуктор (Боровица-1);                                д. Боровица, Откорм (Боровица-2); д. Цыганковы Нивы, Репродуктор (Цыгановы Нивы); д. Алексеевка, Карантин; Невельский район, д. Кубланово, Откорм (Кубланово); д. Друганово, Откорм (Друганово); д. Асница, (Площадка Репродуктор 2); д. Воробьево (Площадка Доращивания 2/2); д. Плиговки (Площадка Доращивания 3/2); Куньинский район, д. Никольское (Площадка Репродуктор); д. Горка (Площадка Доращивания-1); д. Пески (Площадка Доращивания-2); Красногородский район, д. Влесно, Репродуктор (Ильинское-1); д. Влесно, Откорм (Илъинское-2); д. Влесно, Откорм (Ильинское-3); д. Дорохи, Репродуктор (Caypoeo-1), д. Яшково, Откорм (Саурово-2);  д. Кучелеево, Откорм (Кучелеево-2), Опочецкий район;   д. Люцково, Откорм (Марково Болото), при участии заинтересованных лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180017, город Псков, улица Рабочая, дом 11; ОГРН 1046000329264,                       ИНН 6027086165), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Псковской области (адрес: 180014, город Псков, улица Николая Васильева, дом 85; ОГРН 1056000307439, ИНН 6027087313; далее – Россельхознадзор), Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Псковской области (180016, город Псков, улица Народная, дом 21А;                              ОГРН 1046000323600, ИНН 6027085683; далее – Ростехнадзор).

Определением суда от 01.02.2022 по настоящему делу заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявитель с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального м процессуального права.

Россельхознадзор ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ростехнадзор в отзыве на апелляционную жалобу  с доводами, в ней изложенными, согласилось, просит заявленные обществом требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основным видом экономической деятельности ООО «ВСГЦ» является разведение свиней, дополнительными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

ООО «ВСГЦ» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090106:242, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район,                               СП «Красногородская волость», уч. Пестово-Коршино, уч. Смехино, уч. Терехово-Ивахново, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка репродуктора 15-90 (Ильинское-1); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090106:300, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», уч. Пестово-Коршино, уч. Смехино, уч. Терехово-Ивахново, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 15-91 (Ильинское-2); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090107:175, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, установлено относительно ориентира земельный участок расположен уч. Кумордино, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 15-92 (Ильинское-3); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090108:149, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», северо-западнее д. Оборино, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка репродуктор 17-96 (Кучелеево-1); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090108:149, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», земельный массив уч. Дятлове, ур. Казино, ур. Глухово, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 17-98 (Кучелеево-2); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090103:167, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, установлено относительно ориентира земельный массив ур. Тросниково, уч. Дорохи, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка репродуктора 16-93 (Саурово-1); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090103:167, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, установлено относительно ориентира земельный массив юго-восточнее д. Яшково, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма                  16-94 (Саурово-2); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:06:0090104:160, расположенный по адресу: Псковская область, Красногородский район, СП «Красногородская волость», у д. Платишино                             от ориентира по направлению на восток, в 900 м. от д. Соседово по направлению на юг, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 16-95 (Платишино); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:02:0140302:137, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП «Шелковская волость», д. Першино, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 19-104 (Першино); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:07:0150101:132, расположенный по адресу: Псковская область, Куньинский район, СП «Куньинская волость», примыкает к д. Быково с западной стороны, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма                    19-103 (Быково); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:12:0150103:177, расположенный по адресу: Псковская область, Опочецкий район, СП «Варыгинская волость», уч. Марково Болото от границ СПК Опочецкий, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка откорма 18-100 (Марково Болото); единый недвижимый комплекс с кадастровым номером 60:02:0150412:1161, расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, СП «Лычевская волость», южнее, юго-западнее                                 д. Каменистик, восточнее д. Медведково, назначение: сооружение животноводства, наименование: «Площадка репродуктор 19-102 (Нивы-2).

Согласно проектной документации и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию с состав единого объекта капитального строительства входят объекты производственного назначения -лагуны (навозохранилища).

Лагуна представляет собой земляную емкость прямоугольной формы, размерами 70 м х 110 м, высотой 5 м. Откосы лагун выполнены с уклоном. Стены лагун и днище укрыты геомембранной пленкой, уложенной по утрамбованному песчаному основанию толщиной 200 мм. На днище лагун уложены железобетонные плиты. Под железобетонными плитами дополнительно уложен слой геотекстиля. Снаружи лагун имеется асфальтобетонная отмостка.

Как указал заявитель, исходя из физических характеристик объекта, лагуна является сооружением и входит в состав единого недвижимого комплекса строений и сооружений, то есть относится к недвижимому имуществу, что подтверждается выписками из ЕГРН, выписками из положительных заключений государственной экспертизы проектной документации на объект капительного строительства, выписками из разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, экспертными заключениями. Лагуна также нормативно отнесена к сооружениям (СП 469.1325800.2019 «Свод правил «Сооружения животноводческих, птицеводческих, звероводческих предприятий (Правила эксплуатации)»,                           СП 289.1325800.2017 «Свод правил «Сооружения животноводческих, птицеводческих, звероводческих предприятий (Правила проектирования)»).

Каждая свиноводческая площадка ООО «ВСГЦ», как единый объект недвижимого имущества, в том числе лагуны, является объектом налогообложения и объектом негативного воздействия на окружающую среду.

Заявитель, полагая, что, ввиду правовой неопределенности отнесения лагун к сооружениям или к оборудованию, у общества возникают правовые последствия в виде дополнительной финансовой нагрузки, трудозатрат, неопределенности при получении разрешительной документации, что может привести к штрафным санкциям, а также что иной внесудебный порядок установления соответствующего факта законом не предусмотрен, обратился в суд с требованием в порядке особого производства об установлении данного факта.

Суд первой инстанции  заявление общества оставил без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, правомерно руководствуясь следующим.

Глава 27 АПК РФ предусматривает подведомственность арбитражным судам заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии со статьей 218 АПК РФ в качестве таковых следует рассматривать факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 218 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении: 1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; 2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; 3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; 4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Часть 3 статьи 217 АПК РФ и часть 4 статьи 221 АПК РФ предусматривают, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
         В полномочия суда по заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за заявителем. Возникновение и прекращение прав - это те юридические последствия, которые порождаются определенными фактами, в то время как в порядке особого производства могут устанавливаться факты, а не порождаемые ими последствия.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее - информационное письмо № 76) указано, что суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Разъясняя порядок применения части 3 статьи 217 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 5 информационного письма № 76 указал, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке. Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции,  требование ООО «ВСГЦ», сформулированное как заявление об установлении факта признания лагун (навозохранилищ), принадлежащих ООО «ВСГЦ», сооружением, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права на недвижимое имущество (права распоряжения имуществом), то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Судом правомерно отклонены доводы общества о том, что факт, об установлении которого в рамках настоящего дела заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы; в данном случае отсутствует спор о праве, поскольку, как верно указано судом, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует.

Вопросы правильности отражения имущества в бухгалтерском учете также не относятся к вопросам, разрешение которых возможно в судебном порядке при рассмотрении заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В силу изложенного суд пришел к верному выводу о том, что установление требуемого заявителем факта не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и названных норм закона, установление указанного заявителем факта и приведенное заявителем обоснование необходимости его установления неизбежно повлечет спор о праве. При этом за разрешением спора о праве заявитель может обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил заявление общества без рассмотрения.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 01 февраля                       2022 года по делу № А52-5807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.