Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-5918/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных систем автомобилей», адрес: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 16.02.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 16.08.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию должника согласно перечню.

Определением от 27.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить частично. На ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему следующую документацию в отношении должника: приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчеты за 2018 - 2020 годы; расшифровку запасов предприятия по номенклатурным позициям на последнюю отчетную дату в части готовой продукции на сумму 1261078,14 руб.; справку о среднесписочной численности работников за 2020 год, о фонде оплаты труда и средней заработной плате за три года до введения процедуры наблюдения; расшифровку прочих операционных и внереализационных доходов и расходов за последние три года (счет 91); расшифровку коммерческих и управленческих расходов за последние три года (счет 26); приказы по личному составу (о приеме на работу, увольнении, переводе на другую работу и т.д.) за 2019, 2020 годы, должностные инструкции сотрудников (при наличии); документы по заработной плате работников: лицевые счета сотрудников, расчетные листки (при наличии); электронная база данных бухгалтерского учета «1С»; а также материальные ценности: завальцовочный полуавтомат вертикальный, 2007 года, серийный номер не установлен. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

На принудительное исполнение судебного акта конкурсному управляющему Арбитражным судом Псковской области 30.05.2022 выдан исполнительный лист ФС № 037112190.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 23083/22/60047-ИП.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства.

Определением от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 19.06.2023 и постановление от 05.09.2023, а по делу принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что при рассмотрении обоснованности заявления конкурсного управляющему ему от ФИО1 были переданы все имеющиеся у нее документы и материальные ценности.

Податель жалобы ссылается на отсутствие умысла на сокрытие истребуемых документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229).

Согласно части 1 статьи 43 Закона № 229 исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, приведенный в статье 43 Закона № 229, является исчерпывающим.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что ФИО1 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказала наличие обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства № 23083/22/60047-ИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, приведенные кассатором, фактически направлены на оспаривание выводов суда, изложенных в определении от 27.01.2022, об истребовании у бывшего руководителя Общества документации должника и материальных ценностей.

При этом определение суда от 27.01.2022 не было оспорено ФИО1 в установленном законом порядке и не является предметом настоящего кассационного обжалования.

В связи с изложенным отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства является правильным.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 по делу № А52-5918/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева