Постановление № А52-627/16 от 16.02.2017 АС Псковской области

17 февраля 2017 года

Дело №

А52-627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Военный городок» ФИО1 (доверенность от 24.01.2017),

рассмотрев 16.02.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору и общества с ограниченной ответственностью «Военный городок» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А52-627/2016 (судьи Мурахина Н.В., Докшина А.Ю., Осокина Н.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Военный городок», место нахождения: 180016, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному комитету Псковской области по строительству и жилищному надзору, место нахождения: 180001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о признании недействительными предписаний от 23.12.2015 № 139 и № 139.1.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2016 (судья Леднева О.А.) заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 11.10.2016 указанное решение отменено в части признания недействительным предписания Комитета от 23.12.2015 № 139.1, а также в части взыскания с Комитета в пользу общества  3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции; в удовлетворении требований Общества о признании недействительным предписания Комитета от 23.12.2015 № 139.1 отказано.

В кассационных жалобах Общество и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят постановление суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказов от 22.12.2015 № 525-ОД и № 523-ОД в отношении Общества была проведена проверка с целью исполнения ранее выданного предписания от 23.10.2015 № 105.

В ходе проверки установлено, что Общество на доме № 19 расположенного на улице Генерала Маргелова в городе Пскове не восстановило поврежденные участки герметизирующей заделки ряда межпанельных швов; не произвело очистку светопрозрачных заполнений окон от потеков краски, а также пыли на подоконниках; не устранило проседание отмостки в районе 1-й квартиры со стороны улицы Шостака; не произвело покраску оконных рам лестничных клеток подъездов с наружной стороны.

По результатам проверки выданы акты от 23.12.2015 № 74 и № 257, а также выданы предписания от 23.12.2015 № 139 и № 139.1, которыми предложено в срок до 01.06.2016 и до 01.02.2016 устранить вышеназванные нарушения.

Общество не согласилось с предписаниями Комитета и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не нашел законных оснований для выдачи Обществу предписаний от 23.12.2015 № 139 и 139.1, в связи с чем требования Общества удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части законности предписания № 139.1 и отменил его решение в данной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах «д(1)» и «л» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В данном случае суды установили, что Общество (управляющая компания) и собственники помещений указанного выше МКД 19.06.2015 заключили договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания по решению собственников дома в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 19 по улице Генерала Маргелова в городе Пскове, а также в случае необходимости на основании решения общего собрания обеспечить предоставление необходимых собственнику и лицам, пользующимся на законных основаниях помещениями в доме, указанные в пункте 2.1.2 настоящего договора коммунальные услуги.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а также лицам, пользующимся помещениями в этом доме.

Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (пункт 4.2.3.1 Правил № 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние окон, нормативные воздухоизоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон (пункт 4.7.1 Правил № 170).

Лестничные клетки должны иметь исправное остекление, фурнитуру на окнах и дверях (ручки, скобянка) (пункт 4.8.14 Правил № 170).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотоматериалы, протокол от 28.05.2015 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 19, а также учитывая постановление мирового судьи от 04.03.2016 по делу № 5-52/29/2016 обоснованно не усмотрели оснований для признания предписания Комитета
№ 139 законным.

Приложенные к жалобе Комитета фотографии на цифровом носителе не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу пункта 4.1.6 Правил № 170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

В пункте 4.1.7. Правил № 170 указано, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 3.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее - Положение) к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.). К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения). В приложениях 3, 8 к Положению приведен перечень работ по текущему и капитальному ремонту.

Согласно пункту 2 раздела I приложения 3 к Положению в перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений входит ремонт отмостки вокруг здания с восстановлением до 20% общей площади отмостки.

Таким образом, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что осуществление работ по восстановлению отмостки относится к текущему ремонту.

Однако вывод апелляционного суда о том, что для проведения работ по текущему ремонту не требуется общее собрание собственников жилья, противоречит пункту 18 Правил № 491, пункту 4.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Вместе с тем на основании статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет административную ответственность предусмотренную статьей 19.5 КоАП РФ.

Пунктом 4.7.4 Правил № 170 предусмотрено, что окраску оконных переплетов и дверных полотен следует возобновлять не реже чем через шесть лет (преимущественно совмещать с ремонтом фасада).

Весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона) внутренние и наружные поверхности остекления окон, балконных дверей и входных дверей в подъезды следует очищать от загрязнений, как правило, химическими средствами, а фанерованные дубовым шпоном двери следует периодически циклевать и покрывать лаком.

В виду изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что условиями названного пункта не запрещено проводить окраску чаще, чем раз в шесть лет в случае возникновения такой необходимости.

Также суд, ссылаясь на акт от 23.12.2015 № 257, правомерно указал, что доказательств обратного, как и доказательств того, что оконные рамы лестничных клеток подъездов с наружной стороны находятся в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о законности предписания Комитета № 139.1.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судом обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело в данном случае было рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу № А52-627/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы Государственного комитета Псковской области по строительству и жилищному надзору и общества с ограниченной ответственностью «Военный городок» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный