Постановление № А52-7383/2004/1 от 21.06.2005 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей  Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Пропан» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2005 по делу                                     № А52-7383/2004/1 (судья Тимаев Ф.И.),

                                                 у с т а н о в и л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Пропан» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Игнатьевой Татьяне Витальевне о взыскании 23 944 руб. 09 коп. задолженности по оплате поставленного газа и 2490 руб. 27 коп. пеней.

Решением от 10.02.2005 в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу  решение, указывая на то, что выводы суда о недоказанности получения газа ответчиком основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, не передавая дело на рассмотрение, принять новое решение, удовлетворить иск.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и предприниматель ФИО1 (заказчик) заключили договор от 01.02.2005, по условиям которого исполнитель обязался заправлять автомобили заказчика сжиженным газом пропан-бутан на условиях настоящего договора на АГЗС, принадлежащих Обществу (л.д. 6).

Согласно договору, ответчик должен был выдать лицам, получавшим газ на заправочной станции истца, доверенность. Заправка автомобилей производится по заборной ведомости (пункт 2.2). Оплата производится в соответствии с выставленным счетом-фактурой в течение 10 дней после окончания расчетного месяца (пункты 2.3, 2.4).

В связи с неоплатой предпринимателем ФИО1 полученного газа предъявлен настоящий иск.

Отказ в иске мотивирован тем, что  истец не доказал обоснованности заявленных требований. Суду не были представлены доверенности, выданные предпринимателем ФИО1 своим работникам на получение газа и доказательства того, что указанные в заборных ведомостях автомобили принадлежат ответчику.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно, в соответствии с положениями статьи 454, пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела по существу, получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2005 по делу                                     № А52-7383/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пропан» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      Р.В. Казанцева

Судьи                                                                                                                        Е.О. ФИО2

                                                                                                                        ФИО3