Постановление № А52-807/20 от 14.12.2020 АС Псковской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2020 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                    Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания   Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сукиасян Лалы Фрунзеевны на решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2020 года по делу                  № А52-807/2020 ,

у с т а н о в и л:

администрация города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация) обратилась в апелляционный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 180004, г. Псков, ОГРНИП <***>, ИНН <***>;  далее – Предприниматель) о возложении на Предпринимателя обязанности произвести демонтаж нестационарных торговых объектов, расположенных по адресу: г. Псков, напротив дома 6а по ул. Ижорского батальона, со стороны проезжей части ул. Ижорского батальона, в границах кадастрового квартала 60:27:0110114:

– некапитального сооружения – павильона, зашитого профилем белого цвета, с плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 24 кв. м (объект № 1);

– некапитального сооружения – павильона, зашитого профилем серого цвета и вывесками «AT FELIX' S», «24/ 7», с двускатной и плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 63 кв. м (объект № 2);

– некапитального сооружения – павильона, зашитого профилем серого цвета и вывеской «Горячие обеды», с плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 43 кв. м (объект № 3);

– некапитального сооружения – павильона, зашитого профилем серого цвета и вывеской «Магазин продукты», с двускатной и плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 56,2 кв. м (объект № 4),

а также привести расположенные под указанными объектами земельные участки в первоначальное состояние, существовавшее до установки торговых павильонов, путем восстановления благоустройства территории, с последующим отнесением фактических расходов на Предпринимателя в случае неисполнения судебного акта.

Определениями суда от 07.05.2020 настоящее дело объединено с делами № А52-804/2020, № А52-805/2020, № А52-806/2020, объединенному делу присвоен № А52-807/2020.

Определением от 08.07.2020 судом принято к рассмотрению встречное заявление Предпринимателя к Администрации, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отказа Администрации в заключении договора на размещение нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова (далее – НТО), расположенных по адресу: <...> у д. 6а, незаконным и о возложении на Администрацию обязанности заключить с Предпринимателем договоры на размещение НТО, общей площадью 63 кв. м, 56,2 кв. м и 43 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением суда от 03 сентября 2020 года исковые требования Администрации удовлетворены частично, суд возложил на ответчика обязанность в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать НТО № 2, № 3, № 4, расположенные по адресу: г. Псков, напротив дома 6а по ул. Ижорского батальона, со стороны проезжей части ул. Ижорского батальона, в границах кадастрового квартала 60:27:0110114, а также привести земельные участки под данными объектами в первоначальное состояние, существовавшее до установки торговых объектов путем восстановления благоустройства территории; в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречных требований Предпринимателя отказал. Этим же решением суда с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 18 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать Администрации в удовлетворении иска, встречные требования Предпринимателя удовлетворить. Считает, что, поскольку после истечения срока действия договоров на размещение НТО от 31.03.2014 № 194, № 195, заключенных с ФИО3, договора на размещение НТО от 15.08.2014 № 394, заключенного с ФИО2, пользование спорными помещениями продолжилось, то договорные отношения между сторонами пролонгировались в силу норм действующего законодательства. Со ссылкой на Методические рекомендации Минпромторга России по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (письмо от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08) указывает, что сроки действия договоров на размещение НТО должны составлять не менее 7 лет с правом пролонгации неограниченное число раз.

Администрация в отзыве доводы ответчика отклонила, просит решение суда оставить без изменения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части удовлетворения первоначального иска и в части отказа в удовлетворении встречных требований, при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.10.1998 Предпринимателем ФИО5 (Продавец) и предпринимателями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (Покупатели) заключен договор купли-продажи автобусной остановки, входящей в состав торгово-остановочного комплекса «ДЭУ».

Распоряжением Администрации от 24.03.1999 № 695-р предоставлены в аренду сроком на 6 месяцев земельные участки в <...> у дома 6а для реконструкции существующих павильонов и строительства остановочного навеса общественного транспорта по проекту, согласованному с Управлением архитектуры и градостроительства г. Пскова. Пунктом 2.2 распоряжения предусмотрено, что остановочный навес передан в собственность муниципального образования в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова на основании акта приема-передачи для его дальнейшего обслуживания и эксплуатации муниципальным учреждением «Управление микрорайона № 16».

С 2004 года остановочный навес учитывается в реестре муниципального имущества г. Пскова, что подтверждается выпиской из реестра по состоянию на 20.06.2020.

В 2014 году нестационарный торговый объект (остановочный навес), ориентировочным размером 24 кв. м (объект № 1), передан в пользование индивидуальному предпринимателю ФИО10 по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 05.09.2014               № 399. Впоследствии указанный договор расторгнут по инициативе предпринимателя ФИО10, новый договор на размещение НТО не заключался.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данный остановочный навес в настоящее время используется Предпринимателем в качестве подсобного помещения.

Торговый павильон ориентировочным размером 63 кв. м (объект № 2) размещен в 2014 году на основании договора на размещение НТО от 31.03.2014 № 195, заключенного между Комитетом социально-экономического развития и потребительского рынка Администрации города Пскова (далее – Комитет) и индивидуальным предпринимателем ФИО3, на срок до 21.06.2017. Дополнительным соглашением от 31.07.2017 к договору             № 195 срок договора продлен до 01.11.2017. После окончания срока действия новый договор на размещение НТО не заключался. В 2018 году предприниматель ФИО3 продал данный павильон Предпринимателю по договору купли-продажи от 21.11.2018 № 1.

Торговый павильон ориентировочным размером 43 кв. м (объект № 3) размещен в 2014 году на основании договора на размещение НТО от 31.03.2014 № 194, заключенного между Комитетом и предпринимателем                   ФИО3, на срок до 21.06.2017. Дополнительным соглашением от 31.07.2017 к договору № 194 срок действия договора продлен до 01.11.2017. После окончания срока действия договор не продлевался, новый договор на размещение НТО не заключался. В 2018 году данный павильон продан предпринимателем ФИО3 ответчику по договору купли-продажи от 21.11.2018 № 2.

Торговый павильон ориентировочным размером 56,2 кв. м (объект № 4) размещен в 2014 году на основании договора на размещение НТО от 15.08.2014 № 394, заключенного Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, на срок до 21.06.2017. ФИО11 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) 28.05.2017 заключен договор купли-продажи данного торгового павильона. В письменных пояснениях от 31.08.2020            ФИО4 указывает, что к исполнению договора не приступал, считает договор расторгнутым. По договору купли-продажи от 28.11.2018 торговый павильон передан ФИО2 в собственность Предпринимателю.

В соответствии с пунктами 2.1.4 договоров на размещение НТО от 31.03.2014 № 194, № 195, от 15.08.2014 № 394 по окончании срока действия договора на размещение НТО и при незаключении нового договора владельцы НТО в течение десяти календарных дней обязаны демонтировать (переместить) НТО и восстановить благоустройство места размещения и прилегающей территории.

Из материалов дела следует, что предприниматели ФИО3 и ФИО12 по окончании срока действия договоров принадлежащие им НТО не демонтировали.

Администрацией 25.10.2019 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Псков, напротив дома 6а по ул. Ижорского батальона, со стороны проезжей части ул. Ижорского батальона, в границах кадастрового квартала 60:27:0110114, по результатам которого установлено, что на данном земельном участке выявлено несанкционированное размещение НТО: павильона, зашитого профилем белого цвета, с плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 24 кв. м (объект № 1); павильона, зашитого профилем серого цвета и вывесками «AT FELIX' S», «24/7», с двускатной и плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 63 кв. м (объект             № 2); павильона, зашитого профилем серого цвета и вывеской «Горячие обеды», с плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 43 кв. м (объект № 3); павильона, зашитого профилем серого цвета и вывеской «Магазин продукты», с двускатной и плоской крышей синего цвета, ориентировочным размером 56,2 кв. м (объект № 4), принадлежащих Предпринимателю, о чем составлены акты № 65/2019, № 66/2019, № 67/2019, № 68/2019 о самовольном занятии земельного участка названными торговыми павильонами, с приложением фотоснимков.

Администрацией вынесены постановления от 04.12.2019 № 1888, № 1889, № 1890, № 1891 об осуществлении Предпринимателем демонтажа незаконно размещенных некапитальных сооружений в течение пятнадцати дней с момента опубликования постановлений.

Впоследствии, 30.12.2019, Администрацией повторно обследован данный земельный участок и установлено, что постановления Администрации от 04.12.2020 № 1888-1891 Предпринимателем не исполнены. Результаты осмотра отражены в актах от 30.12.2019.

Ссылаясь на неисполнение Предпринимателем требований о демонтаже торговых павильонов, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Предприниматель во встречном заявлении указал, что 02.10.2019 обратился в Администрацию с заявлениями о заключении договоров на размещение НТО ориентировочным размером 63 кв. м, 43 кв. м, 50 кв. м по адресу: <...>. Администрация в письме от 24.12.2019 отказала в заключении договоров со ссылкой на то, что размещение НТО на территории г. Пскова осуществляется на конкурсной основе.

Считая, что отказ Администрации в заключении договоров на размещение НТО является незаконным, Предприниматель обратился в суд со встречным требованием.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора признал требования Администрации правомерными частично, в удовлетворении встречного заявления Предпринимателя отказал.

Апелляционный суд, проверив доводы апеллянта, не находит оснований не согласиться с решением суда.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Особенности размещения НТО определены в статье 10 Закона № 381-ФЗ. В силу части 1 названной статьи Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Постановлением Администрации от 23.04.2013 № 950 утверждено «Положение о размещении нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова» (далее – Положение № 950).

Согласно пункту 1 раздела 4 Положения № 950 размещение НТО на территории города Пскова осуществляется на основании утвержденной постановлением Администрации Схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова (далее – Схема).

В абзаце восьмом раздела 2 Положения № 950 предусмотрено, что самовольно установленными НТО признаются объекты, установленные без правового основания, предусмотренного Положением, не включенные в Схему, установленные после прекращения или расторжения договоров на их размещение.

В силу пункта 3 раздела 4 Положения № 950 размещение НТО на территории города Пскова на свободных местах, включенных в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова, осуществляется по результатам конкурса.

Порядок организации и проведения конкурса на право размещения НТО на территории города Пскова определен в разделе 6 названного Положения.

Таким образом, как верно указал суд, на территории г. Пскова НТО подлежат размещению в соответствии со Схемой на основании договора на размещение НТО. Договор на размещение НТО является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном Схемой размещения НТО.

Схемой размещения НТО на территории города Пскова, утвержденной постановлением Администрации от 21.06.2012 № 1655, предусмотрено размещение НТО по указанному выше адресу.

Вместе с тем срок действия договоров на размещение НТО, заключенных прежними собственниками принадлежащих Предпринимателю торговых павильонов, от 31.03.2014 № 194, № 195, от 15.08.2014 № 394, истек еще в ноябре и июне 2017 года. После истечения срока действия договоров, новые договоры на размещение НТО с их владельцами не заключались. При этом после истечения сроков действия договоров обязанность по демонтажу НТО, установленная Положением № 950 и пунктами 2.1.4 договоров, владельцами НТО не исполнена.

Право собственности на объекты № 2, № 3, № 4 перешло к Предпринимателю в 2018 году, то есть после истечения сроков действия договоров на размещение НТО № 194, № 195, № 394, что исключает возможность их переоформления на Предпринимателя ввиду невозможности передачи прав по прекращенным договорам.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт нахождения НТО в месте, определенном Схемой, после прекращения договорных отношений и неисполнение предыдущим владельцем НТО обязанности по демонтажу этого объекта, не порождает у нового собственника НТО права на преимущественное заключение договора без конкурсных процедур.

Отсутствие действующих договоров на размещение НТО свидетельствует о незаконном нахождении на земельном участке объектов, принадлежащих Предпринимателю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений разделов 2, 3 Порядка освобождения земельных участков на территории города Пскова от самовольно установленных, брошенных или оставленных собственником движимых вещей, утвержденного решением Псковской городской Думы от 28.12.2011 № 2049, выявление самовольно размещенных движимых вещей на территории г. Пскова осуществляет комиссия по освобождению земельных участков, которая образуется при Администрации и является постоянно действующим органом. Выявление оформляется актом о самовольном занятии земельного участка, составленным комиссией в соответствии с приложением к названному Порядку. На основании акта издается постановление Администрации о демонтаже самовольно установленных движимых вещей. Демонтаж самовольно установленных движимых вещей осуществляется на основании указанного постановления.

В материалы дела истцом представлены акты о самовольном занятии ответчиком земельного участка от 25.10.2019, 30.12.2019. Принятые Администрацией постановления о демонтаже торговых павильонов от 04.12.2019 Предпринимателем не исполнены.

Таким образом, поскольку договоры на размещение НТО с Предпринимателем в порядке, установленном Положением № 950 и предусматривающим проведение конкурса, не заключены, а договоры на размещение НТО с прежними собственниками торговых павильонов прекратили свое действие за истечением срока, суд первой инстанции, учитывая также отсутствие иных доказательств правомерности занятия земельного участка, обоснованно удовлетворил требования Администрации и возложил на ответчика обязанность по демонтажу НТО и приведению земельных участков под спорными объектами № 2, № 3, № 4 в первоначальное состояние.

Отказывая Администрации в удовлетворении требования о демонтаже торгового павильона ориентировочным размером 24 кв. м (объект № 1), суд исходил из того, что собственником данного объекта является муниципальное образование «Город Псков», ответчиком указанный НТО не устанавливался, правовые основания для возложения на Предпринимателя обязанности по демонтажу объекта № 1 отсутствуют.

Следует отметить, что в части отказа в удовлетворении первоначального иска решение суда Администрацией не обжалуется.

Признав правомерными требования Администрации о демонтаже принадлежащих Предпринимателю торговых павильонов, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного заявления ответчика о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора на размещение НТО по адресу: <...> у д. 6а, и о возложении на Администрацию обязанности заключить с Предпринимателем соответствующие договоры на размещение НТО. Как верно указал суд, у Предпринимателя отсутствует преимущественное право на заключение договоров на размещение НТО без проведения конкурсных процедур.

Ссылка ответчика на письмо Минпромторга России от 23.03.2015                        № ЕВ-5999/08 не принимается апелляционным судом, поскольку изложенное в нем имеет характер методических рекомендаций и не изменяет регламентированный Положением № 950 порядок заключения договоров на размещение НТО.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы, приведенные Предпринимателем, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба Предпринимателя– без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 03 сентября 2020 года по делу № А52-807/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобуиндивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.