Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Торкабель» на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А52-824/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Торкабель», адрес: 141009, <...> стр. 5А, оф. 406, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным приказа Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), об отказе Обществу в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка в кадастровом квартале 60:18:0180101 ориентировочной площадью 20 005 кв.м, расположенного по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», дер. Адворицы, а также об обязании Комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 30.08.2021 и постановление от 09.12.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельного участке; ссылается на то, что его права на недвижимое имущество не оспорены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Комитет направил в суд ходатайство, в котором просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 10.12.2019 Общество приобрело в собственность нежилое здание общей площадью 4307,2 кв.м с кадастровым номером 60:18:0180101:210, нежилое здание общей площадью 4205,5 кв.м с кадастровым номером 60:18:0180101:203, нежилое здание (здание трансформаторной подстанции) общей площадью 20,6 кв.м с кадастровым номером 60:18:0180101:220, расположенные по адресу Псковская обл., Псковский р-н, Тямшанская волость, дер. Адворицы.

Государственная регистрация права собственности Общества на указанные объекты произведена 13.03.2020.

Общество 16.07.2020 обратилось в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ориентировочной площадью 20 005 кв.м в кадастровом квартале 60:18:0180101 по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, СП «Тямшанская волость», дер. Адворицы (далее – Участок), для обеспечения сельскохозяйственного производства, как правообладателю расположенных на нем объектов недвижимости, представив в подтверждение своего права на приобретение земельного участка выписки из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом от 11.01.2021 Комитет уведомил заявителя об отказе в предварительном согласовании предоставления Обществу Участка в собственность, указав на то, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 60:18:0180101:210, 60:18:0180101:203, 60:18:0180101:220, расположенные на Участке, разрушены.

Полагая решение Комитета об отказе в предварительном согласовании предоставления Участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило, что испрашиваемый Обществом Участок является необходимым для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости в указанных в заявлении целях.

При этом суды учли, что в заявлении Общество указало цель использования - «для обеспечения сельскохозяйственного производства», что объекты с кадастровыми номерами 60:18:0180101:210, 60:18:0180101:203, 60:18:0180101:220, на расположение которых на Участке ссылалось Общество, разрушены, согласно данным технических паспортов из элементов этих объектов сохранились лишь фундаменты, имеющие степень износа 80 %, исходя из акта обследования от 03.11.2020 территория Участка заросла бурьяном, кустарником и деревьями, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 60:18:0180101:210, 60:18:0180101:203, 60:18:0180101:220 невозможно идентифицировать.

Обстоятельства нахождения объектов в состоянии, не пригодном для их использования, Обществом не опровергнуты.

Суды также обоснованно отметили, что до восстановления объектов невозможно определить соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади находящихся на нем объектов с учетом потребностей в их эксплуатации.

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, а сделанные ими выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, предусмотренные статьей 288 АПК Ф основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.08.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А52-824/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственное предприятие «Торкабель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева