Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» на определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2017 года по делу № А52-853/2016 (судья Циттель С.Г.),

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «САЛВИНА Транспорт» (UAB «SALVINA TRANSPORT» (Республика Литва) (PVM k. 595616716 Tamulsios, 34, LT-46113, Kaunas, Lietuva; далее - UAB «SALVINA TRANSPORT», Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (место нахождения: 180000, город Псков, улица Воровского, дом 20; ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031; далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 101 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку» (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, улица Торжковская, дом 5; ОГРН 1027807576356, ИНН 7814079644; далее - ООО «Лейпуриен Тукку», Общество).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08 июня 2016 года заявленные требования удовлетворены.

ООО «Лейпуриен Тукку» 15.12.2016обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с Таможни, с учетом уточнения формулировки заявленных требований в судебном заседании от 11.01.2017 и принятой судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), расходов в сумме 329 019 руб. 40 коп., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе: фиксированная стоимость за оказание услуг, включающих анализ документов, предоставленных заказчиком, и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015 в рамках судебного процесса, и подготовки заявления для обжалования постановления или позиции для оспаривания постановления Компанией в размере 163 000 руб.; стоимость работ исходя из фактически затраченного времени в размере 136 679 руб. 40 коп.

В дальнейшем Общество увеличило сумму взыскиваемых судебных расходов на 116 820 руб., составляющих стоимость работ, связанных с рассмотрением вопроса о распределении судебных расходов, просило взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 445 839 руб. 40 коп.

Увеличение заявленных требований судом принято.

Определением суда от 07 февраля 2017 года с Таможни в пользу Общества взыскано 55 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что взысканная судом сумма является произвольной и не подтверждена доказательствами.

Таможня в отзыве и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Компания и Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Компании и Общества в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя Таможни, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Лейпуриен Тукку» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авара Груп» (Исполнитель) заключен договор от 21.01.2016 № L1215-01/2016 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги (работы) на условиях, изложенных в договоре (пункт 1.1. договора).

Перечень, вид и объем предоставляемых услуг, сроки предоставления услуг и стоимость услуг определяются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью с момента подписания сторонами (пункт 1.2 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали производить оплату по цене, указанной в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 2 к настоящему договору (далее – Приложение) ООО «Авара Груп» оказывает услуги по юридической защите интересов заказчика, включая следующие действия:

1.1.1 Анализ документов, предоставленным заказчиком, и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении №102090000-1826/2015 в рамках судебного процесса;

1.1.2 Подготовка заявления для обжалования заказчиком постановления или позиция для оспаривания постановления компанией UAB «SALVINA TRANSPORT»;

1.1.3 Представление интересов заказчика в рамках обжалования постановления в суде;

1.1.4 Представление интересов общества в возможном споре с компанией UAB «SALVINA TRANSPORT» (при необходимости).

В разделе 2 Приложения согласовали стоимость услуг. Стоимость услуг, указанных в п.1.1.1 и п.1.1.2 настоящего Приложения составляет 163 000 руб. Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1.3 и пункте 1.1.4 настоящего Приложения согласовывается сторонами отдельно (пункты 2.1, 2.2 Приложения).

Согласно пункту 2.3. Приложения для оплаты дополнительных услуг в рамках услуг, указанных в пункте 1.1. настоящего Приложения, устанавливаются следующие почасовые ставки: 13 770 руб./час – партнер; 11 970 руб./час – старший юрист; 8910 руб./час – юрист; 6210 руб./час – младший юрист.

В соответствии с российским законодательством НДС добавляется в счет, когда это применимо. Иные дополнительные расходы (включая государственные пошлины, нотариальные расходы, расходы на курьерские услуги (900 руб./час), услуги перевода (2900 руб. за страницу), международные/междугородние телефонные переговоры, поездки и командировки юристов-консультантов в интересах заказчика) будут оплачиваться заказчиком отдельно (пункт 2.5 Приложения). До начала оказания услуг заказчик вносит 50% предоплату в размере стоимости услуг, указанных в пунктах 1.1.1, 1.1.2 настоящего Приложения, на основании счета, выставляемого исполнителем (пункт 2.6)

ООО «Авар Групп» (Заказчик) и ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов» (Исполнитель) заключен договор от 16.07.2015 № L1178-01/2015, согласно которому исполнитель привлекается в качестве субподрядчика, при оказании юридических услуг заказчиком третьим лицам. Заказчик обязуется предоставить и оплатить исполнителю услуги (работы), а заказчик обязуется выполнить услуги на условиях, изложенных в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 Приложения 1 к указанному договору (далее – Приложение 1) исполнитель в качестве субподрядчика обязуется оказать заказчику все необходимые юридические, секретарские и услуги менеджера по работе с клиентами. Юридические услуги, включают в себя: предпринимательское право; договорное право; корпоративное право и законодательство об инвестициях; недвижимость; налоговое право и ведение бухгалтерского учета; регистрация и постановка на учет; трудовое право; миграционное право; право интеллектуальной собственности; судебные разбирательства. Согласно письму-соглашению об оказании юридических услуг в рамках данного договора ООО «Авара Груп» (Заказчик) и ООО «Хеллевиг, Кляйн и Усов» (Исполнитель) согласовали, что юридические услуги ООО «Лейпуриен Тукку» установленные Приложением 2 к Договору № L1215-01/2016, исполнитель обязуется оказать заказчику в качестве субподрядчика в соответствии и на условиях, установленных в договоре от 16.07.2015 № L1178-01/2015 и Приложения 1 к нему, а именно:

- анализ документов, предоставленных ООО «Лейпуриен Тукку», и оснований для обжалования постановления от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015 (Постановление) в рамках судебного процесса;

- подготовка заявления для обжалования ООО «Лейпуриен Тукку» постановления или позиции для оспаривания постановления UAB «SALVINA TRANSPORT»;

- представление интересов ООО «Лейпуриен Тукку» в рамках обжалования постановления в суде;

- представление интересов ООО «Лейпуриен Тукку» в возможном споре с компанией UAB «SALVINA TRANSPORT» (при необходимости).

В Арбитражный суд Псковской области 23.03.2016 поступило заявление Компании о признании незаконным и отмене постановления Таможни от 15.03.2016 по делу об административном правонарушении № 10209000-1826/2015.

30.03.2016 заявление принято к производству, делу присвоен № А52-853/2016, дело назначено к слушанию в предварительном и судебном заседаниях на 26.04.2016.

В предварительном судебном заседании 26.04.2016 представителем заявителя заявлено ходатайство о привлечении ООО «Лейпуриен Тукку» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судом вынесено определение, которым ООО «Лейпуриен Тукку» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к слушанию в судебном заседании на 17.05.2016.

В судебном заседании 17.05.2016 присутствовал представитель ООО «Лейпуриен Тукку» - Прохорова Д.И., действующая по доверенности Общества от 10.05.2016 б/н. Представителем третьего лица представлены дополнительные доказательства, в том числе копии документов лучшего качества (том 3, листы 101-121), за исключением том 3, лист 120 – новое доказательство, чем ранее представленные перевозчиком (том 1, листы 26-47). Правовая позиция по спору не представлена. Рассмотрение дела отложено, в том числе и по устному ходатайству третьего лица, для ознакомления с материалами административного дела и подготовки своей позиции с учетом отзыва ответчика на 01 июня 2016 года на 16 час. 00 мин. Продолжительность судебного заседания составила – 35 мин. (с 15 час. 40 мин. до 16 час. 15 мин.).

Через систему «Мой Арбитр» 19.05.2016 от представителя третьего лица поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом 20.05.2016 вынесено определение об удовлетворении ходатайства. Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области поручено провести организацию видеоконференц-связи в целях участия общества в судебном заседании.

От ООО «Лейпуриен Тукку» 31.05.2016 поступила письменная позиция (том 4, листы 32-46), в том числе представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на юридическое лицо.

01.06.2016 состоялось судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Санкт-Петербург и Ленинградской области, соответственно с 16 час. 00 мин. до 17 час. 25 мин. (продолжительностью 01 час. 25 мин.), в котором интересы Общества представлял представитель по доверенности Прохорова Д.И.

Судом вынесено решение, оглашена его резолютивная часть. Полный текст решения изготовлен 08.06.2016. Решение Арбитражного суда Псковской области по делу № А52-853/2016 в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО «Лейпуриен Тукку» (Заказчик) и ООО «Авара Груп» (Исполнитель) 07.09.2016 согласовано Приложение 4 к договору № L1215-01/2016, согласно которому Исполнитель оказывает юридические услуги по подготовке судебных документов, а также участие в судебных заседаниях (не более 3 судебных заседаний) по вопросу взыскания судебных расходов и взысканию расходов с таможенного органа в рамках исполнительного производства. Стоимость услуг, упомянутых в пункте 1.1 настоящего Приложения составляет 99 000 руб. В соответствии с российским законодательством налог на добавленную стоимость добавляется в счет (раздел 1, пункты 2.1, 2.2 Приложения 4). Пунктом 2.4 Приложения 4 предусмотрено, что иные дополнительные расходы (включая государственные пошлины, нотариальные расходы, расходы на курьерские услуги (900 руб. в час), услуги перевода (2900 руб. за страницу), международные/междугородние переговоры, поездки и командировки юристов-консультантов в интересах заказчика) будут оплачиваться заказчиком отдельно.

Общая сумма, понесенных Обществом судебных расходов составила 445 839 руб. 40 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены к судебным издержкам.

Таким образом, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 данного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и фактического несения затрат стороной по делу.

ООО «Лейпуриен Тукку» по настоящему делу является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные издержки третьих лиц (статьи 50, 51 АПК РФ), участвовавших в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт, могут быть возмещены, если фактическое процессуальное поведение этих лиц способствовало принятию данного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек не зависит от того, вступили они в процесс самостоятельно или были привлечены судом.

Таким образом, третье лицо вправе требовать возмещения судебных расходов при соблюдении двух условий: судебное решение вынесено фактически в защиту интересов третьего лица; своим активным поведением третье лицо способствовало принятию такого судебного решения.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей, суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности и обоснованности несения Обществом расходов в общей сумме 55 000 руб., в том числе, 40 000 руб. за представительство в суде первой инстанции, 15 000 руб. – за представительство при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Определяя обоснованность суммы предъявленных к возмещению за счет ответчика судебных расходов, суд первой инстанции тщательным образом проанализировал и дал оценку каждому документу, приложенному Обществом в подтверждение факта несения расходов. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 07 февраля 2017 года по делу № А52-853/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лейпуриен Тукку»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова