Постановление № А52-932/20 от 05.11.2020 АС Псковской области

09 ноября 2020 года

Дело №

А52-932/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,                           Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу № А52-932/2020,

у с т а н о в и л:

Атаманов Михаил Валентинович, являющийся финансовым управляющим гражданина Бойкова Вадима Александровича, обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Рабочая ул., д. 11, ИНН 6027086165, ОГРН 1046000329264 (далее – Управление Росреестра),                   от 29.11.2019 № КУВД-001/2019-9728874/8, о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 60:18:0183104:61 и жилой дом с кадастровым номером 60:18:0183103:117, расположенные по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Завеличенская волость», дер. Уграда, ул. Рябиновая,                д. 2б, к добросовестному приобретателю - Сорочинской Наталии Анатольевне - на основании заключенного по итогам торгов договора купли-продажи.

Применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Сорочинская Н.А., Бойков В.А., акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество), адрес: 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Декабристов, д. 1, ОГРН 1021600000124, ИНН 1653001805 (далее – Банк); Федеральная налоговая служба Российской Федерации, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152.

Решением суда от 27.05.2020 (с учетом определения от 30.06.2020 об исправлении опечатки) заявление удовлетворено.

Дополнительным решением от 29.06.2020 распределены судебные расходы.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 03.09.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает на то, что ему не было представлено заявление Банка как залогодержателя на погашение регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем решение регистрирующего органа о приостановлении регистрации перехода права собственности на спорное имущество является законным и обоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 28.08.2017 по делу № А52-3042/2017  гражданин Бойков В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Атаманов М.В.

По этому же делу определением от 15.06.2018 утверждено Положение о реализации заложенного имущества должника (земельного участка площадью 1 451 кв.м с кадастровым номером 60:18:0183104:61 и жилого дома площадью 173,9 кв.м с кадастровым номером 60:18:0183103:117, расположенных по адресу: Псковская обл., Псковский р-н, сельское поселение «Завеличенская волость», дер. Уграда, ул. Рябиновая, д. 2б) (далее - Положение о реализации имущества), а определением от 30.04.2019 в пункт 1.7 Положения о реализации имущества внесены изменения, в том числе в части установления порядка и сроков снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения в форме торгов для удовлетворения требований залоговых кредиторов.

В рамках реализации имущества должника по делу № А52-3042/2017 и в соответствии с указанным Положением о реализации имущества были проведены открытые торги по продаже объектов недвижимости, принадлежащих  Бойкову В.А., и протоколом о подведении итогов торгов                    от 26.06.2019 № 1 победителем торгов по лоту № 1 признана Сорочинская Н.А.

На основании данного протокола между Бойковым В.А. в лице финансового управляющего Атаманова М.В. (продавцом) и Сорочинской Н.А. (покупателем) заключен договор от 28.06.2019 купли-продажи принадлежащего продавцу на праве собственности имущества - земельного участка общей площадью                1 451 кв.м с кадастровым номером 60:18:0183104:61 и жилого дома общей площадью 173,9 кв.м с кадастровым номером 60:18:0183103:117.

Атаманов М.В. и Сорочинская Н.А. обратились в Управление Росреестра с заявлениями от 28.06.2019 о государственной регистрации перехода к Сорочинской Н.А. права собственности на указанное имущество.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, указанные объекты недвижимости находятся в залоге у Банка на основании договора купли-продажи недвижимости от 07.12.2012 и государственной регистрации ипотеки в силу закона от 12.12.2012 № 60-60-01/098/2012-391 и 60-60-01/098/2012-390. В данном случае права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 12.12.2012.

Управление Росреестра, ссылаясь на пункты 5, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), направило финансовому управляющему Атаманову М.В. уведомление от 21.08.2019 № КУВД-001/2019-9728873/2 о приостановлении регистрационных действий и сообщило о необходимости представить заявление залогодержателя (Банка) на погашение регистрационной записи об ипотеке в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества, а также сведения об отмене ранее наложенных службой судебных приставов –исполнителей запретов на совершение регистрации перехода права собственности на имущество Бойкова В.А.

После представления Атамановым М.В. 19.11.2019 дополнительных документов Управление Росреестра уведомлением от 29.11.2019                          № КУВД-001/2019-9728874/8 сообщило заявителю, что он не устранил причины приостановления регистрационных действий и в нарушение требований статьи 25 Закона № 102-ФЗ не представил необходимое заявление Банка. В связи с этим регистрирующий орган повторно приостановил осуществление государственной регистрации прав до 01.01.2020.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая, что он представил все необходимые документы для погашения регистрационной записи об ипотеке, и полагая, что в данном случае не требуется заявление залогодержателя, поскольку в силу специальных норм Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) реализация с публичных торгов заложенного имущества должника влечет прекращение залога в отношении реализованного имущества, в связи с чем подлежат погашению и регистрационные записи об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства Банк представил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие у него правопритязаний на имущество, проданное на торгах в процессе процедуры банкротства, и полагал, что в данном случае залог прекращается в силу закона.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам, что в связи с реализацией имущества должника права Банка как залогодержателя прекращены, в связи с чем не требовалось его заявления для регистрации перехода права и у Управления Росреестра не имелось законных оснований для приостановления регистрационных действий. В связи с этим суды удовлетворили требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания и порядок приостановления государственной регистрации предусмотрены статьей 19 Закона № 218-ФЗ, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом № 102-ФЗ. Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона № 127-ФЗ продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 настоящего закона.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                  № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление                    № 58), следует, что если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

 В пункте 12 Постановления № 58 разъяснено, что при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию права на недвижимое имущество, судам необходимо учитывать, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138 Закона № 127-ФЗ, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона № 127-ФЗ.

 В рассматриваемом случае имущество, обремененное ипотекой, было реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина в порядке, установленном Законом № 127-ФЗ.

 Банк как прежний залогодержатель в своих отзывах на заявление и апелляционную жалобу Управления Росреестра не оспаривал прекращение залога в связи с реализацией имущества должника в рамках дела о банкротстве, ввиду чего указал на отсутствие у него возможности обратиться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении записи об ипотеке.

 Торги по продаже имущества гражданина Бойкова В.А. и договор купли-продажи от 28.06.2019, заключенный между финансовым управляющим гражданина и Сорочинской Н.А., в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

 При разрешении настоящего спора суды учли все фактические обстоятельства, а также нормы действующего законодательства и разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 10, 12 Постановления № 58, и обоснованно исходили из того, что включение спорного имущества, обремененного залогом, в конкурсную массу должника Бойкова В.А. и его реализация в ходе процедуры банкротства с публичных торгов повлекли прекращение залога в отношении этого имущества в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, поэтому записи об ипотеке подлежали прекращению в силу закона.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 310-КГ17-17822,                  от 12.03.2019 № 309-ЭС19-597, от 24.12.2019 № 309-ЭС19-23217 и т.д.

Поскольку в силу приведенных правовых положений при реализации на торгах в рамках дела о банкротстве организации или физического лица происходит прекращение как залога, так и прав третьих лиц на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний, в данном случае суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали не соответствующими закону действий Управления Росреестра, выразившиеся в приостановлении регистрационных действий в связи с непредставлением согласия залогового кредитора - Банка на продажу имущества и прекращение ипотеки.

Суды правильно квалифицировали спорные правоотношения и, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, правомерно удовлетворили заявление финансового управляющего.

Вопреки доводам подателя жалобы, наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования и сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу (пункт 1 статьи 353 ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога. Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно о приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Иные доводы, приведенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 АПК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.05.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 03.09.2020 по делу № А52-932/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева