Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.12.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.03 по делу № А52/1698/2003/2 (судья Героева Н.В.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Псковской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Импульс» (далее – ОАО «Импульс») 11 715,5 руб. налоговых санкций.

Решением от 23.07.03 налоговой инспекции отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 23.07.03, считая неправомерным вывод суда о распространении на заявителя льготы по земельному налогу.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО «Импульс», в ходе которой установила, что налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 30.09.2002 ответчик, применив льготу, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О плате за землю» (далее – Закон о плате за землю), не уплатил налог за земельные участки, на которых расположен детский оздоровительный лагерь (структурное подразделение ОАО «Импульс»). Посчитав, что ОАО «Импульс» не обладает правом на льготу по земельному налогу, налоговый орган вынес решение от 08.01.03 № 1349, которым на ответчика наложен штраф в сумме 11 715,80 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, администрация Великолукжского района передала ответчику в бессрочное пользование земельный участок площадью 11,3 га для строительства пионерского лагеря. Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о плате за землю от уплаты земельного налога полностью освобождаются детские оздоровительные учреждения независимо от источников финансирования. Тот факт, что на указанном земельном участке расположен детский оздоровительный лагерь, подтверждается материалами дела и не опровергается налоговой инспекцией. Следовательно, ОАО «Импульс» правомерно применило льготу по земельному налогу, не включив в налогооблагаемую базу те площади, на которых расположен детский оздоровительный лагерь.

ПСуд кассационной инстанции считает ошибочным довод налоговой инспекции о том, что указанная льгота может быть применена только организациями, статус которых соответствует понятию «учреждения», данному в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Опровергая этот довод, суд первой инстанции правильно истолковал нормы гражданского законодательства в их хронологическом развитии и в системной связи с положениями Закона о плате за землю.

Понятие «учреждение» дано в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена действие с 01.01.95, тогда как Закон о плате за землю введен в действие с 01.01.92. Детский оздоровительный лагерь, как следует их текста решения налогового органа, является обособленным структурным подразделением ОАО «Импульс» и финансируется за счет последнего, поэтому на момент установления льготы по земельному налогу статус лагерь соостветствовал понятию учреждения, указанному в Законе о плате за землю. Поскольку названным Законом установлено, что льгота применяется независимо от источников финансирования детского оздоровительного учреждения, а условие о том, что оно должно обладать статусом юридического лица, в Законе отсутствует, распространять данное в статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие «учреждение» на спорный случай оснований нет.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал налоговой инспекции в удовлетворении иска о взыскании с ОАО «Импульс» санкции за неуплату земельного налога.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.03 по делу № А52/1698/2003/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Ветошкина

Судьи С.Н. Бухарцев

Д.В. Хохлов