Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 31.03.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2003 по делу №А52/3435/03/2 (судьи Радионова И.М., Леднева О.А., Орлов В.А.),

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Псковской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействующим с момента принятия подпункта 1.1 пункта 1 решения правления Региональной энергетической комиссии Псковской области (далее – РЭК) от 31.01.2003 №2 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей области».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Псковской области (далее – Администрация).

Решением от 10.12.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Прокурор просит отменить принятое по делу решение и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на незаконность решения суда, на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании Прокурор поддержал доводы кассационной жалобы. Представители РЭК и Администрации просили оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением правления РЭК от 31.01.2003 №2 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для потребителей области» утверждены с 01.02.2003 тарифы на электрическую энергию по группам потребителей согласно приложению (подпункт 1.1 пункта 1).

По утверждению Прокурора, подпункт 1.1 пункта 1 указанного решения правления РЭК противоречит части четвертой статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 №6-ФЗ) и части первой статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению РЭК и Администрации, названное решение правления РЭК в оспариваемой заявителем части является законным.

Отказывая в удовлетворении заявленного Прокурором требования, суд первой инстанции согласился с позицией РЭК и Администрации.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым по делу решением.

В обоснование своего заявления Прокурор ссылается на следующее:

- в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, предоставляемую организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовых год в рамках предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, установленных Правительством Российской Федерации до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации;

- изменение указанных тарифов в течение финансового года без одновременного внесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на рассмотрение законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации проекта закона субъекта Российской Федерации о внесении изменений и дополнений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год не допускается;

- Закон Псковской области от 30.12.2002 «Об областном бюджете на 2003 год» был принят Псковским областным Собранием депутатов 26.12.2002 и вступил в законную силу 31.12.2002. После его принятия иных законопроектов о внесении в него изменений и дополнений в связи с изменением тарифов на электроэнергию администрация области в Псковское областное Собрание депутатов не вносила;

- отдельной строкой в областном бюджете на 2003 год расходы, связанные с удорожанием электроэнергии согласно принятым в текущем году решениям РЭК, не выделены;

- кроме того, принятием решения был нарушен принцип сбалансированности бюджета, закрепленный частью первой статьи 33 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому объем предусмотренных бюджетных расходов должен соответствовать суммированному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита.

Указанные доводы Прокурора нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, предшествующие тарифы на электроэнергию для потребителей энергии в Псковской области были утверждены с 16.10.2002 до внесения изменений от 13.01.2003 в Федеральный закон №41-ФЗ от 10.03.95 и применялись до 31.01.2003.

Решением правления РЭК от 31.01.2003 №2 были установлены новые тарифы. При этом из материалов дела видно, что основанием для повышения тарифов на электрическую энергию явилось увеличение оптовой цены на природный газ, размера платы за услуги РАО «ЕЭС России», тарифа на покупную энергию ФОРЭМ с 01.01.2003. Впоследствии в связи с принятием Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации постановления от 12.03.2003 №18-э/2, в соответствии с которым снижена стоимость покупной энергии и мощности с ФОРЭМ на 42 600 000 руб. для ОАО «Псковэнерго», правление РЭК решением от 28.03.2003 №7 установила с 01.04.2003 новые тарифы на электрическую энергию для всех групп потребителей, размер которых значительно ниже тарифов, установленных решением правления РЭК от 31.01.2003 №2.

Предельный уровень тарифов – это один из элементов системы государственного регулирования тарифов применительно к Федеральному закону №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

На период 2003 года предельные уровни тарифов Правительством Российской Федерации не устанавливались и по смыслу части третьей статьи 2 указанного закона уже не могут быть установлены, поскольку норма части третьей статьи 2 Федерального Закона №41-ФЗ была введена Федеральным законом от 10.01.2003 №6-ФЗ, то есть уже после принятия федерального бюджета на 2003 год.

По смыслу части четвертой статьи 2 Федерального закона №41-ФЗ органы исполнительной власти субъекта в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию:

- на очередной финансовый год;

- в рамках установленных Правительством Российской Федерации предельных уровней тарифов на этот год;

- до принятия Закона субъекта о бюджете на этот год.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данный механизм установления тарифов на 2003 финансовый год применен быть не может, в связи с отсутствием до начала года указанной нормы Закона (часть четвертая статьи 2 Федерального закона №41-ФЗ) и в связи с тем, что Правительством Российской Федерации не установлены предельные уровни тарифов на 2003 год.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции. Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка. Нарушений судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.12.2003 по делу №А52/3435/03/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.Г. Соснина

Судьи А.А. Кустов

З.А. Чертилина