ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11  апреля 2005  года                                                                      Дело  № А52/5040/2004/2

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 06.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области на решение от 04.10.2004 (судья Циттель С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 (судьи Аброськина Е.И., Героева Н.В., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/5040/2004/2,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Поли-Пром»  (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованная в Инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области, (далее – Инспекция) от 20.08.2004 №18-07/1941ДСП и об обязанности налогового органа возместить 364 502 рубля налога на добавленную стоимость (далее НДС) за апрель 2004 года.

Решением от 04.10.2004 суд удовлетворил заявление, признав на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164, статей 165, 171 и пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) право Общества на применение ставки 0% при поставке на условиях FCA-Псков товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Апелляционная инстанция постановлением от 12.11.2004 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не имеет права на применение ставки 0% за апрель 2004 года, так как так как согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена на условиях FCA-Псков («франко-перевозчик»), что означает выполнение поставки с момента погрузки товара в транспортное средство покупателя. В связи с этим податель жалобы считает, что право собственности на товары переходит к покупателю с момента передачи товара перевозчику, то есть на территории Российской Федерации, а следовательно, операции по реализации этих товаров подлежат налогообложению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 164 НК РФ.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 20.08.2004 №18-07/1941ДСП Инспекция в результате проверки декларации Общества по ставке 0% за апрель 2004 года и документов, представленных для подтверждения права на применение этой ставки и вычет 377 940 рублей, отказала в возмещении 364 502 рубля НДС, уплаченных им при реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта (пункт 1 названного решения), признав право на возмещение только 13 438 рублей. Отказ налогового органа в возмещении НДС основан на том, что согласно представленным контрактам поставка товаров осуществлена Обществом на условиях FCA-Псков, следовательно, «товары, предназначенные к отправке на экспорт, реализованы Обществом на территории Российской Федерации» и подлежат налогообложению в порядке пункта 3        статьи 164 НК РФ по ставке 18%.

Кассационная инстанция считает, что данное решение принято налоговым органом с нарушением норм налогового законодательства и прав заявителя.

Порядок исчисления, уплаты и возмещения НДС регулируется нормами   главы 21 Налогового кодекса - «Налог на добавленную стоимость». Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения (в том числе по ставке 0%) признается реализация товаров (работ, услуг) именно на территории Российской Федерации. В целях главы 21 Налогового кодекса РФ статьей 147 установлено, что территория Российской Федерации признается местом реализации товаров и тогда, когда товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пункт 1 этой статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1              статьи 164 НК РФ). В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товара, который указан в контракте и вывезен в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками российских таможенных органов и товаросопроводительные документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт представления Обществом с декларацией по ставке 0% за апрель 2004 года документов, соответствующих требованиям пункта 1 статьи 165 НК РФ, которые и подтверждают обоснованность применения им ставки 0%, поскольку свидетельствуют о фактическом вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта на основании контракта, заключенного с иностранным лицом. Не оспаривает податель жалобы и факт уплаты Обществом 364 502 рубля НДС при осуществлении этой операции, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ является основанием для вычета и возмещения названной суммы налога в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что Общество правомерно применило ставку 0% за апрель 2004 года, а у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в возмещении 364 502 рубля НДС, уплаченных им при реализации товаров на экспорт. Несостоятельны и доводы налогового органа, основанные на предусмотренных контрактом условиях поставки FCA-Псков, так как сфера действия Инкотермс-2000 ограничена вопросами, связанными с правами и обязанностями сторон договора купли-продажи, что не имеет правового значения в рамках применения статьи 165 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу №А52/5040/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                 Н.В. Троицкая

Судьи                                                                                                                                В.В. Дмитриев

                                                                                                                                Н.А. Зубарева

6.8; 7.6.3; 7.7