Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Великолукский молочный комбинат» на решение от 31.03.2004 (судья Степанов Е.В.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 (судьи Тимаев Ф.И., Васильева О.Г., Зотова И.М.) Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/95/2004/1,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Великолукский молочный комбинат» (далее – ЗАО «Великолукский молочный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Великие Луки (далее – Администрация) об обязании принять на баланс жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее – КУГИ).

Решением от 31.03.2004 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Великолукский молочный комбинат» просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее – постановление Правительства № 235) предусмотрено, что утверждение плана приватизации предприятия является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность;

- приказом КУГИ от 01.03.2004 № 43 установлено, что жилищный фонд, включенный в акт оценки стоимости имущества предприятия (Приложение № 1), не входит в состав приватизируемого имущества и передается в муниципальную собственность;

- в силу пункта 5 постановления Правительства № 235 при передаче указанных объектов оформляется необходимая техническая документация и акты приема-передачи по утверждаемой Министерством строительства Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации в форме, однако указанные формы не утверждены.

Администрация в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные

акты без изменения, считая доводы подателя жалобы несостоятельными.

КУГИ в отзыве на жалобу просит жалобу удовлетворить, решение и постановление отменить.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ЗАО «Великолукский молочный комбинат» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель КУГИ поддержал доводы подателя жалобы.

Администрация о времени и месте слушания дела извещена, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Материалами дела подтверждается следующее.

ЗАО «Великолукский молочный комбинат» образовалось в процессе приватизации государственного предприятия «Великолукский молочный комбинат» (далее – ГП «Великолукский молочный комбинат»). При этом жилищный фонд - дом, расположенный по адресу: <...>, и находящийся на балансе ГП «Великолукский молочный комбинат», не вошел в состав приватизированного имущества.

В соответствии с приказом КУГИ Псковской области от 01.03.2004 № 43, принятым во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», упомянутый жилой дом подлежал передаче в муниципальную собственность.

Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Российской № 235 Федерации утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований. Требование истца, не являющегося собственником спорного имущества, к собственнику этого имущества об обязании последнего принять имущество на баланс не основано на нормах действующего законодательства. Нормативные акты, на которые ссылается истец, в том числе и постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, такой обязанности не устанавливают. Таким образом, истцом неверно избран способ защиты своего права. В соответствии с нормами гражданского права собственник несет бремя содержания имущества, соответственно к нему могут быть предъявлены требования материального характера, связанные с расходами на содержание этого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение от 31.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу № А52/95/2004/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Великолукский молочный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи М. Г. Власова

ФИО1

2.8.8