344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

http://rostov.arbitr.ru

                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону                                                                    Дело №А53-10231/2007-С4-5

«19» ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего__________________Филимоновой С.С.____________________

судей _________Сурмаляна Г.А., ФИО4 В.________________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворониной А.В______

при участии:

от заявителя_ представитель ФИО1, доверенность от 30.10.2007г., паспорт <...> выдан ОВД октябрьского района РО 28.11.2002г.________________________

от Южной оперативной таможни_ государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2, удостоверение ГС № 049137 до 13.12.2009г., доверенность № 19-03/7009 от 25.07.2007г._____________________________________________________

от Ростовской таможни_ главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3, удостоверение ГС № 051658 до 23.04.2012г., доверенность № 02-30/1100 от 18.10.2007г._______________________________________________________

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы Южной оперативной таможни и Ростовской таможни ____________________________________________________________

на решение от 07 сентября 2007г. по делу № А53-10231/2007-С4-5__________________

принятое в составе судьи Гришко С.В.__________________________________________

по заявлению ООО «Комплект»________________________________________________

к Южной оперативной таможне и Ростовской таможне____________________________

о признании незаконным постановления Ростовской таможни и решения Южной оперативной таможни по делу об административном правонарушении__________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Ростовской таможни № 10313000-419/2007 от 30.05.2006г. о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, и решения Южной оперативной таможни № 10314/54Ю/57А от 13.07.2007г. об отказе в отмене вышеуказанного постановления.

Решением Арбитражного суда от 07.09.2007 г. требования общества удовлетворены.

Мотивируя решение, суд указал, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ООО «Комплект» в отсутствие доказательств извещения общества о месте и времени составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня и Южная оперативная таможня обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на то, что наличие в действиях общества состава правонарушения подтверждается материалами дела, и считая, что ООО «Комплект» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола, поскольку ему была направлена телеграмма по адресу, по которому общество ранее получало корреспонденцию от таможни.

В отзыве на апелляционные жалобы общество просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, 10.04.2007г. ООО «Комплект» было осуществлено таможенное оформление в режиме импорта ГТД № 1013050/100407/П000904 на 10 наименований товаров, ввезенных из Китая. В ходе осуществления документального и фактического контроля (АТД № 10313050/110407/000062) было установлено, что заявленный код товара «специальный ключ для специального болта из коррозийной стали с круглой головкой с отверстиями под спец. ключ; ставка пошлины 20%» не соответствует заявленному коду 8301700000ТН ВЭД РФ согласно 1 правилу «Основных правил интерпретации ТН ВЭД» и должен классифицироваться кодом 8204110000 ТН ВЭД РФ, ставка пошлины -5%, при заявлении которого к оформлению требуется проведение обязательной сертификации товара согласно письму ФТС России № 06-73/44906 от 19.12.06.

13.04.2007г. государственным таможенным инспектором Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10313000-419/2007 и проведении административного расследования по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.

14.05.2007г. ведущим инспектором отдела административных расследований Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10313000-419/2007. Действия общества классифицированы как  заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре 

30.05.2007 г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной работе вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-419/2007, которым ООО «Комплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи МРОТ, что составляет 100 000 рублей.

Общество обжаловало указанное постановление в вышестоящий орган – Южную оперативную таможню, однако решением № 10314/54Ю/57А от 13.07.2007г. постановление Ростовской таможни было оставлено без изменения, жалоба ООО «Комплект» - без удовлетворения.

В связи с изложенным, ООО «Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления и решения.     

Факт совершения вмененного ООО «Комплект» административного правонарушения обществом не оспаривается, при этом заявитель ссылается на малозначительность совершенного деяния, неумышленный характер своих действий, устранение допущенных нарушений и несоразмерность размера штрафа стоимости товара.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества, ввиду следующего.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя. В протоколе фиксируются, среди прочих сведений, событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается соответствующая запись.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 10313000/419/2007г. от 14.05.2007г. составлен в отсутствие ООО «Контакт». В качестве доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола таможней представлены уведомление исх. № 30/1945 от 03.05.2007г. и телеграмма  с уведомлением № 12 от 11.05.2007г.

Между тем, уведомление, согласно штампу почтового отделения вручено обществу 14.05.2007г., т.е. в день составления протокола. Телеграмма, согласно информации почты, заявителю не вручена ввиду отсутствия такого учреждения.

Доводы заявителей жалоб о том, что извещение по последнему известному местонахождению адресата является надлежащим, даже если информация не получена, а также о том, что КоАП РФ не содержит ограничений относительно способа извещения о месте и времени совершения процессуальных действий лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, если указанные способы позволяют контролировать получение информации адресатом, не принимаются судебной коллегией, поскольку на момент составления протокола у таможни отсутствовала информация о результате вручения как уведомления, так и телеграммы, поскольку информация о невручении последней поступила в Ростовскую таможню 16.07.2007г., что видно из штампа входящей корреспонденции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Комплект» нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные таможней нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение прав и законных интересов общества, лишив последнее возможности отстаивать свои права и интересы в порядке, установленном административным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа. На существенный характер подобных нарушений указано и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.08.2004 г. № 5960/04. Наличие существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, судебная коллегия

                                              П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2007г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном гл.35 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   С.С. Филимонова 

Судьи                                                                                                    Г.А. Сурмалян

                                                                                                              ФИО4