Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой», акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района (далее – заявитель, УКДХ администрации Аксайского района) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган, Ростовское УФАС) о признании недействительными решения от 19.03.2019 по делу №061/06/64/426/2019 и предписания №162/03 от 19.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Правительство Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Монтажгазспецстрой».

Решением от 13.05.2019 суд удовлетворил заявление, признал недействительным решение Ростовского УФАС от 19.03.2019 по делу №061/06/64/426/2019 и предписание от 19.03.2019 №162/03.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- суд не привлек к участию в деле «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», и возложил на него обязанность по возобновлению процедуры аукциона;

- согласно п. 3.46 ГОСТ 6465-76 описанные Заказчиком в Техническом задании показатели по товару «эмаль» определяют только по результатам испытаний; массовая доля нелетучих веществ является относительной величиной, применяемой в ходе контроля качества на предприятии-изготовителе и в документах о качестве на данный товар данная величина не указывается;

- заказчиком к товару также установлено требование о его соответствии ГОСТ, значения показателей данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их описанию в составе заявки является избыточным требованием, что также нарушает правило объективного характера описания объекта закупки;

- установив требование к указанным выше показателям товаров, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии, чем нарушил ч. 1 ст.64 Закона;

- установленные в Техническом задании требования к товарам противоречат проектной сметной документации, которая является самодостаточным техническим документом, в котором полностью раскрыты все необходимые для выполнения строительных работ требования к товарам и материалам;

- в документации об аукционе отсутствует обоснование наличия у Заказчика требований (к товарам), отличных от требований в действующих государственных стандартах.

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» и общество с ограниченной ответственностью «Полимерспецстрой».

Определением и.о. председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 07.08.2019 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю.в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Филимонову С.С., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

Представитель ООО "Полимерспецстрой" в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений с приложенными документами.

Представители сторон не возражали против приобщения представленных документов.

Суд приобщил данные документы, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель УФАС по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО "Полимерспецстрой" в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

От АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в суд поступил отзыв по делу, в котором указано, что вопросы, связанные с законностью решения, вынесенного Ростовским УФАС, не относятся к деятельности агентства, в связи с чем, агентство не может дать оценку оспариваемому ненормативному акту. Агентством также заявлено ходатайство в порядке статьи 156 АПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС поступила жалоба
ООО «Монтажгазспецстрой» на действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0358300040919000006 «Выполнение работ по объекту: «Водоснабжение ст. ФИО4 и х. Веселый Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области», выразившееся в нарушении Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Ростовского УФАС приняла решение от 19.03.2019 по делу №061/06/64/426/2019, согласно которому жалоба ООО «Монтажгазспецстрой» признана частично обоснованной, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 64 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФАС также выдано заказчику и аукционной комиссии предписание от 19.03.2019 №162/03, которым предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона и решения по делу №061/06/64/426/2019 от 19.03.2019, а также продлить срок подачи заявок в соответствии с ч. 6 ст. 65 Закона.

В решении указано, что 22.02.2019 в единой информационной системе Заказчиком (Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0358300040919000006 «Выполнение работ по объекту: «Водоснабжение ст. ФИО4 и х. Веселый Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области». Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 210 908 440 рублей.

Антимонопольный орган установил, что в документацию об аукционе Заказчик включил Инструкцию по заполнению заявки на участие в аукционе. В указанной инструкции Заказчик, в том числе, установил требование об указании в заявках конкретных показателей поставляемых товаров.

Так, например, по товару «эмаль» (п. 15 приложения №1 к Техническому заданию - далее Техническое задание), участник в заявке должен, в том числе сделать предложение по показателям: массовая доля нелетучих веществ 56-67%, укрывистость высушенной пленки г/м² не более 90, время высыхания до степени 3 при температуре (20±2) °С не более 24 часов, стойкость покрытия при температуре (20±2) °С к статическому воздействию воды не менее 2 часов.

По мнению УФАС, применительно к приведенному товару конкретные значения указанного показателя возможно указать только по результатам испытаний готовой продукции, что подтверждается «ГОСТ 6465-76. Эмали ПФ-115. Технические условия» (утв. Постановлением Госстандарта СССР).

Следовательно, исполнить требования Закона в части указания конкретных значений применительно к данным показателям способен только участник, имеющий этот товар в наличии.

Аналогичные требования установлены Заказчиком и по ряду других товаров, например:

-пункт 6 Технического задания «щебеночно-мастичный асфальтобетон» установлены требования к пределу прочности на сжатие при температуре 20°С, 50°С; водостойкость при длительном насыщении;

-пункт 16 Технического задания «гидроизол» установлены требования к разрывной силе при растяжении, снижении разрывной силы водонасыщенного материала, водопоглощение в течение 24 ч;

- пункт 26 Технического задания «трубы стальные» установлены требования к показателям предел текучести, временное сопротивление разрыву;

- пункт 40 Технического задания «асфальтобетонные смеси» установлены требования к показателю предел прочности при сжатии при температуре 50 °С.

Закон не возлагает на участников закупки обязанности по приобретению материала, используемого при выполнении строительных работ, на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, по мнению антимонопольного органа, данное требование необоснованно ограничивает участие в аукционе лиц, не имеющих в наличии товары (материалы), требования к которым установил Заказчик, а планирующих закупить их в случае заключения контракта на строительство водопровода. Установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Комиссия Ростовского УФАС пришла к выводу, что, установив требование к указанным выше показателям товаров, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Антимонопольный орган также указал, что такие требования документации создают ситуацию, при которой приоритет имеет формальное заполнение заявки, ее соответствие документации, а не достоверность сведений и (или) информации, указанной в данной заявке

Согласно доводам жалобы требования Заказчика по ряду товаров в Техническом задании противоречат проектной документации. В проекте контакта Заказчик, в том числе, указал;

1.1. Подрядчик обязуется в установленный настоящим Контрактом срок выполнить работы на Объекте в соответствии с условиями Контракта, с Техническим Заданием (Приложение №5 к настоящему контракту), проектной документацией.

1.6. Подрядчик самостоятельно несет всю ответственность за допущенные при выполнении работ на Объекте нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, включая применение строительных материалов (изделий), нарушение установленного порядка строительных работ на Объекте4.3.1. Подрядчик, подтверждает, что изучил и проверил документацию (утвержденную проектную документацию, проект организации строительства), полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ по настоящему контракту.

Внеплановой проверкой установлено, что согласно п. 13 Технического задания Заказчику для поставки требовался товар:

- труба напорная из полиэтилена со следующими показателями: стандартное размерное отношение не менее 17, номинальный размер 250 мм, полиэтилен ПЭ не ? 80, толщина стенки максимальное значение 14,8 мм.

Однако, из содержания проектной документации (локальная смета №02-02 п. 151) следует, что при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, должна использоваться следующая труба:

- труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая ПЭ100 SDR17, размером 250x14,8 мм.

Аналогичные противоречивые требования Заказчиком установлены также по другим товарам, например:

-п. 20 Технического задания «Труба напорная из полиэтилена ТИП 2»;

-п. 37 Технического задания «Труба напорная из полиэтилена»;

-п. 44 Технического задания «Труба напорная» и другие товары.

Таким образом, Техническое задание в данной части противоречит проектной документации (локальной смета №02-02).

Также, в приложении №1 к Техническому заданию, Заказчик установил противоречивые требования к товару «подземный пожарный гидрант» (поз. 30): высота гидранта минимальное значение - от 980, максимальное значение - не менее 1750.

На заседании Комиссии представитель Заказчика признал данный довод, пояснил, что в отношении товара гидрант допущена техническая ошибка.

При таких обстоятельствах, комиссия пришла к выводу, что указывая в документации об аукционе противоречивые и неоднозначные требования к товару, подлежащему использованию при выполнении работ по реконструкции, Заказчик фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

В соответствии с доводами жалобы Заказчик в Техническом задании установил требования к товарам, не соответствующие действующим ГОСТ.

По позиции 1 Технического задания «Горячекатаная арматурная сталь» установлены требования к показателю «площади поперечного сечения» в единицах измерения см².

Однако, в соответствии с «ГОСТ 34028-2016. Межгосударственный стандарт. Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2017 № 232-ст):

3.5 номинальная площадь поперечного сечения Fh, мм².

Аналогично, нестандартные требования установлены и по другим товарам, например:

-по пункту 2 Технического задания «Бетон тяжелый» - требования к показателю «Водонепроницаемость. Минимальное значение W2». Однако в силу «ГОСТ 12730.5-84. Бетоны. Методы определения водонепроницаемости»
(таблица 3) водонепроницаемость измеряется в МПа, a W2 обозначается марка по водонепроницаемости;

-по пункту 5 Технического задания «Бетон тяжелый». Марка бетона максимальное значение М 250. Однако. ГОСТом 26633-2015 не предусмотрена марка бетона М250. Установлен показатель «Плотность бетона и заполнителя в интервале 1800-3000». Однако, в ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые» (п. 3.2.) указано, что бетон тяжелый: бетон плотной структуры средней плотностью более 2000 до 2500 кг/м³ включительно на цементном вяжущем и плотных крупном и мелком заполнителях;

-по пункту 13 Технического задания «труба напорная» показатель предельного отклонения не соответствует ГОСТ 18599-2001.

Таким образом, указывая в документации об аукционе противоречивые и неоднозначные требования к товарам, подлежащим использованию при выполнении работ по строительству, Заказчик фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с
п. 1 ч.1 ст. 33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района оспорило их в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон
№44-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44 документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что заказчик, установив требования к показателям товара и возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение показателей, ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии.

Указанные выводы признаны судом первой инстанции необоснованными.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) и не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ при составлении описания объекта закупки заказчик должен использовать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Устанавливая в документации о закупке требования к товарам, используемым при выполнении работ (минимальные значения, максимальные значения, значения, которые не могут изменяться, подлежащие конкретизации), заказчик, тем самым, определяет перечень сведений о товаре, которые должны быть указаны в составе заявке на участие в аукционе, иными словами - содержание заявки.

Следовательно, требования документации должны носить объективный характер, быть направленными на обеспечение обоснованной потребности заказчика, не выходить за рамки стандартных требований для таких товаров, не допускать ограничения круга участников закупки, в том числе по причине невозможности подтверждения их соответствия требованиям документации об аукционе и действующим государственным стандартам.

Таким образом, из буквального толкования положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, Заказчик вправе установить такие требования к товарам, которые будут использоваться при выполнении работ, которые в полной мере соответствуют его потребностям.

Заказчик имеет право включить в документацию детализированные требования к параметрам и характеристикам товара, в наибольшей степени удовлетворяющие его потребности при условии, что они не ограничивают конкуренцию (количество участников). Ни перечень требований, ни их описание, ни критерии, которые позволяли бы однозначно квалифицировать включенные в документацию требования как ограничение конкуренции, в законодательстве РФ не закреплены. Поэтому, если заказчик предусмотрел конкретные требования к товару, оценке подлежат как обстоятельства, при которых они были установлены, так и то, ограничивают ли эти требования конкуренцию.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае совокупность требований к показателям товара, установленных Заказчиком в аукционной документации не ограничивает круг участников, в том числе не определяет какого-либо единственного производителя применительно к уникальным показателям товара.

под техническими характеристиками товара следует понимать совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

Следовательно, технические характеристики - это описание физических параметров, функциональные характеристики - это описание функций товара, которые должен выполнить объект закупки, качественные характеристики - это параметры обязательных требований к качеству, в т.ч. установленных законодательством, эксплуатационные характеристики - описание условий эксплуатации.

Характеристики подлежащих поставке товаров должны быть основаны на показателях, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров (работ, услуг), такие как размер, вес, цвет, место применения или установки или иные параметры. При этом могут быть указаны как максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а так и конкретные значения показателей, что позволит определить потребности заказчика в конкретном закупаемом товаре и отличить его от другого товара.

При составлении требований к техническим и функциональным характеристикам (потребительским) свойствам товаров (материалов) Заказчик использовал при указании требований к показателям товара технические регламенты, стандарты (ГОСТ), технические условия, а также технические характеристиками товаров представленных на рынке различными производителями, декларирующими соответствие производимых ими товаров требованиям нормативных документов.

Требования к значениям показателей товаров установлены Заказчиком с учётом требований к характеристикам товаров, установленных нормативными документами, определяющими производство, оборот и применение товаров на территории Российской Федерации (все требования к значениям показателей находятся в пределах (допусках), установленных соответствующими нормативными документами.

Как правильно указал суд первой инстанции, антимонопольный орган не доказал, что указание Заказчиком требований к показателям товаров привело либо могло привести к ограничению числа участников закупки.

В решении комиссия УФАС пришла к выводу, что Заказчик фактически возлагает на участников закупки обязанности по приобретению материала при выполнении строительных работ на стадии подачи заявок на участие в аукционе.

В апелляционной жалобе Управления ФАС, в частности, указало, что согласно п. 3.46 ГОСТ 6465-76 описанные Заказчиком в Техническом задании показатели по товару «эмаль» определяют только по результатам испытаний; массовая доля нелетучих веществ является относительной величиной, применяемой в ходе контроля качества на предприятии-изготовителе и в документах о качестве на данный товар данная величина не указывается.

Приведенные доводы не подтверждены антимонопольным органом документально.

В том числе, не представлено доказательств невозможности установления соответствующих характеристик товара, исходя из сведений, предоставляемых производителем, как указываемых, так и не указываемых в технической и эксплуатационной документации к товару.

В свою очередь, заказчик пояснил, что с требуемыми показателями эмаль выпускает несколько производителей, в том числе ООО «Загорский лакокрасочный завод», ООО «НПК КраскаВо» и др. (л.д. 3 том 4).

Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Доводы УФАС о том, что конкретные значения показателей товара возможно указать только после испытания со ссылкой на ГОСТ 6465-76, являются несостоятельными.

В указанном ГОСТ речь идет о приемо-сдаточных испытаниях, проводимых при производстве эмали на соответствие требования госстандарта, а не участниками аукциона. Согласно разделу 2 Правила приемки, приемка эмали осуществляется согласно ГОСТ 9980.1-86, в том числе, не реже одного раза в год с календарной даты начала выпуска эмали, с каждой тридцатой партии в зависимости и т.д.

Таким образом, соответствующие сведения получает в ходе производственного процесса изготовитель товара. Соответственно, участник аукциона может получить необходимые сведения у производителя, без закупки товара и его испытаний.

Указанные сведения о технических характеристиках предлагаемого участником к использованию товара могут быть предоставлены в соответствии с информацией, находящейся в открытом доступе в том числе в сети Интернет на официальных сайтах и в каталогах производителей соответствующей продукции, паспортах товаров и сертификатах качества, размещенных в официальном доступе.

Участником закупки могли быть предоставлены характеристики указанных товаров в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, либо в соответствии с информацией производителей соответствующих товаров, размещенной ими на их официальных сайтах в сети Интернет либо в каталогах соответствующей продукции, либо предоставляемой ими по запросу участника в момент подготовки заявки.

Требования Заказчика в аукционной документации (к эмали, гидроизолу, трубам стальными, асфальтобетонным смесям и др.) основаны на положениях государственных стандартов и не возлагают на участников закупки незаконных требований, в том числе иметь соответствующие материалы в наличии либо проводить испытания.

При этом, требования заказчика направлены на обеспечение соответствия закупаемых материалов государственным стандартам.

Требование о соответствии используемых материалов требованиям ГОСТ, соответствие которым должен декларировать изготовитель, а не исполнитель работ по государственному контракту, соответствует нормам и целям Закона о контрактной системе, способствует повышению эффективности, результативности осуществления закупок и не может ограничить круг исполнителей работ (участников закупки).

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал ошибочными выводы комиссии УФАС о том, что требования документации создают ситуацию, при которой приоритет имеет формальное заполнение заявки, ее соответствие документации, а не достоверность сведений и (или) информации, указанной в данной заявке.

Заказчик пояснил, что все материалы взяты из проекта, содержащего сведения в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющего архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, проект прошел экспертизу, показатели товара имеют однозначное толкование на рынке производителей товаров и не вводят в заблуждение участников.

Как правильно указал суд первой инстанции, комиссия УФАС не учла положений инструкции Заказчика по заполнению первой части заявки, в которой предусмотрено, что если в описании объекта закупки установлены требования к химическому составу и (или) компонентам товара и (или) показателям технологии производства, испытаний товара и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, к условиям хранения товара, то участник закупки указывает значения показателей в неизменном виде в сопровождении соответствующих слов, терминов и знаков. В случае, если участник закупки имеет возможность предоставить конкретное значение показателя, установленного заказчиком в соответствии с государственными стандартами (товар имеется в наличии, по запросу в адрес производителя и т.п.), то представленные сведения должны соответствовать государственному стандарту на данные товары (в случае если качество товара регламентируется государственными стандартами и Заказчиком установлено требование о соответствии товара такому государственному стандарту).

Таким образом, в аукционной документации заказчиком не установлены требования к участникам закупки по установлению конкретных показателей, если у того нет товара в наличии.

Соответственно, довод о том, что установив требование к указанным выше показателям товаров, возложив на участника обязанность представить в заявке конкретное значение таких показателей, заказчик ограничил круг участников хозяйствующими субъектами, имеющими данный товар в наличии, является не обоснованным.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются доводы УФАС о том, что заказчиком к товару также установлено требование о его соответствии ГОСТ, значения показателей данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их описанию в составе заявки является избыточным требованием, что также нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Статьей 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Комиссия Управления, сославшись в оспариваемом решении на пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не приводит доводов о том, какие требования к содержанию заявки, нарушающие статью 66 Закона о контрактной системе предъявил Заказчик в аукционной документации и какие именно пункты указанной статьи были нарушены и привели к ограничению конкуренции.

В апелляционной жалобе УФАС также указало, что установленные в Техническом задании требования к товарам противоречат проектной сметной документации, которая является самодостаточным техническим документом, в котором полностью раскрыты все необходимые для выполнения строительных работ требования к товарам и материалам; в документации об аукционе отсутствует обоснование наличия у Заказчика требований (к товарам), отличных от требований в действующих государственных стандартах.

Суд признает обоснованной позицию заказчика об отсутствии в данном случае противоречий в аукционной документации и в проектной документации, в том числе противоречий, которые препятствовали бы надлежащему составлению заявки и ограничивали конкуренцию.

Так, техническое задание в части п. 13 устанавливает применение трубы напорной ПЭ не ? 80. В свою очередь, в проектной документации указано, что при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, должна использоваться следующая труба: труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая ПЭ100 SDR17, размером 250x14,8 мм.

Комиссия, в данном случае, не учла инструкции по заполнению заявок и символ «не ?» не применила. Символ «не ?», в данном случае означает, что участник должен предоставить значение не менее и не равное, т.е. более установленного.

Труба напорная из полиэтилена со следующими показателями: стандартное размерное отношении не менее 17, номинальный размер 250 мм, полиэтилен ПЭ не ? 80, толщина стенки максимальное значение 14,8 мм полностью отвечает характеристикам трубы, указанной в локальной смете № 02-02 п. 151 - труба напорная из полиэтилена РЕ 100 питьевая ПЭ 100 (ПЭ не ? 80 - промежуточного значение нет) SDR 17, размером 250х14,8.

Согласно п. 3.2. документации, все товарные знаки/марки, модели и иные средства индивидуализации в отношении товаров, указанных в проектно-сметной документации, имеют исключительно справочно-информационный характер и используются исключительно в целях обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Указанные обстоятельства антимонопольным органом не опровергнуты.

Заказчиком установлены требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товаров, подлежащих использованию при выполнении работ, являющихся предметом закупки, которые обусловлены имеющейся у него действительной потребностью в товарах, и основаны на технических решениях, содержащихся в составе проектной документации, также размещенной в составе закупочной документации на официальном сайте ЕИС в разделе III «Техническое задание» Документации.

Согласно пункту «Описание предмета закупки» раздела III «Техническое задание» Документации требования к товарам (в том числе материалам, конструкциям, изделиям), используемым при выполнении работ (в том числе к их техническим и функциональным характеристикам), иные требования, связанные с выполнением работ, установлены в настоящем техническом задании, а также в приложении №1 к настоящему техническому заданию «Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, которое является неотъемлемой частью технического задания.

Таким образом, участники закупки должны руководствоваться при подготовке сведений о конкретных показателях предлагаемых ими к использованию товаров требованиями, установленными в Приложении №1 к Техническому заданию.

Следовательно, указание в локальном сметном расчете на конкретные марки/модели/типы/виды подлежащих к использованию товаров не может рассматриваться как установление требований к техническим характеристикам указанных товаров, поскольку обусловлено необходимостью обоснования начальной (максимальной) цены контракта и представляет собой ссылку на соответствующих расценку в сборнике сметных норм и правил ценообразования работ в строительстве.

Управление также не учло разъяснения положений документации об электронном аукционе от 13.03.2019 №РДЗ относительно соответствия позиций Технического задания ПСД.

Заказчиком по позиции № 13 «Труба напорная из полиэтилена ТИП 1» в Приложении № 1 к Техническому заданию установлены требования к материалу изготовления в столбце «Минимальные значения показателей» «Полиэтилен ПЭ не ? 80». Следовательно, Участникам при формировании первой части заявки в данном показателе необходимо указать значение не менее и не равно ПЭ80, что не является противоречием информации, указанной в локально-сметных расчетах и проектно-сметной документации.

Заказчиком по позиции № 13 «Труба напорная из полиэтилена ТИП 1» в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к номинальному размеру трубы в 250 мм столбце «Значения показателей, которые не могут изменяться». Согласно ГОСТ 18599-2001 Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия (с Поправкой, с Изменениями № 1,2), номинальный размер трубы напорной из полиэтилена представляет собой числовое обозначение размера элементов трубопровода, кроме резьбовых соединений, являющееся округленным числом приблизительно равным производственному размеру в миллиметрах, который относится к наружному диаметру трубы. Указанное значение размера трубы соответствует проектно-сметной документации.

Заказчиком по позиции № 20 «Труба напорная из полиэтилена ТИП 2» в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к наружному диаметру в столбцах «Минимальные значения показателей» не менее 180 мм и «Максимальные значения показателей» менее 250 мм, которое удовлетворяет несколько позиций локально сметных расчетов.

Заказчиком по позиции № 37 «Труба напорная из полиэтилена» в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к номинальному наружному диаметру в столбце «Значения показателей, которые не могут изменяться» 63 мм.

Заказчиком по позиции № 44 «Труба напорная» в Приложении № 1 к Техническому заданию установлено требование к наружному диаметру в столбце «Значения показателей, которые не могут изменяться» 110 и 125; 160 и 180 мм.

Заказчик также пояснил комиссии, что была допущена техническая ошибка (опечатка) по позиции №30 «Подземный пожарный гидрант HAWLE или эквивалент» в Приложении № I к Техническому заданию в показателе «Высота гидранта». О техническом характере ошибки свидетельствует то, что по данной позиции при рассмотрении первых частей заявок никто отклонен не был.

В своем решении Управление указывает на то, что требования к товарам, указанным в Техническом задании, не соответствуют действующим ГОСТ.

Судом отклоняются доводы жалобы о том, что в документации об аукционе отсутствует обоснование наличия у Заказчика требований (к товарам), отличных от требований в действующих государственных стандартах.

Управлением при вынесении решения не были приняты во внимание разъяснения положений документации об электронном аукционе от 14.03.2019 №РД4.

По позиции № 1 «Горячекатаная арматурная сталь Тип 1» использование в документации обозначения единиц измерения для показателя «площадь поперечного сечения», которое измеряется в см², соответствуют общепринятой хозяйственной практике и используются в гражданском обороте различными производителями указанного вида продукции Требования к значению указанных показателей установлены Заказчиком на основании мониторинга информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальных сайтах и в каталогах продукции данных производителей.

Таким образом, требование установленное Заказчиком для площади поперечного сечения, которое измеряется в см², соответствуют потребностям Заказчиками.

Заказчик установил требование к «площади поперечного сечения» горячекатаной арматурной стали, измеряемое в международных единицах измерения СИ см² в соответствии с ГОСТ 8.417—2002, предписывающий обязательное использование единиц СИ.

Любая площадь может измеряться в квадратных километрах, метрах, дециметрах, сантиметрах и миллиметрах

Следовательно, заказчик применил единицу измерения в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 33 Закон о контрактной системе, где использует при составлении описания объекта закупки показатели, касающиеся технических характеристик, характеристик товара, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Номинальная площадь поперечного сечения - это площадь поперечного сечения стержня, эквивалентная площади поперечного сечения круглого гладкого стержня того же номинального диаметра. Противоречия в понимании в наименовании параметра отсутствуют.

Таким образом. Заказчик может установить требование, именуемое «Площадь поперечного сечения».

По позициям № 2 «Бетон тяжелый Тип 1» и № 5 «Бетон тяжелый Тип 2» Использование в документации обозначений «W2» для показателя «водонепроницаемость» и «марка по морозостойкости» для показателя «морозостойкость» соответствуют общепринятой хозяйственной практике и используются в гражданском обороте различными производителями указанного вида продукции. Требования к значению указанных показателей установлены Заказчиком на основании мониторинга информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет на официальных сайтах и в каталогах продукции данных производителей.

В отношении товара по позиции 2 «Бетон тяжелый ТИП 1» в Приложении №1 к ТЗ требования установлены в точном соответствии с требованиями ГОСТ 2663-2015. Кроме того, требования к значению указанных показателей установлены согласно проектно-сметной документации.

Нарушения порядка предоставления разъяснений положений документации комиссия Управления не выявила. Между тем, Управление при рассмотрении жалобы ООО «Монтажгазспецстрой» оставила разъяснения аукционной документации без внимания.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Целью разъяснения документации об аукционе является возможность подачи заявки участником закупки с учетом полученных разъяснений документации об аукционе, что обуславливает необходимость размещения такого разъяснения в единой информационной системе, с учетом окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В свою очередь, из этого следует, что разъяснения документации - это неотъемлемая часть документации. Следовательно, участники закупки должны заполнять свои заявки и с учетом положений разъяснений заказчика.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 21.03.2018 никто из участников аукциона не был отклонен по спорным позициям, что свидетельствует о том, что у участников аукциона не возникло трудностей в подготовке заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Заказчик в аукционной документации, с учетом разъяснений указал все соответствующие пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, все вышеперечисленные требования Документации с учетом разъяснений не содержат каких-либо противоречий и не создали ограничений в допуске какому-либо из участников закупки к участию в закупочной процедуре.

При таких обстоятельствах, решение Ростовского УФАС от 19.03.2019 по делу №061/06/64/426/2019 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

С учетом незаконности решения, также является недействительным предписание №162/03 от 19.03.2019 о приведении документации об аукционе в соответствие с требованиями Закона и решения по делу №061/06/64/426/2019 от 19.03.2019.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом также установлено, что с учетом принятых по делу обеспечительных мер, аукцион был продолжен.

Аукцион не состоялся по причине того, что по результатам рассмотрения первых частей заявок к участию был допущен и признан победителем единственный участник ООО «Полимерспецстрой», с которым заказчиком 22.05.2019 был подписан контракт.

Определением от 17.07.2019 ООО «Полимерспецстрой» было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленной в материалы дела учетной документации подтверждается фактическое исполнение контракта в период с 22.05.2019 по 05.07.2019 (л.д. 3-26 том 8).

Приведенные обстоятельства (фактического исполнения контракта, заключенного по результатам оспоренного в антимонопольную службу аукциона) также исключают исполнение решения и предписания УФАС.

В апелляционной жалобе УФАС указало, что суд не привлек к участию в деле АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан», при этом возложил на него обязанность по возобновлению процедуры аукциона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судом первой инстанции не было допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что обязанность по возобновлению процедуры аукциона была возложена на АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» при принятии по делу обеспечительных мер с учетом того, что агентство обеспечивало техническую сторону проведения аукциона.

Таким образом, фактически судебный акт по существу спора по делу
№А53-10256/2019 не влияет на права и обязанности агентства.

При этом, в целях всестороннего и правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение о принятии по делу обеспечительных мер определением от 19.06.2019 привлек АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в отзыве по делу также подтвердило, что вопросы, связанные с законностью решения, вынесенного Ростовским УФАС, не относятся к деятельности агентства, в связи с чем агентство не может дать оценку оспариваемому ненормативному акту.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда от 13.05.2019 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2019 по делу
№ А53-10256/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи М.В. Ильина

С.С. Филимонова