Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг- Холдинг» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс за сентябрь 2016 года в сумме 3623,64 руб. и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 99651,53 руб.

Решением суда от 19.09.2019 требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что истцом нарушен порядок отбора проб: отсутствует информация о размещении емкостей проб в единые упаковки, опечатывание емкостей проб не производилось, пробы не помещали в термоконтейнер, в актах отсутствует информация о температуре охлаждения и применяемых приборах для такого охлаждения.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2017 между истцом - обществом с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (водоканал) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Холдинг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 382К, согласно которому водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонента), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1) - т.1, л.д. 19-27.

В соответствии с пунктом «п» раздела 13 договора, водоканал обязан требовать от абонента реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов; осуществлять контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод (пункт «р»).

В соответствии с пунктом 2.9 договора, контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путём выполнения анализов разовых проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, канализационных насосных станциях, и иных устройств и сооружениях, о чём составляется акт. Анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией водоканала или по поручению в аттестованной и (или) аккредитованной для проведения таких работ, лаборатории другой организации по аттестованным методикам (п. 2.10).

В силу пункта 1.4.6 договора, абонент обязан не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещённые к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с Водоканалом. В случае превышения сброса по объёму или содержанию загрязняющих веществ в сточных водах, производить оплату за эти нарушения согласно данному договору и действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что в целях осуществления контроля за качеством сточных вод абонента, водоканал 23.08.2016 произвёл отбор проб сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, а именно: были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце абонента, по адресу: <...>, контрольный колодец расположен за территорией абонента по ул. Сулинская в 5 метрах от дороги, что зафиксировано актом контрольного отбора проб сточных вод абонента № 18-к от 23.08.2016.

Пробы отобраны в контрольном колодце во дворе абонента, при участии представителя абонента, без замечаний и дополнений, о чем имеются соответствующие отметки.

По результатам анализа проб сточных вод испытательной лабораторией выдан протокол испытаний (измерений) проб воды от 29.08.2016 №267, согласно которому выявлено, что в отобранных пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций в рамках заключенного сторонами договора -т.1, л.д. 30-32.

По итогам полученных результатов качества сточных вод истцом произведен расчет платы за сверхнормативный сброс за сентябрь 2016 года в сумме 3623,64 руб. и за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за август, сентябрь, октябрь 2016 года в сумме 99651,53 руб. (в редакции уточненных требований) -т.1, л.д. 33-35.

Истцом 12.10.2016 направлена претензия №362 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации -т.1, л.д. 42-45.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно определил, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Постановление № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, которые вступили в силу с 17.09.2013 (далее - Правила № 776) и с учётом положений указанных нормативно-правых актов пришёл к верному выводу о нарушении ответчиком условий договора.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе абонент ссылается на нарушения порядка отбора проб.

Судебная коллегия не может согласится с данным выводом и признает его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ № 644 (далее - Правила № 644) установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период на дату отбора проб).

В силу пунктов 2 и 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее -Правила № 525), при осуществлении контроля состава и свойств сточных вод, организация, осуществляющая водоотведение, проверяет состав и свойства сточных вод, отводимых абонентами, на соответствие нормативам допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов), и (или) лимитам на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (далее - декларация о составе и свойствах сточных вод), и (или) нормативам водоотведения по составу сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пунктам 18, 19, 20 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется акт отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В силу пункта 38 Правил контроля, результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 65 Правил № 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил № 167).

Забор пробы производился в колодце, обозначенном в Приложении к договору №69 К от 01.10.2012 «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и водоотведения между ООО «ДОНРЕКО» и ООО «Юг Холдинг», как контрольный колодец № 1.

Таким образом, отбор пробы производился из контрольного колодца, определенного сторонами в договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод (п. 21 Правил № 525). Уведомление вручено нарочно 23.08.2016 года.

Абоненты обязаны обеспечить своё присутствие при проведении отбора проб сточных вод (пи. «г» п. 20 Правил № 525). При отборе проб 23 август 2016 года представитель Ответчика присутствовал.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений (п. 28 Правил № 525). Акт № 18-К контрольного отбора сточных вод абонента от 23.08.2016 года подписан Ответчиком без возражений.

Подписание акта без возражений, а равно и не направление представителя на отбор проб, подтверждает согласие ответчика с правильностью методики, места отбора проб сточных вод (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2018 № Ф05-992/2018 по делу № А40-54348/2017).

Акты отбора проб при их составлении не оспорены ответчиком по форме, содержанию и полномочиям лиц их подписавших, что с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствует о соблюдении истцом порядка отбора указанных проб сточных вод.

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций .

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение. Абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил № 525).

При отборе проб от 23.08.2016 ответчик произвел параллельный отбор проб сточных вод и провел анализ. Однако ответчик злоупотребил правом, поскольку в соответствии с п.36 Постановление Правительства РФ от 21.06.2013 №525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. ООО «ДОНРЕКО» результат не представил.

В силу п. 32. Постановления Правительства РФ от 21.06.2013 №525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение.

В данном случае, согласно акту отбора проб от 23.08.2016 № 18-К в графе шифры (номера) емкости указаны маркировки №4,2,6,9 указанные емкости упакованы в 1 пакет и опломбированы пломбой № 0689776. При том, что требования об обязательном наличии пломб на каждой емкости в законе не содержится, а в протоколе испытаний (измерений) проб воды от 29.08.2016 №»267 имеется отметка о том, что проба опломбирована пломбой №0689776, номер пломбы соответствует указанным в акте отбора проб и своих возражений относительно процедуры отбора представитель ответчика в акте не отразил.

В рассматриваемом споре акт отбора проб сточных вод составлен в присутствии представителя абонента и подписан без замечаний, в том числе относительного метода отбора проб, их транспортировке и соответствуют Правилам №525.

Отсутствие замечаний при подписании акта отбора проб свидетельствует о действительности акта, а предъявление замечаний по итогам результатов анализов, после его подписания направлено на уклонение ответчика от ответственности за допущенные нарушения

В протоколе приемке проб сточных вод и природной воды от 23.08.2016 №191 указано, что проба является составной пробой, опломбированной номерной пломбой №0689776, состоит из четырех емкостей (3 — стеклянных емкости, 1 — пластмассовая емкость) по 1 литру каждая, указанная информация соответствует акту контрольного отбора сточных вод абонента от 23.08.2016 №18-к, что в данной случае свидетельствует, что в лаборатории производился анализ пробы сточных вод отобранных у абонента.

Таким образом, вывод ответчика о том, что истцом нарушен порядок отбора сточных проб основан на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

Согласно акту контрольного отбора проб сточных вод абонента №18-К от 23.08.2019 имеется отметка о разделении пробы для параллельного анализа для отправления в Центр гигиены и эпидемиологии Ростовской области
г. Каменск-Шахтинский, указанная проба опломбирована номерными пломбами №0689777, №0689779, №0689780.

Пунктом 36 Правил № 525 предусмотрено, что результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

В материалы дела представлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» исх. №46 от 13.09.2016 о пересмотре результатов исследований с приложением протокола лабораторных испытаний №5695-В от 13.09.2016, к указанному заявлению был приобщен протокол лабораторных испытаний от 05.07.2016, только в рамках судебного разбирательства ответчиком был предоставлен протокол лабораторных испытаний датированный 13.09.2016.

Суд критически оценил представленный протокол лабораторных испытаний №5695-В от 13.09.2016, который произведен на основании акта отбора проб
№1855.2/1871 от 23.08.2016.

Пунктом 35 Правил №525 установлено, что результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении №2 к названным Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Таким образом, исходя из указанной нормы, отбор параллельной пробы должен быть производен совместно ответчиком с истцом, однако в нарушение пункта 35 Правил №525 представленный акт отбора про воды №18-55.2/1871 от 23.08.2016 не содержит отметок о присутствии представителей истца ООО «ДОНРЕКО». Более того, в указанном акте, не содержатся сведения о том, что отобранные пробы были опломбированы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что протокол лабораторных испытаний №5695-В от 13.09.2016 не отвечает требованиям Правил №525 в части параллельной пробы и не может служить допустимом доказательством по данному делу.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2019 по делу №А53-10838/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг Холдинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов