Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области: представитель Виниченко А.Ф., по доверенности от 20.01.2021, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.09.2020 по делу № А53-10851/2020

по заявлению финансового управляющего Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлии Борисовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области (ИНН: 6147030005 ОГРН: 1096147000212)

о признании незаконными отказов в предоставлении сведений; об обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлия Борисовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области (далее - МИ ФНС №21) о признании законным отказа от 26.12.2019 №07-71/017274 в предоставлении сведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н., о признании незаконным отказа от 26.12.2019 №07-71/017270 в предоставлении сведений о доходах, о сделках и о счетах супруги должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны,об обязании предоставить сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах; о составе принадлежащего Бондареву И.Н имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондарева И.Н. как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревым И.Н. за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондарева И.Н. или об осуществляемой им деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы; об обязании Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области предоставить финансовому управляющему сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах, о составе принадлежащего супруге должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевне имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревой (Жариковой) Евгенией Николаевной за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны или об осуществляемой ею деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 признаны незаконными отказы Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области от 26.12.2019 №07-71/017274 в предоставлении сведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н., и №07-71/017270 в предоставлении сведений о доходах, о сделках и о счетах супруги должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны. Суд обязал Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области предоставить финансовому управляющему Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлии Борисовне сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах; о составе принадлежащего Бондареву И.Н. имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондарева И.Н. как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревым И.Н. за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондарева И.Н. или об осуществляемой им деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы; сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах, о составе принадлежащего супруге должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевне имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревой (Жариковой) Евгенией Николаевной за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны или об осуществляемой ею деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при наличии в действующем законодательстве положения об открытости и общедоступности сведений, содержащихся в Едином государственным реестре юридических лиц, у налогового органа не имелось обязанности по предоставлению таких сведений финансовому управляющему. Так как сведения в налоговый орган предоставляются банками, то первоисточником таких сведений являются именно банки. Действующее законодательство предусматривает предоставление информации, составляющей налоговую тайну, без согласия налогоплательщика только в судебные и правоохранительные органы по их мотивированным запросам. Поскольку законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу, налоговый орган обоснованно отказал финансовому управляющему Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлии Борисовны в предоставлении соответствующей информации. даже если бы у налогового органа была возможность предоставить сведения указанные в запросе, это было бы невозможно сделать в связи с отсутствием возможности идентифицировать лицо в отношении которого запрашивается информация. Судом первой инстанции факт пропуска заявителем процессуального срока полностью проигнорирован.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Финансовый управляющий Бондарев Игорь Николаевич Шиленко Юлия Борисовна, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2019 г. по делу № А53-34871/2019 Бондарев Игорь Николаевич (24.07.1973 г.р., место рождения: х. Старая Станица Каменского района Ростовской области, СНИЛС 045-715-199 63, ИНН 611401661010, место жительства: Ростовская область, Каменский район, х. Старая Станица, ул. Комарова, д. 91) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 09.06.2020. Финансовым управляющим утверждена Шиленко Юлия Борисовна (ИНН 343517418474, СНИЛС 085-897-288 48, почтовый адрес: 400001, г. Волгоград, ул. Канунникова, д. 6/1, оф. 334, регистрационный номер в СРО 200), член СРО ААУ «ПАРИТЕТ» (ИНН 7701325056,
ОГРН 103770100956 5, почтовый адрес: 141206, Московская область, г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, комн. 16, регистрационный номер в ЕГРСОАУ 0018).

В связи с исполнением полномочий финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Игоря Николаевича, Шиленко Юлией Борисовной были направлены уведомления-запросы об имуществе должника и его супруги в целях установления зарегистрированного за должником и его супругой имущества и включения его в конкурсную массу на основании пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно уведомлению-запросу, направленному 13.12.2019 начальнику Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, были запрошены сведения в отношении имущества должника Бондарева Игоря Николаевича и его супруги Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны, т.е. сведения:

- о наличии открытых/закрытых расчетных счетах;

- сведения о составе принадлежащих должникам имущества и месте нахождения этого имущества;

- сведения о правах должников как участника юридических лиц;

- сведения о сделках, осуществленных должниками за последние 3 года;

- сведения о месте работы должников или об осуществляемой деятельности должниками, получаемых доходов в виде заработной платы.

В ответ на уведомление-запрос финансового управляющего пришли ответы от 26.12.2019 № 07-71/017274 и №07-71/017270 Межрайонной ИФНС России №21 по Ростовской области, согласно которым в предоставлении сведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н. и его супруги Бондаревой (Жариковой) Е.Н. финансовому управляющему отказано.

Считая отказы налогового органа в предоставлении информации, необходимой для исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Федерального закона №127-ФЗ) незаконными, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, финансовый управляющий Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлия Борисовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом на основании пункта 10 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видом имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Исходя из содержания части 1 и части 4 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом особое значение приобретает норма, установленная статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в случае приобретения имущества лицом, состоящим в браке, указанное имущество в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации поступает в общую совместную собственность супругов.

Согласно части 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по снованиям, предусмотренным семейным законодательством.

В связи с вышеуказанным, подлежат установлению финансовым управляющим также сведения об имуществе, которое принадлежало и (или) принадлежит супругу должника, поскольку эти сведения имеют существенное значение для формирования конкурсной массы должника.

На основании части 6 статьи 213.25 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Непредставление сведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н. и его супруги Бондаревой (Жариковой) Е.Н. нарушает требования абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона №127-ФЗ, а также препятствует сбору информации финансовым управляющим об имуществе и имущественных правах должника и формированию конкурсной массы, оспариванию подозрительных сделок должника и его супруга, направленных на отчуждение имущества в целях его вывода из конкурсной массы, в связи с чем нарушает права кредиторов на удовлетворение их интересов за счет реализации имущества должника.

По смыслу пункта 7, абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в целях реализации общего имущества супругов в конкурсной массе должника финансовый управляющий должен располагать сведениями в отношении имущества, собственником которого является супруг (супруга) должника.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать в государственных органах и учреждениях сведения в отношении супругов (бывших супругов) должника, необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для пополнения конкурсной массы.

Вместе с этим предоставленным арбитражному управляющему правам корреспондирует обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил, что, действуя на основании и во исполнение судебного акта о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, с учетом наличия информации о семейном положении должника и особенностей режима совместной собственности супругов, которые имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в налоговый орган с запросом о предоставлении ему сведений о доходах, о сделках и о счетах должника Бондарева И.Н. и его супруги Бондаревой (Жариковой) Е.Н.

В рассматриваемом случае, запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

При установленных обстоятельствах, а также приняв во внимание, что Законом о банкротстве прямо предусмотрено право финансового управляющего запрашивать у государственных органов сведения о должнике, в том числе сведения об имуществе и имущественных правах, находящихся в совместной собственности супругов, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требовании, правомерно пришел к выводу о том, что отказ налогового органа в предоставлении запрошенных сведений является незаконным и создает препятствия в осуществлении финансовым управляющим полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная коллегия не принимает доводы налогового органа о том, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривает возможность предоставления сведений, составляющих налоговую тайну, финансовому управляющему по его письменному запросу

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы налогового органа о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Налоговый орган, заявляя требование о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, не учитывает, что положения главы Глава 19 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 138-139.3 Налогового кодекса Российской Федерации) о порядке обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц распространяют свое действие на отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, запрос финансового управляющего Шиленко Юлии Борисовны сведений о наличии открытых/закрытых расчетных счетах, о составе принадлежащего супруге должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевне имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревой (Жариковой) Евгенией Николаевной за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны или об осуществляемой ею деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы, был сделан не в рамках налоговых правоотношений, подпадающих под регулирование Налоговым кодексом Российской Федерации, а в рамках регулирования отношений, возникающих в процедуре банкротства гражданина, на основании норм Федерального закона №127-ФЗ, которым в статье 20.3 предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике и обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

При этом, Федеральный закон №127-ФЗ не устанавливает обязанность арбитражного управляющего, в случае отказа в предоставлении указанных сведений, соблюдать претензионный порядок урегулирования споров, установленный гражданским законодательством, поскольку процедура несостоятельности (банкротства) гражданина ограничена процессуальными временными рамками, и ее затягивание не соответствует целям банкротства, поскольку связано с дополнительными материальными затратами по финансированию процедуры.

При неисполнении обязанности о предоставлении документов, Закон о банкротстве предоставляет право финансовому управляющему обращаться непосредственно в суда за истребованием указанных документов (абзац 2 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, ссылка налогового органа на несоблюдение заявителем претензионного порядка урегулирования спора является несостоятельной, в связи с чем, ходатайство об оставлении заявления финансового управляющего без рассмотрения не подлежало удовлетворению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом №127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20. 3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.9 Федерального закона №127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается довод налогового органа о том, что у Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области не было никаких законных оснований для предоставления Финансовому управляющему каких бы то ни было сведений в отношении Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг и дети.

Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51, должна осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства (для целей наличия оснований предъявления требований о разделе имущества).

Таким образом, сведения о супруге должника - физического лица имеют существенное значение для осуществления процедуры банкротства, в том числе для совершения в рамках последней мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Истребуемая финансовым управляющим информация (о наличии открытых/закрытых расчетных счетах, о составе принадлежащего супруге должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевне имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревой (Жариковой) Евгенией Николаевной за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны или об осуществляемой ею деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы) относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворены.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции факт пропуска заявителем процессуального срока полностью проигнорирован.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении финансовый управляющий заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалования решения налогового органа. Финансовый управляющий указал, что окончание срока на обжалование приходилось на 09.04.2020, фактически заявление было подано в электронном виде и зарегистрировано Арбитражным судом Ростовской области согласно штампу 27.04.2020. Финансовый управляющий указал, что в связи с принятием мер по недопущению распространению коронавирусной инфекции, отсутствовала возможность своевременной подачи заявления.

Учитывая содержащееся в Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда, закрепление в протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, также прав юридических лиц, подлежащих защите, содержащийся в Конвенции запрет на отказ в правосудии, а также положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Суд первой инстанции воспринял указанные доводы финансового управляющего, принял к производству и по существу рассмотрел заявленные требования, фактически восстановил срок на обжалование решения налогового органа.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что срок на обжалование финансовым управляющим пропущен незначительно.

С учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств настоящего спора и предмета заявленных требований, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в целях устранения нарушенного права обязать Межрайонную ИФНС России №21 по Ростовской области предоставить финансовому управляющему Бондарева Игоря Николаевича Шиленко Юлии Борисовне сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах; о составе принадлежащего Бондареву И.Н. имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондарева И.Н. как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревым И.Н. за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондарева И.Н. или об осуществляемой им деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы; сведения о наличии открытых/закрытых расчетных счетах, о составе принадлежащего супруге должника Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевне имущества и месте нахождения этого имущества, о правах Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны как участника юридических лиц, о сделках, осуществленных Бондаревой (Жариковой) Евгенией Николаевной за последние 3 года, а также сведения о месте работы Бондаревой (Жариковой) Евгении Николаевны или об осуществляемой ею деятельности, получаемых доходах в виде заработной платы.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 по делу
№ А53-10851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов