Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "РемСтрой"»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (директор),
ФИО2 (доверенность от 03.06.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 19.04.2019), от третьего лица – публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "РемСтрой"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-108/2021, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "РемСтрой"» (далее – компания) обратилось
в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Газпром межрегионгаз
Ростов-на-Дону» (далее – общество) о признании незаконными действий ответчика
по прекращению подачи газа истцу и о возложении на последнего обязанности внести изменения в платежные документы по договору поставки газа от 16.07.2019, исключив
сведения о наличии 1 027 199 рублей 14 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с компании 4 365 341 рубля 42 копеек долга по договору поставки газа от 16.07.2019 № 43-3-21603/19Н за ноябрь
2020 года – март 2021 года и 100 810 рублей 83 копеек неустойки с 01.01.2021
по 19.05.2021.

Решением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2022, в первоначальном иске отказано, требования общества удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе и дополнении к ней компания просит отменить судебные акты, удовлетворить ее требования и отказать во встречном иске. Заявитель ссылается
на то, что общество не представило правового обоснования метода определения размера платы за поставленный с ноября 2020 года по март 2021 года газ. Согласно показаниям прибора учета долг компании за поставленный в спорный период газ составляет
281 378 рублей 06 копеек. Суды не проверили надлежащим образом представленный обществом расчет на соответствие нормам права и условиям договора. Акты от 12.08.2020 № 25149965, от 29.04.2021 № 2532843 и от 14.05.2021 № 2533633 составлены
с нарушением пунктов 55 – 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – Правила № 549). Данные акты представляют собой маршрутные листы и акты о проверке в домах конечных потребителей. В актах отсутствует какая-либо информация, позволяющая идентифицировать датчик перепада давления, место его установки, порядок и методику проверки, характер неисправности,
а также оборудование, с помощью которого была установлена его неисправность. Поскольку факт неисправности датчика перепада давления, входящего в состав узла учета газа, обществом не доказан, расчеты между сторонами должны проводиться по показаниям прибора учета газа. Суды не учли, что постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 08.06.2021 по делу об административном правонарушении № 5-2582/2020 прекращено исполнение постановления Аксайского районного суда Ростовской области от 14.04.2021 в части приостановления деятельности эксплуатации сети газоснабжения по адресу: Ростовская область, Аксайский район, станица Мишкинская, СНТ «Росинка», до получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,П,Ш классов опасности. Данный факт дополнительно подтверждает доводы истца об отсутствии
с его стороны незаконного подключения газа. Компания уведомляла общество обо всех изменениях, указанных в пункте 3.2.6 договора.

В отзыве на кассационную жалобу общество и третье лицо указали
на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 16.07.2019 общество (поставщик) и компания (абонент) заключили договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-21603/19-Н.

Как следует из иска компании, обязательства по оплате потребленного газа абонент исполняет в полном объеме. В полученной от общества претензии об оплате
1 027 199 рублей 14 копеек задолженности указано на направление уведомления
о приостановлении поставки газа с 21.09.2020, однако такового не поступало. Действия ответчика фактически направлены на лишение граждан прав на газопровод низкого давления, подводящий газ к домам жителей СНТ (конечные потребители). Таким образом, 25.12.2020 без какого-либо предупреждения общество прекратило поставку газа обществу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании
в арбитражный суд.

Требования общества мотивированы тем, что в ноябре 2020 года – марте
2021 года ответчику поставлено 697,041 тыс. куб. м газа, что подтверждается актами
о количестве поданного принятого газа, стоимостью 4 435 341 рубль 58 копеек. Однако оплата за ресурс произведена ответчиком частично в сумме 70 тыс. рублей 16 копеек.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области
постановлением от 28.07.2020 № 29/1.

Как указало общество, 02 августа 2016 года СНТ «Росинка» выданы технические условия № 00-01-449 на подключение (технологическое присоединение). В приемке системы газораспределения низкого давления СНТ «Росинка» филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Аксае не участвовал. Акт приемки законченного строительством объекта системы газораспределения на газопровод низкого давления
СНТ «Росинка» филиалу не предоставлен и, соответственно, последним не подписан.
На установленное на территории СНТ «Росинка» оборудование отсутствует акт
о технологическом подключении газоиспользующего оборудования.

Договор от 16.07.2019 заключен сторонами на основании гарантийного письма
от 15.07.2019 № 10, в котором компания приняла на себя обязательство предоставить недостающую техническую документацию на газопотребляющее оборудование (акт
о технологическом подключении (присоединении) с обязательным и точным указанием наименования, типом и марки, указанием часового расхода газа установленного газопотребляющего оборудования подписью и печатью газораспределительной организации; копии паспортов с техническими характеристиками на согласованное
в проекте газопотребляющее оборудование; документы, подтверждающие право собственности заявителей в отношении помещений, газоснабжение которых необходимо обеспечить; копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования). В данном письме также было указано, что установка всего газоиспользующего оборудования будет завершена в III квартале 2021 года, а компания гарантирует внесение изменения в заключенный договор поставки газа в части газоиспользующего оборудования в процессе его установки.

В соответствии с приложением № 1 к договору поставка газа осуществляется
в СНТ «Росинка» на следующее газопотребляющее оборудование: котельная, котлы Celtic-DS PlatiNum 3.20 (3 шт.); котельная, колы Fondital Victoria Comact CTN 24 AF
(2 шт.); котельная, котлы АОГВК-17, 4-3; котельная, Плиты ПГ-4.

23 июля 2019 года при проверке компанией установлено отсутствие газопотребляющего оборудования, что подтверждается актом № 25124022.

11 декабря 2019 года при повторной проверке узла учета газа обществом выявлено несоответствие установленного оборудования договору поставки (марки газоиспользующего оборудования не соответствуют заявленным; оборудование установлено в частных домовладениях граждан, располагающихся на территории
СНТ «Росинка», СНТ «Кристалл» и СНТ «Строитель»; в договоре поставки газа заявлено 10 котлов и газовых плит, установленных в котельной, однако котельная по факту отсутствует).

12 августа 2020 года общество совместно с третьим лицом провело комплексную проверку компании, в результате которой установлено следующее: в СНТ «Росинка» газифицировано и подключено 17 домов; в домовладениях установлены приборы учета газа, 4 дома не подключены к сети газоснабжения; выявлена незаконная газификация смежных с СНТ «Росинка» садоводств (в СНТ «Кристалл» подключено к сети газораспределения 8 домов, в СНТ «Строитель» – 6 домов); газификация выполнена после узла учета компании; технические условия на газификацию СНТ «Кристалл»
и СНТ «Строитель» не выдавались, договор на подключение не заключен.

Незаконное подключение газа в домовладения, расположенные на территории
СНТ «Росинка» СНТ «Кристалл» и СНТ «Строитель», осуществлено компанией. Данный факт также подтверждается доводами компании, изложенными в исковом заявлении. Указанное обстоятельство также не отрицалось руководителем компании на совещании представителей истца, ответчика и ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», проведенного 20.08.2020. Протокол совещания направлен директору компании ФИО1, однако последним не подписан. На указанном совещании ФИО1 обязался до 01.09.2020 предоставить исполнительно-техническую документацию
на газификацию СНТ «Росинка», СНТ «Кристалл», СНТ «Строитель», договоры
на техническое обслуживание сетей газораспределения, газопотребления, низкого давления СНТ, а также домовладений; документально подтвердить переход прав
на газификацию от СНТ «Росинка» к компании. Однако компания принятые на себя обязательства не исполнена.

02 сентября 2020 года общество направило компании уведомление о прекращении поставки газа названным СНТ с 21.09.2020.

25 сентября 2020 года сотрудниками общества и третьего лица выявлено незаконное подключение газа на территории СНТ, которое было устранено 06.10.2020. Новые факты незаконного подключения газа также выявлены представителями общества и третьего лица 13.11.2020, 24.12.2020 и 23.03.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами обществом инициировано обращение
в правоохранительные органы. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 30.12.2020 по делу об административном правонарушении № 5-2582/2020 руководитель компании ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Поскольку претензии от 21.12.2020, 19.02.2021, 23.04.2021 об уплате долга
за поставленный газ оставлены компанией без удовлетворения, общество обратилось в суд со встречным иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались
статями 12, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3, 24, 28, 32, 46 Правил № 549, а также положениями Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения), и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 28 Правил № 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 данных Правил,
или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Пунктом 32 Правил № 549 предусмотрено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется
в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития России, изложенными в письме от 28.05.2012 № 12793-АП/14 отношения между абонентом
и поставщиком газа регулируются Правилами № 549, а в неурегулированной ими части – Правилами № 354.

Суд первой инстанции установил, что сторонами в расчетах использовался узел учета газа RABO(1:250) -SID G160 с заводским № 1417091827 и пределом измерения
от 1 до 250 куб. м/ч. Проверками, проводимыми поставщиком газа 12.08.2020, 29.04.2021, 14.05.2021, установлено, что датчик перепада давления, входящий в состав узла учета газа компании, неисправен, поэтому расчеты между сторонами по показаниям прибора учета газа недопустимы.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованными доводы компании о том,
что акты проверки узла учета газа потребителя от 12.08.2020 № 25149965, от 29.04.2021
№ 2532843 и от 14.05.2021 № 2533633 составлены в нарушением пунктов 55 – 60 Правил
№ 549 (одностороннем порядке, без уведомления абонента, имеют пороки содержания)
и не могут свидетельствовать о неисправности узла учета газа.

Вместе с тем, апелляционный суд, установив факт самовольного подключения компании к системе газоснабжения в ноябре 2020 года – марте 2021 года и признавая подробный расчет долга правильным и не опровергнутым компанией (т. 5, л. д. 120 –122), указал, что показания прибора учета, допущенного к расчетам по договору, не могут быть приняты во внимание при самовольном, то есть произведенном вопреки договору
и действующим правовым нормам, подключении к сети газоснабжения, в том числе после произведенного поставщиком в одностороннем порядке приостановления исполнения обязательств по поставке газа без устранения нарушений, которыми это приостановление вызвано. В этом случае использование в расчетах за потребленный газ показаний прибора учета будет необоснованно поощрять недобросовестного потребителя.

В соответствии с пунктом 45 Правил № 549 поставщик газа вправе
в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа
с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования,
не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пунктом 46 Правил № 549 установлено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа
и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Суд установили, что компания незаконно подключила газ в домовладения, расположенные на территории СНТ «Росинка», СНТ «Кристалл», СНТ «Строитель». Газификация выполнена после узла учета ответчика по встречному иску. Технические условия на газификацию СНТ «Строитель» и СНТ «Кристалл» не выдавались, договор
на подключение не заключен; отсутствуют договоры на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды исходили из того, что данные факты подтверждаются не только актами от 23.07.2019, 11.12.2019, 12.08.2020 и 01.10.2021,
но и протоколом совещания общества, компании и третьего лица от 01.09.2020, постановлением Аксайского районного суда от 14.04.2021 № 5-626/2021.

Поскольку компания в установленные совещанием от 01.09.2020 сроки принятые на себя обязательства не исполнила, нарушила подпункты «а», «г», «е» пункта 45 Правил № 549 и неоднократно допустила незаконное подключение газа, суды пришли к выводу
о том общество, предупредив абонента письмом от 02.09.2020, правомерно приостановило исполнение договора поставки газа.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств
и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А53-108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Алексеев

Судьи М.Н. Малыхина

Л.А. Трифонова