Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие в судебном заседании истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 (судья Губенко М.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Еремина О.А., Ковалева Н.В.) по делу № А53-10979/2014, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к
ОАО «Донэнерго» о взыскании 427 260 рублей 68 копеек задолженности.

Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2014, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что задолженность подтверждается материалами дела.

В кассационной жалобе ОАО «Донэнерго» просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, истец не представил первичные документы, подтверждающие объем потерь электрической энергии в электросетях ответчика, а также документы, на основании которых произведен расчет. ОАО «Донэнерго» оплатило объем электрической энергии в местах общего пользования и внутридомовые потери в количестве 216 324 кВт.ч. Суд первой инстанции не принял во внимание оплату электроэнергии по платежному поручению от 25.04.2014 № 7508661.

ОАО «Донэнерго» просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просило отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, разногласия по объему услуг по передаче электроэнергии за май – декабрь 2011 года разрешены арбитражным судом в рамках дела № А53-33167/2012. Решением от 06.05.2013 с ЗАО «Донэнергосбыт» в пользу ОАО «Донэнерго» взыскано 12 128 911 рублей 72 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано.

По мнению истца, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» при оформлении первичных документов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям Новошахтинского филиала ОАО «Донэнерго» от 20.11.2009 № 3 (далее – договор № 3) ОАО «Донэнерго» завысило объем фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии на 216 324 кВт/ч и, следовательно, на эту величину уменьшило объем потерь электроэнергии по своим сетям, подлежащих возмещению гарантирующему поставщику.

20 ноября 2009 года ОАО «Донэнерго» (исполнитель) и ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (заказчик) заключили договор № 3, по условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (приложение № 15), а заказчик обязался оплачивать указанные услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В пункте 5.6 договора № 3 (в редакции соглашения от 13.07.2010) стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением № 9 к договору.

В пункте 8.1 приложения № 9 к договору (в редакции приложения № 4 к соглашению от 13.07.2010) стороны указали, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или производителей электрической энергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети исполнителя, в смежные сетевые организации.

Количество электрической энергии, принятое в сеть (отпущенное из сети), определяется на основании данных коммерческого учета и включает в себя: количество электрической энергии, принятое в сеть с ОРЭМ в пределах или на границах балансовой принадлежности исполнителя; принятое в сеть исполнителя от производителей электроэнергии; принятое в сеть исполнителя от потребителей, имеющих блок-станции; принятое в сеть исполнителя из сети смежной сетевой организации; принятое в сеть исполнителя из сети потребителей.

Количество электрической энергии, отпущенное из сети исполнителя, определяется на основании данных приборов учета и включает в себя: количество электрической энергии, отпущенное в сеть смежной сетевой организации на границе балансовой принадлежности исполнителя и смежной сетевой организации; израсходованное исполнителем на хозяйственные нужды; потребленное электростанциями генерирующих компаний, работающими в режиме потребления электрической энергии; потребленное потребителями, присоединенными к сетям исполнителя, в том числе количество электрической энергии, рассчитанное по актам о неучтенном потреблении в соответствии с регламентом № 7 к договору № 3.

Согласно пункту 1.1 приложения № 8 к договору № 3 (в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-3397/2010) исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (мощности) на основании: показаний средств учета, полученных от заказчика (потребителей) или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется регламентом и условиями договоров между заказчиком и потребителем); расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя расчетных средств учета, выхода из строя расчетного средства учета, недопуска исполнителя к средствам учета и в иных случаях, предусмотренных договором; объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении.

Таким образом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, полученному потребителями, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации. Изменение объема оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности влечет изменение величины потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика (при отсутствии изменений объема электроэнергии, переданного в другие сетевые организации).

Порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, согласован сторонами в разделе 5 договора № 3 (в редакции соглашения от 13.07.2010). Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц. Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по регулируемым тарифам и свободным (нерегулируемым) ценам; окончательный расчет производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного заказчиком счета (пункт 5.4 договора).

Полагая, что задолженность по оплате потерь электроэнергии за май – декабрь 2011 года составила 419 279 рублей 70 копеек, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось с иском в арбитражный суд.

Принимая судебные акты, суды руководствовались статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26 и 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктами 86, 121 и 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу статей 26 и 32 Закона № 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь предусмотрены Правилами № 861, согласно пункту 50 которых размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суды установили, что в рамках дела № А53-33167/2012 ЗАО «Донэнергосбыт» представило доказательства, подтверждающие объем электроэнергии, переданной обслуживающим организациям по местам общего пользования (216 324 кВт.ч). Объем услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, был определен сетевой организацией расчетным способом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения и без учета того обстоятельства, что часть рассчитанного объема оплачена гарантирующим поставщиком при определении обязательств обслуживающих организаций по местам общего пользования в спорных многоквартирных домах. Таким образом, ОАО «Донэнерго» при оформлении первичных учетных документов по договору от 20.11.2009 № 3 завысило объем фактически оказанных услуг по передаче электроэнергии на 216 324 кВт.ч, и, в свою очередь, занизила объем потерь электроэнергии, подлежащий оплате истцу, на 216 324 кВт.ч.

В обоснование заявленных требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» представило договор № 3; соглашение от 13.07.2010 об урегулировании разногласий по договору № 3; приложение № 4 к соглашению от 13.07.2010; решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2010 по делу № А53-33167/2012; акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии от 29.11.2011, от 30.11.2011 № 8506, от 31.12.2011 № 9483; акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за ноябрь и декабрь 2011 года; акты приема-передачи электроэнергии по договору № 3 за май – декабрь 2011 года; счета-фактуры; счета на оплату за май – декабрь 2011 года с письмами к ним; платежные поручения ОАО «Донэнерго»; протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2011 года; протокол разногласий к сводному акту первичного учета электроэнергии за декабрь 2011 года.

Оценив представленные доказательства, суды правомерно взыскали 427 260 рублей 68 копеек задолженности.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных судами и подтвержденных материалами дела выводов.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу № А53-10979/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Леонова

Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк