Гражданский кодекс часть 1

от Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: представители ФИО2 по доверенности №57 от 07.03.2018, ФИО3 по доверенности №56 от 07.03.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности №61 от 07.03.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.03.2018 по делу № А53-11175/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр"

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр" (далее – заявитель, ООО "ЮМЦ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, управление) от 04.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2017 в удовлетворении заявления об отмене определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном производстве было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 29.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения дела по существу, поскольку оспариваемым актом фактически установлена вина общества в совершении административного правонарушения, что создает обществу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и влияет на его деловую репутацию, поскольку содержит недостоверную информацию относительно наличия события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым изменить определение ЮМТУ Росстандарта от 04.04.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав в качестве основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении - отсутствие состава административного правонарушения, а именно по п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что ООО "ЮМЦ" аккредитовано в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений. В область аккредитации ООО "ЮМЦ" входят в том числе весы электронные NCR 7874. Общество также не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ЮМЦ" при выдаче свидетельств о поверке нарушен
п. 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815 в части не указания наименования, типа, заводского номера, регистрационного номера, разряда, класса или погрешности эталона, применяемого при поверке, а также с тем, что при выдаче свидетельств о поверке нарушен п. 43 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815 в части отсутствия протоколов поверки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Южный метрологический центр" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представители Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возражают против удовлетворения данного ходатайства. Суд удовлетворил ходатайства общества о приобщении представленных документов, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 Кодекса, может в силу ч. 3 ст. 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Представитель ООО "Южный метрологический центр" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 сотрудниками управления на основании приказа от 10.01.2017 №01-30/6 проведена плановая выездная проверка, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий уполномоченными представителями ООО "Агроторг" предоставлены заверенные копии свидетельств о первичной поверке весов электронных, типа NCR 7874 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - 56241-14), оформленных обществом с ограниченной ответственностью "Южный метрологический центр".

В ходе проведения проверки установлено, что весы электронные, типа NCR 7874, отнесены к средствам измерений утвержденного типа, и зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 56241-14.

В соответствии с Приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений №53833, размещенному в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru) весы электронные типа NCR 7874 предназначены для определения массы товара.

Из представленных в ходе проведения проверки свидетельств следовало, что средства измерений - весы электронные типа NCR 7874 в количестве 10 единиц, признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на основании результатов первичной поверки.

08.02.2017 в связи с возникшей необходимостью уточнения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ, в адрес ООО "Агроторг" направлены запросы о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений.

13.02.2017 от ООО "Агроторг" по месту проведения проверки должностным лицам управления предоставлены ответы на запросы от 08.02.2017.

В данных ответах, общество ссылается на договор от 01.06.2015 №ВО-01062015-А-ПР, заключенный между ООО "Агроторг" и ООО "Информационные технологии "Приборсервис" на техническое обслуживание и ремонт весового оборудования, но сам договор от 01.06.2015 № ВО-01062015-А-ПР в ходе проведения проверки не предоставлен. Какие-либо другие документы и сведения, поименованные в запросе, также не предоставлены.

16.02.2017 с целью уточнения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ
ООО "Агроторг" управлением выставлено требование о предоставлении документов и сведений.

16.02.2017 для уточнения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ, в адрес
ООО "Инфотех Приборсервис" направлен запрос (исх. №7/07-47) о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений.

20.02.2017 от ООО "Инфотех Приборсервис" поступил ответ на запрос.

Каких-либо документов и сведений, подтверждающих основания для проведения первичной поверки весового оборудования, относящегося к предмету проверки - весов электронных типа NCR 7874 не предоставлено.

Управление, рассмотрев основания и доводы, изложенные выше, определением от 04.04.2017 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственностью за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Полагая, что определение управления от 04.04.2017 является незаконным и нарушает права, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Определением от 04.04.2017 Южным межрегиональным территориальным управлением Росстандарта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства административным органом не исследовались.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, поскольку оспариваемым актом фактически установлена вина общества в совершении административного правонарушения, что создает обществу препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и влияет на его деловую репутацию, поскольку содержит недостоверную информацию относительна наличия события административного правонарушения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Информационные технологии "Приборсервис" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество не является лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, привлекаемым к административной ответственности. Этим лицом является ООО "ЮМЦ".

Общество так же не признано потерпевшим в деле об административном правонарушении и не являлся иным участником производства по делу об административном правонарушении, состав которых определён гл. 25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без у применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин, является административным правонарушением.

Объектом правонарушения является установленный порядок единства измерений в Российской Федерации, в том числе правоотношения, связанные с осуществлением государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 10.01.2017 №01-30/6 в период с 01.02.2017 по 02.03.2017 Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Агроторг" с целью проведения государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

1) свидетельство о первичной поверке № л-0000010 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48491353;

2) свидетельство о первичной поверке № л-0000011 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48492549;

3) свидетельство о первичной поверке № л-0000012 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48492169;

4) свидетельство о первичной поверке № л-0000017 от 01.02.2017 - заводской номер СИ - № 56-51393323;

5) свидетельство о первичной поверке № л-0000006 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-51231423;

6) свидетельство о первичной поверке № л-0000007 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-51231837;

7) свидетельство о первичной поверке № л-0000008 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-51232302;

8) свидетельство о первичной поверке № л-0000013 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48427279;

9) свидетельство о первичной поверке № л-0000014 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48428889;

10) свидетельство о первичной поверке № л-0000015 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48428557.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с пунктом 21 указанного Перечня, к средствам измерений, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в области осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров, причислены средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости.

В развитие Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 (в редакции Постановления Правительства РФ от 08.12.2012 № 1270 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250") Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 № 1304 утвержден Перечень типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам.

В пункт 22 указанного Перечня (со ссылкой на пункт 21 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250) включена группа средств измерений - "Весы торговые для определения массы и стоимости товара", независимо от их квалификационных признаков (таких как тип, диапазон, цена деления и любых других).

Весы электронные, типа NCR 7874, отнесены к средствам измерений утвержденного типа, и зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 56241 -14.

В соответствии с Приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений № 53833, размещенному в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru), весы электронные типа NCR 7874, предназначены для определения массы товара.

Таким образом, исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что весы электронные типа NCR 7874, указанные в предоставленных свидетельствах о поверке, оформленных ООО "ЮМЦ" можно отнести:

1) к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в области осуществления торговли и товарообменных операций, выполнения работ по расфасовке товаров;

2) к группе средств измерений, периодическая поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями - государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Из содержания указанных свидетельств следует, что средства измерений - весы электронные типа NCR 7874 в количестве 10 единиц, признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений на основании результатов первичной поверки.

Согласно подпункту "Д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 № 250, указанное постановление не распространяет свое действие на отношения, возникающие при поверке средств измерений, подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 "Об обеспечении единства измерений".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ, средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

08.02.2017 в связи с необходимостью получения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ, как основания для осуществления первичной поверки, в адрес
ООО "Агроторг" административным органом был направлен запрос (№7/07-40 от 08.02.2017) о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений, а именно:

1) предоставить должностным лицам Ростовского отдела госнадзор ЮМТУ Росстандарта заверенные надлежащим образом копии журналов учета и ремонта оборудования за 2017 год (при их наличии), используемого
ООО "Агроторг" при осуществлении торговой деятельности в магазинах "Пятёрочка", в части относящейся к предмету проверки весам электронным NCR 7874;

2) в случае проведения технического обслуживания (ремонта) в отношении весового оборудования, относящегося к предмету проверки - весов электронных NCR 7874 предоставить должностным лицам Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта заверенные надлежащим образом копии актов выполненных работ, оформленных по результатам технического обслуживания (ремонта);

3) в случае вывода из эксплуатации средств измерений, относящихся к предмету проверки - весов электронных NCR 7874, на период проведения их технического обслуживания и ремонта, предоставить должностным лицам Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта заверенные надлежащим образом копии актов (приказов) вывода из эксплуатации указанных средств измерений.

4) письменно сообщить о месте фактического осуществления технического обслуживания и ремонта весового оборудования, а также месте проведения поверки весового оборудования, произведенной ООО "ЮМЦ" относящегося к предмету проверки - весов электронных NCR 7874.

10.02.2017 директором магазина "Пятёрочка" № 4918 ООО "Агроторг" направлен ответ на запрос данных от 08.02.017 № 7/07-40, согласно которому ремонт в отношении весового оборудования, применяемого в магазине "Пятёрочка" № 4918 ООО "Агроторг" по адресу: Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 3/3 не проводился.

13.02.2017 от ООО "Агроторг" дополнительно предоставлен ответ на запрос от 08.02.2017, в котором имеется ссылка на договор № ВО-01062015-А-ПР от 01.06.2015, заключенный между ООО "Агроторг" и ООО "Информационные технологии "Приборсервис" на техническое обслуживание и ремонт весового оборудования, но сам договор № ВО-01062015-А-ПР от 01.06.2015, его копия не были предоставлены при проверке, а представлены позже в судебное заседание. Какие-либо иные документы и сведения, поименованные в запросе и подтверждающие факт ремонта у административного органа так же отсутствовали и данный факт сторонами в процессе рассмотрения дела не был документально спорен.

16.02.2017 для уточнения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ
ООО "Агроторг" Ростовский отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта выставлено требование от 16.02.2017 №7/07-48 о предоставлении документов и сведений.

В указанный в требовании срок сведения и документы в распоряжение проверяющих представлены не были, о чем был составлен акт от 21.02.2017.

27.02.2017 в отношении ООО "Агроторг" административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2017 по делу № 5-1-228/17, вступившим в законную силу, ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 КоАП РФ. Вместе с тем, в ходе судебного заседания представитель ООО "Агроторг" ФИО5 вину признал, что также нашло отражение в постановлении мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.04.2017 по делу № 5-1-228/17 (стр. 1 постановления). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЮМЦ" фактически не осуществляло первичную поверку.

16.02.2017 для уточнения информации о проведении в отношении весового оборудования, являющегося предметом проверки, ремонтных работ, в адреса
ООО "Инфотех Приборсервис" направлен запрос о необходимости предоставления дополнительных документов и сведений.

20.02.2017 от ООО "Инфотех Приборсервис" поступил ответ на запрос, который не содержал информации либо иных документов подтверждающих основания для проведения первичной поверки весового оборудования, относящегося к предмету проверки - весов электронных NCR 7874.

Учитывая изложенное, предоставленные в ходе проверки ООО "Агроторг" документы не могли служить основанием для проведения ООО "Южной метрологический центр", первичной поверки весов электронных типа NCR 7874, являющихся предметом проверки.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "ЮМЦ" фактически не осуществляло первичную поверку весов электронных типа NCR 7874, поскольку:

- общество не является предприятием - изготовителем, осуществляющим поверку СИ до ввода в эксплуатацию;

- ремонта в отношении весового оборудования, применяемого
ООО "Агроторг", не проводилось (что подтверждается ответом директора магазина "Пятёрочка" № 4918 ООО "Агроторг" на запрос данных от 08.02.017 № 7/07-40; информацией, отраженной (и не оспоренной директором магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" ФИО6) в постановлении Ростовского отдела госнадзора от 13.03.2017 № 07-29/31, согласно которой в конце января 2017 года проведена работа по первичной поверке 3 ед. весов электронных, типа NCR 7874(зав. №№ 77-51231423; 77-51231837; 77-51232302;) без осуществления ремонтных работ, то есть у ООО "ЮМЦ" отсутствовали какие-либо законные основания для оформления свидетельств о первичной поверке без осуществления ремонтных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае положения подпункта "Д" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2010г. №250 не применимы в связи с тем, что ООО "ЮМЦ" фактически не осуществляло первичную поверку весового оборудования.

Вместе с тем, нормы Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 № 1304 "Об утверждении перечня типов средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в области обеспечения единства измерений федеральными бюджетными учреждениями -государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний, находящимися в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и осуществляющих поверку средств измерений по регулируемым ценам", не устанавливают взаимосвязь между видами поверки (первичной или периодической) и проведением поверок средств измерений, перечисленных в утвержденном Перечне, государственными региональными центрами стандартизации, метрологии и испытаний.

Исходя из системного толкования норм законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 07.11.2013 № 1304 относит проведение поверок (как первичной так и периодической) указанных средств измерений, исключительно к компетенции государственных региональных центров стандартизации, метрологии и испытаний, находящихся в ведении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, вне зависимости от причин, ставших основанием для их проведения, будь то истечение срока действия ранее выданного свидетельства о поверке СИ, либо проведение технического обслуживания и ремонта СИ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом административного органа о том, что ООО "Южной метрологический центр" не имело законных оснований для проведения поверки вышеуказанного весового оборудования. Свидетельства о первичной поверке средств измерений были выданы с нарушением установленного законодательством РФ об обеспечении единства измерений порядка, и, являются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Таким образом, апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Агроторг" допустило применение средств измерений (10 ед. весов электронных типа NCR 7874), не прошедших поверку в соответствии с требованиями Законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что явилось нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

13.03.2017 постановлением Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ООО "Агроторг" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, следовательно, проверка окончена привлечением ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в действиях ООО "Южный Метрологический Центр" усматриваются признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1
ст. 19.19 КоАП РФ.

При рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора магазина "Пятерочка" ООО "Агроторг" ФИО6 по ч. 1
ст. 19.19 КоАП РФ, ФИО6 пояснила, что в конце января 2017 года оформлены свидетельства о первичной поверке 3 ед. весов электронных, типа NCR 7874(зав. №№ 77-51231423:77-51231837:77-51232302;) без осуществления ремонтных работ (полученная информация отражена в постановлении Ростовского отдела госнадзора от 13.03.2017 № 07-29/31, претензий к указанному пояснению ФИО6 не имеет).

ФИО6 обращалась с жалобой в Ворошиловский районный суд
г. Ростова-на-Дону о признании незаконным постановления Ростовского отдела госнадзора от 13.03.2017 № 07-29/31.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (по делу
№ 12-290/2017) постановление Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстаидарта от 13.03.2017 № 07-29/31 оставлено без изменения (решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (по делу № 12-290/2017) вступило в законную силу).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (по делу № 12-272/2017) постановление Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстаидарта от 13.03.2017 № 07-29/33 оставлено без изменения (решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону (по делу № 12-272/2017) вступило в законную силу).

Таким образом, в ходе двух судебных разбирательств, Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, Первомайским районным судом, также как и Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстаидарта, законно и обоснованно установлен факт отсутствия ремонта средств измерений и применение
ООО "Агроторг" при отсутствии ремонта весов, не прошедших поверку в соответствии с положениями законодательства российской федерации об обеспечении единства измерений.

Кроме того, во всех имеющихся в материалах дела свидетельствах о поверке, оформленных ООО "ЮМЦ", указало, что средства измерений (весы) поверены в соответствии с ГОСТ OIML R 76-1-2001, Приложение ДА "Методика поверки весов" и на основании результатов первичной поверки признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" при утверждении типа средств измерений устанавливается методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно пункту 2 "Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815) методика поверки каждого типа СИ устанавливается при утверждении типа СИ в соответствии с пунктом 1 статьи 12 закона №102-ФЗ.

В утвержденном описании типа средства измерений "Весы электронные NCR" указано, что нормативным документом, устанавливающим требования к данным весам, является ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания".

Поверка данных весов согласно описанию типа СИ осуществляется по тому же ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания".

В соответствии с пунктом 8.3 "Первичная поверка" ГОСТ OIML R 76-1-2011 может быть выполнена у изготовителя, в месте эксплуатации или в любом другом месте, если:

а) для перевозки весов до места эксплуатации не требуется демонтаж весов,

в) для ввода в эксплуатацию на месте использования не требуются сборочные или другие технические установочные операции, влияющие на характеристики весов,

с) весы настроены на ускорение свободного падения на месте эксплуатации весов или если весы нечувствительны к изменениям ускорения свободного падения.

Во всех других случаях испытания проводят на месте эксплуатации весов.

Согласно описанию типа средства измерений "Весы электронные NCR" данные весы оборудованы интерфейсными портами USB, RS-232 и RS232/RS-485 для подключения периферийных устройств и соединений с главным устройством компьютером - сервером.

Программное обеспечение весов является встроенным, т.е. используется в стационарной (закрепленной) аппаратной части с определенными программными средствами и не может быть модифицировано или загружено через какой-либо интерфейс или с помощью других средств после принятия защитных мер.

Согласно главе 1 "Информация об изделии" Руководства пользователя на сканер-весы NCR 7874 данный низкопрофильный биоптический сканер-весы NCR RealPOS™ (7874) представляет собой современный биоптический сканер, предназначенный для применения, главным образом, в контрольно-кассовых узлах с высокой пропускной способностью, обслуживающих магазины по продаже продовольственных и других товаров.

Таким образом, данные весы встроены в контрольно-кассовые узлы магазинов и являются их неотъемлемой частью.

Данный факт также подтверждается фотографиями весов непосредственно в месте их установки и месте эксплуатации (фотографии прилагаются).

Следовательно, для перевозки весов NCR до места эксплуатации требуется демонтаж данных весов, а для ввода в эксплуатацию на месте использования требуются сборочные и другие технические установочные операции, влияющие на характеристики данных весов. Кроме того, данные весы не настроены на ускорение свободного падения на месте эксплуатации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 8.3 "Первичная поверка" ГОСТ OIML R 76-1-2011 испытания Весов электронных NCR проводятся на месте эксплуатации весов.

Однако, согласно представленным возражениям заявителя от 13.03.2018 и письму ООО "ЮМЦ" от 15.02.2017 исх. №1/180 поверка вышеперечисленных весов осуществлялась в ООО "Информационные технологии "Приборсервис" по адресу: 344090, <...> А.

Следовательно, ООО "ЮМЦ" не имело возможности, ни технической, ни правовой, осуществлять первичную поверку Весов электронных NCR в месте их ремонта.

Кроме того, поверка весов данного типа не на месте их эксплуатации (в магазинах) является прямым нарушением нормативного документа, устанавливающего требования к данным весам и процедуре их поверки, а именно пункта 8.3 ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания".

Таким образом, ООО "ЮМЦ" при осуществлении первичной поверки весов электронных, типа NCR 7874 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - 56241-14), заводской номер №№ 77-48491353; 77-48492549; 77-48492169; 56-51393323; 77-51231423; 77-51231837; 77-51232302; 77-48427279; 77-48428889; 77-48428557, нарушило порядок поверки, предусмотренный пунктом 8.3 ГОСТ OIML R 76-1-2011.

Нарушение пункта 8.3 ГОСТ OIML R 76-1-2011 является нарушением Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815).

C целью установления законности проведения поверки в отношении 10 ед. весов электронных, типа NCR 7874 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению), осуществлённой ООО "ЮМЦ" должностными лицами Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта сделаны запросы документов в адрес ООО "Агроторг", подтверждающих факт проведения ремонтных работ в отношении весов электронных, типа NCR 7874.

В поступившем от ООО "Агроторг" ответе на запрос факт проведения ремонтных работ не был документально подтвержден, в связи с чем, суд соглашается с доводами заинтересованного лица, относительно того, что материалы дела не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в отношении 10 единиц весов электронных, типа NCR 7874 периодическая поверка проведена ненадлежащим образом с нарушением положений действующего законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в действиях ООО "Южный Метрологический Центр" усматриваются признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что свидетельствует о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1
ст. 19.19КоАПРФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

29.03.2017 на основании служебной записки, в связи с выявленным нарушением, в порядке п.п. 1 ч.1 ст. 28.1КоАПРФ государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 из материалов проверки, проведенной в отношении ООО "Агроторг", выделен материал в отношении ООО "Южный Метрологический Центр".

29.03.2017 Ростовским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в адрес ООО "Южный Метрологический Центр" направлена телеграмма о необходимости явки уполномоченного представителя 04.04.2017 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, которая была вручена адресату 30.03.2017, то есть в срок, достаточный для явки на составление процессуального документа.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому, к административной ответственности, Ростовский отдел государственного надзора ЮМТУ Росстандарта принял все необходимые и достаточные меры для извещения ООО "Южный Метрологический Центр" о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении.

31.03.2017 в адрес Ростовского отдела ЮМТУ Росстандарта из
ООО "Южный Метрологический Центр" поступили объяснения.

04.04.2017 при рассмотрении государственным инспектором Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 служебной записки от 29.03.2017, выделенных материалов в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 28 КоАП РФ по факту выдачи ООО "Южный Метрологический Центр" свидетельств о первичной поверке весов электронных, типа NCR 7874 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - 56241-14), принадлежащих ООО "Агроторг", без наличия на то предусмотренных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений законных оснований ( подтверждение факта ремонта весового оборудования), а именно:

1) Свидетельство о первичной поверке № л-0000010 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48491353;

2) Свидетельство о первичной поверке № л-0000011 от 31.0.1.2017 - заводской номер СИ - № 77-48492549;

3) Свидетельство о первичной поверке № л-0000012 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48492169;

4) Свидетельство о первичной поверке № л-0000017 от 01.02.2017 - заводской номер СИ - № - 56-51393323;

5) Свидетельство о первичной поверке № л-0000006 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-51231423;

6) Свидетельство о первичной поверке № л-0000007 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-51231837;

7) Свидетельство о первичной поверке № л-0000008 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - Ш 77-51232302;

8) Свидетельство о первичной поверке № л-0000013 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48427279;

9) Свидетельство о первичной поверке № л-0000014 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48428889;

10) Свидетельство о первичной поверке № л-0000015 от 31.01.2017 - заводской номер СИ - № 77-48428557, установил следующее.

ООО "Южный метрологический центр" совершило правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", а именно в нарушении п. 21 Постановления Правительства РФ от 20.04.2010 № 250 "О перечне средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии" незаконно проведена периодическая поверка 10 ед. весов электронных.

Согласно ч. 3 статьи 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с ч. 5 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015
№ 1815 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке.

В соответствии с требованиями пункта 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815, свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке.

Судом первой инстанции установлено, что в выданных ООО "ЮМЦ" свидетельствах о первичной поверке весов электронных, типа NCR 7874 (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений - 56241-14), оформленных ООО "ЮМЦ" отсутствуют наименование, тип, заводской номер, разряд, класс, погрешность эталона, применяемого при поверке, что является нарушением пункта 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815).

Довод общества о том, что указание в свидетельстве о поверке регистрационного номера, эталона, применяемого при поверке, является достаточным, обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Требования к содержанию свидетельства о поверке являются обязательными, и их отсутствие является нарушением обязательных требований в области обеспечения единства измерений, что подтверждается письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 06.02.2018 №1392-ЕЛ/04.

В соответствии с требованиями пункта 42 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07. 2015 № 1815, свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке.

При этом, в Приложении №1 к Порядку проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденному приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 №1815, приводится утвержденная Форма свидетельства о поверке, которая также содержит запись наименование, тип, заводской номер, регистрационный номер (при наличии), разряд, класс или погрешность эталона, применяемого при поверке.

В соответствии с требованиями статьи 3 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – ФЗ № 102-ФЗ) законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя ФЗ № 102-ФЗ, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11 ФЗ № 102-ФЗ одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений является федеральный государственный метрологический надзор.

Согласно приказу Министерства промышленности и торговли РФ России от 16.04.2012 № 418 уполномоченным органом федерального государственного метрологического надзора является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Обязательные требования в области обеспечения единства измерений установлены 102-ФЗ, а также Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке".

Таким образом, федеральный орган исполнительной власти Росстандарт, являющийся основным регулятором административных правоотношений, возникающих в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выразил свою официальную позицию по данному вопросу в письме от 06.02.2018 №1392-ЕЛ/04.

В информации, содержащейся в свидетельствах о первичной поверке спорного оборудования оформленных ООО "ЮМЦ" на весы электронные NCR, отсутствует информация относительно наименования, типа, заводского номера, разряда, класса, погрешности эталона, применяемого при поверке, таким образом, ООО "ЮМЦ" выдало свидетельства о первичной поверке указанных средств измерений с нарушением установленного "Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке", и соответственно, с нарушением законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, что образует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода общества о необязательности выдачи протоколов поверки по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что средства измерений (весы NCR) поверены в соответствии с ГОСТ OIML R 76-1-2011, Приложение ДА "Методика поверки весов".

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102- ФЗ утверждение типа стандартных образцов, типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений; в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 43 Порядка (утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 № 1815) на оборотной стороне свидетельства о поверке, при наличии требования в методике поверки, указывают метрологические характеристики (протокол поверки СИ оформляется в форме, рекомендуемой методикой поверки, а в случае отсутствия рекомендаций - в произвольной форме. Если протокол поверки не укладывается на обратной стороне свидетельства о поверке, его приводят в виде приложения к свидетельству о поверке).

В соответствии с Приложением к свидетельству об утверждении типа средств измерений № 53833, размещенному в информационной системе общего пользования на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (www.gost.ru), нормативным документом, устанавливающим требования к весам электронным типа NCR 7874 является ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания".

Поверка весов данного типа согласно Приложению к свидетельству № 53833 осуществляется в соответствии с ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" в соответствии с требованиями обязательного приложения. Методика поверки весов" к ГОСТ OIML R 76-1-2011 с заполнением (в том числе согласно пункту 6.3.4.3) форм протоколов поверки, являющихся обязательным приложением к ГОСТ OIML R 76-1-2011, подлежащему соблюдению при проведении поверки весов электронных типа NCR 7874.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102- ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Из материалов дела следует, что ООО "ЮМЦ" является аккредитованным юридическим лицом на проведение поверки средств измерений в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.310296).

В соответствии с пунктом 8 статьи 4 Федерального закона "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" от 28.12.2013 № 412-ФЗ критериями аккредитации является совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 55.5 критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации (утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.05.2014
№ 326): разработанное заявителем или аккредитованным лицом, выполняющим работы по поверке средств измерений и калибровке средств измерений, руководство по качеству также должно предусматривать требования к оформлению протоколов и результатов поверки и калибровки.

Согласно пункту 5.9 "Учет результатов поверки и хранение документов" раздела 5 "Критерии аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений" Правил проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений (утв. постановлением Госстандарта России от 17.12.2002 № 124) поверочные подразделения аккредитованных МС юридических лиц должны иметь систему учета и документирования результатов поверки, которая обеспечивает регистрацию протоколов поверки, выданных свидетельств о поверке и извещений о непригодности СИ, использовании поверительных клейм, а также возможность передачи указанных данных в соответствующую автоматизированную систему (АИС) учета поверочной деятельности Госстандарта России.

- МС должны обладать документально подтвержденными процедурами по хранению (включая продолжительность) и защите хранимой информации. Сведения о результатах поверок следует хранить не менее трех межповерочных интервалов.

Кроме того, согласно пункту 20 "Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке": если на СИ было оформлено свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр) нанесен знак поверки, то в случае утраты свидетельства о поверке и (или) паспорта (формуляра) на СИ выдается дубликат свидетельства о поверке с пометкой "Дубликат" в одном экземпляре. Дубликат оформляется по форме свидетельства о поверке, приведенной в приложениях 1 и 1а к настоящему Порядку, в одном экземпляре с пометкой "Дубликат" (указывается в верхнем правом углу). Дата поверки на дубликате должна соответствовать дате поверки, указанной на утраченном свидетельстве о поверке.

Основанием для оформления дубликата свидетельства о поверке служат протоколы поверки средств измерений, предусмотренные методикой поверки.

Следовательно, наличие оформленных в полном соответствии с подлежащим применению ГОСТ OIML R 76-1-2011 "Весы неавтоматического действия. Часть 1. Метрологические и технические требования. Испытания" протоколов поверки средств измерений у аккредитованного юридического лица обязательно для соблюдения пункта 20 Порядка проведения поверки средств измерений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие оформленных в установленном законом порядке протоколов поверки средств измерений у аккредитованного юридического лица на проведение поверки средств измерений, которым является заявитель ООО "ЮМЦ" обязательно.

Отсутствие у заявителя оформленных протоколов поверки является нарушением пункта 43 порядка проведения поверки, установленного законодательством об обеспечении единства измерений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административный орган указывает не на нарушение обществом порядка выдачи протоколов поверки средств измерений, а на отсутствие у общества протоколов поверки, обязанность по оформлению которых предусмотрена в соответствии с требования Законодательства РФ об обеспечении единства измерений.

В случае наличия таковых протоколов, ООО "ЮМЦ" имело возможность представить вышеуказанные протоколы поверки, чего не было сделано.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, наличие которых является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. К их числу среди прочих относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), что также подтверждается пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что определение от 04.04.2017 Южным межрегиональным территориальным управлением Росстандарта об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка заявителя на неправомерные действия административного органа, выразившиеся в неполном предоставлении административного материала не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку 21.03.2017 по телеграмме от 15.03.2017 в административный орган явились гр. Маликов А.В. и гр. ФИО7 без оформленных надлежащим образом документов, подтверждающих полномочия на представление интересов юридического лица ООО "ЮМЦ". Кроме того, какие-либо документы от представителей ООО "ЮМЦ" 21.03.2017 в Ростовский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта не поступали и не регистрировались.

Также Ростовский отдел госнадзора не располагал информацией, о надлежащем уведомлении ООО "ЮМЦ", о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В целях соблюдения всех прав и законных интересов юридического лица в адрес ООО "ЮМЦ" административным органом была направлена повторная телеграмма.

Документы, подтверждающие полномочия представителя ООО "ЮМЦ" были представлены ООО "ЮМЦ" вместе с заявлением в административный орган лишь 31.03.2017. В дальнейшем приобщены к материалам дела и представлены суду вместе со всеми материалами дела.

Таким образом, у административного органа имелись все основания для привлечения ООО "ЮМЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2018 по делу
№ А53-11175/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Т.Г. Гуденица

С.С. Филимонова