Гражданский кодекс часть 1

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области: представитель по доверенности от 30.11.2016 ФИО3, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.07.2017 по делу № А53-11256/2017, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УО ЖКХ-4" Клинцова Никиты Олеговича
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области
о признании незаконным отказа в предоставлении сведений и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "УО ЖКХ-4" ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий, ООО «УО ЖКХ-4») обратился - в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (далее – учреждение, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений оформленных письмом от 12.04.2017 № 17-24-исх/04829 и обязании устранить нарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что получение информации о недвижимом имуществе является необходимым условием для надлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Учреждение полагает, что суд, принимая решение, допустил ошибку в применении статей Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые с 01.01.2017 утратили законную силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УО ЖКХ-4" ФИО2 возражал по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.12.2016 ООО «УО ЖКХ-4» в рамках дела № А53-8276/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство и судом конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с возложенными на конкурсного управляющего полномочиями, им направлен запрос (исх. № 4 от 04.04.2017) (дата уведомления 04.04.2017) в межрайонный отдел ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» с просьбой предоставить, выписку из единого государственного реестра о зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении собственника квартиры (контрагента), имеющего задолженность перед ООО «УО ЖКХ-4» по коммунальным платежам. Данные сведения необходимы конкурсному управляющему с целью подачи заявлений в суд о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО «УО ЖКХ-4».

Межрайонным отделом ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по РО» письмом от 12.04.2017 № 17-24-исх/04829, конкурсному управляющему был дан отказ в бесплатном предоставлении необходимых сведений, не согласившись с которыми заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ссылка заинтересованного лица на то, что запрашиваемая заявителем информация является информацией ограниченного доступа, и предоставление которой осуществляется за плату, признана судом первой инстанции правомерно необоснованной, исходя из нижеследующего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд пришел к выводу о том, что запрошенные конкурсным управляющим сведения и документы являются необходимыми для надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и направленных на реализацию целей введения конкурсного производства в отношении должника, правильным.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со статьями 20.3, 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и в рамках возложенных на него полномочий, вправе запрашивать в государственных органах информацию об имуществе должника, которая должна быть ему предоставлена, бесплатно в установленный законом срок.

В пункте 2 мотивировочной части определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-0 указано, что обеспечение установленного порядка осуществления банкротства является необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Закона о банкротстве следует, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Вышеуказанные положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающие, в том числе управление предоставлять арбитражному управляющему истребуемые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы являются более специальными.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации может привести к нарушению арбитражным управляющим положений статьей 20.3, 66, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», делает невозможным выполнить обязанность анализировать финансовое состояние должника в установленные сроки.

Таким образом, получение информации о недвижимом имуществе является необходимым условием для надлежащего выполнения конкурсным управляющим возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Апелляционной коллегией признает обоснованным довод учреждения о том, что суд первой инстанции применил статьи Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые с 01.01.2017 утратили законную силу.

С 02.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Нормами данного закона предусмотрено формирование Единого государственного реестра недвижимости, объединяющего сведения, содержащиеся в кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно приказов Минэкономразвития России от 25.12.2015 № 975, от 20.06.2016 № 378 и от 21.11.2016 № 733, сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно вышеуказанным изменениям в действующее законодательство с 01.01.2017 вместо выписки из ЕГРП выдается выписка из ЕГРН.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, предоставляются арбитражному управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусматривает предоставление бесплатной информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним по запросам арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Следовательно, применение судом первой инстанции закона, утратившего силу, не привело к принятию неправильного решения.

Апелляционная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве, поэтому обязанность предоставить запрошенные арбитражным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве сведения должна быть исполнена регистрирующим органом в порядке, установленном этим законом, а также с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что поданное заявление от 04.04.2017 содержало одно приложение - заполненную форму запроса. Не были представлены доказательства, а именно, решение суда о признании общества банкротом, полномочия ФИО2 в качестве конкурсного управляющего, собственник квартиры является контрагентом банкрота, по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в соответствии с формой запроса о предоставлении сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или их правообладателях), утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 22.11.2016 № 738.

К данной форме предоставления дополнительных документов в качестве приложения не предусмотрено.

При этом из сопроводительного письма - запроса от 04.04.2017 № 4 следовало, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2016 дело № А53-8276/2016 ООО «УО ЖКХ-4» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2, необходимо предоставить выписку в отношении собственника квартиры (контрагента), имеющего задолженность в отношении ООО «УО ЖКХ-4» .

Следовательно, управление располагало информацией в отношении запрашиваемой квартиры, признании общества банкротом со ссылкой на номер дела, с указание конкурсного управляющего.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отказ заинтересованного лица в выдаче запрашиваемой информации арбитражному управляющему, имеющему право на запрашиваемую информацию, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд правомерно учел положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2017 по делу
№ А53-11256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи Г.А. Сурмалян

С.С. Филимонова