Гражданский кодекс часть 1

от истца: председатель кооператива ФИО1, паспорт; представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 21.10.2018; представитель ФИО3, паспорт, по доверенности от 21.10.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, паспорт, по доверенности от 07.11.2017;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автогаражного кооператива «Авиа»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу № А53-11342/2018 (судья Смолькова А.В.)

по иску автогаражного кооператива «Авиа»

к ответчику федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц: Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и закрытое акционерное общество «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал»

о признании недействительными результаты межевания,

УСТАНОВИЛ:

автогаражный кооператив «Авиа» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, расположенного по адресу: <...>, в части включения в состав данного земельного участка земельного участка, занятого гаражными боксами, находящимися в собственности членов автогаражного кооператива «Авиа».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и закрытое акционерное общество «Городское агентство по оценке земли и недвижимости «Ареал».

Решением от 17.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.07.2018, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает,

что из сообщения начальника Ростовской-на-Дону КЭЧ района от 02.10.2007
№ 3799 следует, что земельный участок площадью 1,2 га, входивший в состав военного городка № 51 г. Ростова-на-Дону, передан под расширение ГК «АВИА», снят с учета Ростовской КЭЧ района. Как следует из акта приема-передачи земельного участка из территории военного городка № 151 г. Ростова-на-Дону от 02.11.2000, земельный участок, площадью 1,2га, закрепленный за Ростовской КЭЧ района, передан в народное хозяйство под расширение ГК «АВИА». Однако до настоящего времени процесс передачи в муниципальную собственность спорного земельного участка, расположенного под гаражами не завершен. Право собственности на гаражные боксы, возведенные на спорном земельном участке, признано за членами кооператива. На земельном участке на законных основаниях за счет собственных денежных средств возведены гаражные боксы, открыто и добросовестно эксплуатируемые в течение более чем 20 лет. Истцу стало известно, что в результате проведенных в 2009 г. работ по межеванию земельного участка, предоставленный ранее для размещения гаражных боксов земельный участок незаконно включен в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1228. Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является изъятым из оборота для деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, однако данный вывод не соответствует действительности.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он указывает, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 является законным и обоснованным. Доводы истца о том, что помимо земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080902:90 по адресу: <...>, предоставленного кооперативу на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 26.04.1994, кооперативу дополнительно был выделен на основании решения заместителя Министра обороны РФ № 147/Зл/6066 от 20.02.1996 под расширение некий земельный участок, на котором в дальнейшем произведено строительство гаражей, и указанный участок неправомерно был включен при межевании в состав земельного участка Минобороны России с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делам
№ А53-14373/2011, № А53-29647/2015, определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 41-КГ17-29 от 28.11.2017 по делу № 2-6841/2016, № 41-КГ17-28 от 28.11.2017 по делу № 2-6459/2016, решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по искам членов АГК «АВИА» об обязании согласовать схемы расположения земельных участков, обязании передать земельные участки под гаражными боксами за плату. Как было установлено решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2011 по делу № А53-14373/2011 по иску АГК «АВИА» к Министерству обороны РФ, третье лицо: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком № 2 с номером проекта границ 43808, площадью 1,2 га, находящимся по адресу: <...> б, земельный участок площадью 1,2 га АГК «АВИА» на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся, такое право не закреплено надлежаще оформленными документами, в связи с чем у суда отсутствовали основания полагать, что у истца возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Доводы истца, что у него возникло право постоянного (бессрочного) пользования, поскольку соседним земельным участком № 61:44:080902:0090 он пользуется на том же праве и в тех же целях, не соответствуют требованиям законодательства, определявшего в спорный период порядок возникновения такого права у юридических лиц. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2016 по делу № А53-29647/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018, в удовлетворении исковых требований АГК «АВИА» об обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 отказано в полном объеме. Как было установлено судами, с учетом положений приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75 об утверждении «Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», принятию органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка конкретному пользователю предшествовала процедура передачи земли в народное хозяйство на основании директивы заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск либо командующего войсками военных округов. АГК «АВИА» не было представлено разрешения (директивы) заместителя Министра обороны СССР по строительству и расквартированию войск, обосновывающей принятие Администрацией г. Ростова-на-Дону постановления № 650 от 06.04.1994 «О предоставлении АГК «АВИА» земельного участка по ул. Тимошенко, 13 «Б». Из указанного следует вывод, что директива заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.02.1996 № 147/Зл/6066 была реализована постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № 650 от 06.04.1994 «О предоставлении АГК «АВИА» земельного участка по ул. Тимошенко, 13 «Б» и Государственным актом № РО-44-07923, выданным на площадь 17367 кв.м. Причем, тот факт, что площадь участка, указанная в выданном АГК «АВИА» Государственным акте № РО-44-07923 на 5367 кв.м. больше площади, указанной в письме заместителя Министра обороны Российской Федерации от 20.02.1996 г. № 147/Зл/6066 (17367 кв.м. - 12000 кв.м.), подтверждает, что в Государственный акт вошла и иная ранее занимаемая АГК «АВИА» площадь. Как обоснованно было указано Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.05.2018 по делу № А53-29647/2015, судами были установлены фактические обстоятельства отсутствия у кооператива и (или) его членов документов о предоставлении им в пользование в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каких-либо условиях для строительства гаражей участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 (его части). Также исковое заявление члена АГК «АВИА» ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс № 530, фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, было предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая определением от 28.11.2017 вернула указанное дело в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение и указала, что к уже имеющейся у АГК «АВИА» площади в 17367 кв.м земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080902:90 дополнительная площадь в 1,2 га не выделялась и соответствующее постановление администрацией г. Ростова-на-Дону не принималось. Размещение частных гаражей на земельном участке, изъятом из гражданского оборота и предоставленном Министерству обороны РФ для эксплуатации военного аэродрома, недопустимо. В связи с чем, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30.01.2018 г. в удовлетворении иска ФИО5 о признании права собственности на гаражный бокс № 530 отказано. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, части территории военного городка №51, ранее переданные в народное хозяйство в соответствии с «Положением о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота», утвержденным приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 № 75, и земельным законодательством, при разграничении государственной собственности на землю, не вошли в состав земельных участков военного городка № 5-1, зарегистрированных на праве собственности Российской Федерации, в том числе и не вошел земельный участок АГК «АВИА» с кадастровым номером 61:44:0080902:90, в состав которого вошла площадь 1,2 га, согласование на отчуждение которой было реализовано письмом заместителя Министра обороны РФ № 147/Зл/6066 от 20.02.1996. Ссылка истца на некие акты приема-передачи, подтверждающие факт передачи Ростовской-на-Дону КЭЧ района земельного участка Минобороны России, площадью 1,2 га, в ведение АГК «АВИА» несостоятельна, поскольку органами военного управления, в том числе Ростовской-на-Дону КЭЧ района, акты в отношении указанного участка не выпускались и не издавались, оригиналы документов, на которые ссылается апеллянт, отсутствуют. Истец указывает, что правомерность размещения гаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 подтверждается фактом регистрации прав на них членов АГК «АВИА». Между тем, ни Министерство обороны РФ, ни ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не давали АГК «АВИА» разрешения на строительство автогаражных боксов на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228. Документы, подтверждающие правомерность размещения гаражей на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 у истца отсутствуют. Учитывая указанное, на гаражные боксы, неправомерно построенные на территории земельного участка Минобороны России с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, распространяется правовой режим самовольной постройки в рамках ст. 222 ГК РФ. В данной связи Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесены и вступили в законную силу решения об обязании членов АГК «АВИА» снести гаражные боксы, неправомерно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, на которые ранее было признано право собственности за их владельцами: апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.01.2018 отменено решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.11.2016 г. и удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации об обязании члена АГК «АВИА» ФИО6 снести самовольно возведенный на земельном участке Минобороны России с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 гаражный бокс№ 56; решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2018 г. по делу № 2-2495/2018 удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к Решетило В.А. об обязании за счет собственных средств снести принадлежащий ему гаражный бокс № 578, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...> б; решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2018 г. по делу № 2-2457/2018 удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО7 об обязании за счет собственных средств снести принадлежащий ему гаражный бокс № 521, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...> б; решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2018 по делу № 2-2494/2018 удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО8 об обязании за счет собственных средств снести принадлежащие ему гаражные боксы Ж№ 497, 498, 556, 566, 606, 607, 608, 577, 608а, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...> б; решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2018 по делу № 2-2456/2018 удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону к ФИО9 об обязании за счет собственных средств снести принадлежащие ему гаражные боксы №№ 539, 552, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...> б. Также Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в настоящее время удовлетворены исковые требования военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону об обязании снести самовольно возведенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 гаражные боксы к ФИО10. (бокс № 565, дело № 2-4237/2018), ФИО11 (бокс № 582, дело № 2-4236/2018), ФИО12 (бокс № 568, дело № 2-4238/2018), ФИО13 КВ. (бокс № 598, дело № 2-4239/2018), ФИО14 (бокс № 562, дело № 2-4230/2018), ФИО15 (бокс № 563, дело № 2-4233/2018), ФИО5 (бокс № 530, дело № 2-4231/2018), ФИО16 (бокс № 579, дело № 2-4232/2018). АГК «АВИА» в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 фактически размещены гаражные боксы членов АГК «АВИА», он не может являться изъятым из оборота. Между тем, на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 расположен действующий военный аэродром «Ростов-Центральный» с объектами военной инфраструктуры, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, построенными и введенными в эксплуатацию в период с 1940-х по 1980-е годы, то есть задолго до предоставления земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080902:90 АГК «АВИА». В силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы. Нахождение на территории указанного земельного участка, предназначенного для размещения военного аэродрома, гаражных боксов для индивидуальных автомобилей, иных капитальных строений, а также изъятие или предоставление любой части земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 недопустимо. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 - специальное использование (режим использования территории определяется с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта). В соответствии с выпиской от 13.06.2017 из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 87 от 26.04.2011 в редакции от 18.04.2017, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, расположенный по адресу: <...>, относится к территориальной зоне С-1 зоне режимных объектов (выделена для обеспечения правовых условий строительства и реконструкции режимных объектов Министерства обороны, чрезвычайных ситуаций и иных ведомств, определяемых по целевому назначению).

Представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные исковые требования. Поддержали ходатайство об истребовании дополнительных документов, которое было заявлено еще в суде первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба и ходатайство истца об истребований дополнительных документов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке за счет собственных денежных средств членами кооператива возведены гаражные боксы, эксплуатируемые в течение более чем 20 лет. Автогаражному кооперативу «Авиа» стало известно, что в результате проведенных в 2009 году работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1228 земельный участок, занятый гаражными боксами включен в состав земельного участка с КН 61:44:000000:1228, категория земель: земли населенных пунктов - специальное использование (режим использования территории определяется с учетом требований специальных нормативов и правил в соответствии с назначением объекта).

Считая, что данные действия по включению земельного участка, расположенного под спорными гаражными боксами, в состав земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, неправомерны, автогаражный кооператив «Авиа» обратился в суд с требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, расположенного по адресу: <...>, в части включения в состав данного земельного участка земельного участка, занятого гаражными боксами, находящимися в собственности членов автогаражного кооператива «Авиа».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства); 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Таким образом, обращение за межеванием земельного участка входит в правомочия правообладателя соответствующего объекта, при этом для оценки подобных действий в качестве незаконных суду необходимо установить наличие у истца защищаемого права в отношении спорного земельного участка. Смежных объектов либо объектов недвижимого имущества, расположенных в границах спорного земельного участка.

В качестве основания своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что земельный участок был предоставлен ему для строительства гаражных боксов, гаражные боксы были возведены его членами в установленном порядке.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Проанализировав содержание постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 06.04.1994 N 650, государственного акта на землю от 27.03.1997 N РО-44-07923, протокола заседания правления кооператива от 23.06.1995, письма N 147/3л/6066 от 20.02.1996, письма от 12.07.1996 N 01-20/5978 Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону, сообщения начальника Ростовской-на-Дону КЭЧ района от 02.10.2007 N 3799, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок истцу в установленном порядке передан не был.

Данный вывод подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам N А53-14373/2011, N А53-29647/2015, определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 41-КГ17-29 от 28.11.2017 по делу N 2-6841/2016, N 41-КГ17-28 от 28.11.2017 г. по делу N 2-6459/2016, решениями Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по искам членов АГК «АВИА» об обязании согласовать схемы расположения земельных участков, обязании передать земельные участки под гаражными боксами за плату.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 03.05.2018 по делу N А53-29647/2015 указано, что судами были установлены фактические обстоятельства отсутствия у кооператива и (или) его членов документов о предоставлении им в пользование в установленном законодательством Российской Федерации порядке на каких-либо условиях для строительства гаражей участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 (его части).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным Актом на право пользования землей A-I N 120323 от 21.03.1989 г. Ростовской-на-Дону квартирно-эксплуатационной части района, которая в дальнейшем была переименована в ФГУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, был выделен для хозяйственного использования земельный участок, площадью 1001,25 га, являвшийся территорией военного городка N 51.

В 2009 году было проведено уточнение границ земельного участка военного городка N 51, с постановкой на кадастровый учет входивших в его состав земельных участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1228, 61:44:0000000:91 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1240).

На земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, площадью 4955741 кв. м, зарегистрировано право собственности Российской Федерации согласно свидетельству 61-АЕ 376849 от 27.02.2010, а также было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России, что подтверждается свидетельством 61-АЖ 776721 от 14.05.2012.

На основании распоряжения Правительства РФ N 422-р от 29.03.2012 тип федеральное государственное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

В рамках дела N А53-29647/2015 судами установлено, что в экспертном заключении указано о наличии гаражей, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228. Согласно кадастровой карте адрес данного участка ул. Оганова, 43. Между тем, гаражи, право собственности на которые признано районным судом, находятся по адресу: <...>, что согласно кадастровой карте соответствует участку с кадастровым номером 61:44:0080902:90. Экспертизой идентичность гаражей, право на которые признано в судебном порядке и фактически расположенных на земельном участке кадастровым номером 61:44:0000000:1228 не установлена. Правомерность расположения гаражей на указанном спорном участке истцом не подтверждена.

На земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 расположен действующий военный аэродром "Ростов-Центральный" с объектами военной инфраструктуры, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Таким образом, работы по межеванию земельного участка были осуществлены по заказу правообладателя (Российской Федерации) и не могут нарушать права истца, не доказавшего наличие у него прав на спорный земельный участок.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о легальности создания гаражных боксов на спорном земельном участке.

Судом приняты также во внимание, представленные в материалы дела решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2018 по делу N 2-2495/2018 по военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону к ФИО17, согласно которому суд обязал ФИО17 за счет собственных средств снести гаражный бокс N 578, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...>, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2018 по делу N 2-2457/2016 по военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону к ФИО7, согласно которому суд обязал ФИО7 за счет собственных средств снести гаражный бокс N 521, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...>, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.06.2018 по делу N 2-2494/2018 по военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону к ФИО8, согласно которому суд обязал ФИО8 за счет собственных средств снести гаражные боксы N 497, 498, 556, 566, 577, 606, 607, 608, 608а, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...>, решение Октябрьского районного суда город Ростова-на-Дону от 25.05.2018 по делу N 2-2456/2016 по военного прокурора гарнизона г. Ростова-на-Дону к ФИО9, согласно которому суд обязал ФИО9 за счет собственных средств снести гаражные боксы N 539, 552, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 по адресу: <...>.

В данных решениях отражено, что в ходе осуществления прокуратурой проверки порядка использования федерального имущества установлено незаконное занятие автогаражным кооперативом земельного участка МО РФ с кадастровым номером 61:44:0000000:1228, среди которых находились гаражные боксы.

Судом также принят во внимание довод ответчика о том, что в силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1228 является изъятым из оборота, так как занят находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации воинские формирования и органы.

На основании изложенного, суд первой инстанции счел требования автогаражного кооператива «Авиа» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание ходатайство истца об отложении судебного заседания и об истребовании документов, отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В ходатайстве от 09.07.2018 истец просил суд истребовать у ответчика межевой план, составленный кадастровым инженером по результатам межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1228 (л.д. 71, т. 1).

Между тем, истец не представил доказательств обращения к ответчику с просьбой предоставить указанный документ, получения отказа в таком предоставлении, что свидетельствовало бы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства по делу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе обязывать ответчика предоставить доказательства в обоснование требований истца с применением принудительного механизма, предусмотренного статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование иска также противоречит нормам процессуального законодательства.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, что исключает избранную истцом позицию, состоящую в заявлении иска с последующим обращением к суду об истребовании доказательств в его обоснование.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Судом апелляционной инстанции не принимается также довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства - это право суда, а не его обязанность. При этом для отложения судебного разбирательства необходимо наличие уважительной причины.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2018 по делу
№ А53-11342/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

Судьи О.А. Еремина

В.Л. Новик