Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2019 по делу № А53-11376/2019 (судья Пименов С.В.)
по заявлению межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк»
к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ»,
к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Красий А.И.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Новиковский Сергей Александрович; федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
о признании недействительными повторных торгов,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Красий А.И. о признании недействительными повторных торгов, проведённых 23.11.2018 по реализации квартиры №112, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, дом 39/1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, УФССП по Ростовской области обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что снижение цены имущества, переданного на торги, нормативно обоснованно.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Ильиной М.В. на судью
Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Ильиной М.В.

В судебном заседании представители заявителя поддержал правовую позицию по делу, иные участвующие в деле лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.01.2014 обществом и гр. Новиковским Сергеем Александровичем заключён кредитный договор №2680/2014 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме 2069635 руб. сроком на 160 месяцев с уплатой процентов - первый год кредитования по ставке 10% годовых, последующие годы кредитования - 10,5% годовых, а Заёмщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.1 Договора Банком был предоставлен кредит Должнику для оплаты по Договору купли-продажи недвижимого имущества – квартиры №112, расположенной по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Содружества, д.39/1, площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер 61:44:0071513:1860 (далее - Квартира). Квартира приобреталась должником также с использованием целевого жилищного займа, предоставленного ФГКУ «Росвоенипотека».

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Заёмщика, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.07.2017 по делу №2- 635/2017 с должника в пользу Общества была взыскана задолженность по Договору в сумме 2088838 руб. 48 коп., государственная пошлина в сумме 30644 руб., в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» с должника взыскана задолженность в сумме 1577210 руб. 38 коп., в пользу Общества и ФГКУ «Росвоенипотека» обращено взыскание на Квартиру. Квартира одновременно находилась в залоге у Банка и у Российской Федерации, интересы которой представляло ФГКУ «Росвоенипотека».

Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону решением от 25.07.2017 по делу установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена в размере 3000000 рублей.

В целях исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №2-635/2017 в пользу Взыскателя 05.10.2017 и 14.11.2017 соответственно были выданы исполнительные листы серии ФС №018275924 (о взыскании задолженности по Договору) и серии ФС №018281301 (об обращении взыскания на Квартиру).

30.11.2017 Общество направило в адрес Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону заявление о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам.

11.12.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Купреевым В.В. возбуждено только исполнительное производство № 68835/17/61032-ИП по исполнительному листу серии ФС №018281301 об обращении взыскания на заложенное имущество.

04.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Чигоевым С.Е. возбуждено исполнительное производство №61315/17/61032-ИП, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

Исполнительное производство № 68835/17/61032-ИП и №61315/17/61032-ИП, объединены в сводное исполнительное производство № 61315/17/61032-СД.

04.05.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Чигоевым С.Е. Квартира передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области для реализации на торгах.

Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 16.05.2018 №900-р/а реализация имущества поручена специализированной организации - ООО «Дизайн СЛ», действующему на основании государственного контракта от 27.12.2017 №3.

31.05.2018 в газете «Наше время» (выпуск №163) опубликовано извещение о предстоящем аукционе в электронной форме на сайте оператора электронной площадки ООО «Южная коммерческая система» - лот №16, аукцион назначен на 26.06.2018.

Аукцион не состоялся, поскольку в установленный срок не поступило ни одного предложения о цене приобретения Квартиры и 22.06.2018 торги были объявлены несостоявшимися, о чем ООО «Дизайн СЛ» составлены протокол об определении участников торгов и протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №16.

При причине того, что аукцион по продаже Квартиры не состоялся, 14.08.2018 Общество обратилось в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением об изменении порядка и способа исполнения заочного решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 25.07.2017 по делу №2-635/2017 в части изменения (уменьшения) начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах.

Определением от 24.08.2018 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону снизил начальную стоимость Квартиры до 2444000 рублей.

28.08.2018 Обществом в канцелярию Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону подано заявление об отложении исполнительских действий до вступления в законную силу данного определения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Калинко А.И. от 06.09.2018 заявление Банка было удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству №68835/17/61032-ИП отложены на срок с 06.09.2018 по 20.09.2018.

13.09.2018 в канцелярию Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Обществом подано заявление о возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заложенную Квартиру по начальной стоимости в размере 2444000 рублей. К заявлению было приложено вступившее в законную силу определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2018 об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда от 25.07.2017 по делу №2-635/2017 путём установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2444000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Калинко А.И. от 14.09.2018 заявление Общества было удовлетворено.

15.11.2018 Общество обратилось в УФССП России по Ростовской области с требованием провести проверку по факту возможной утраты Советским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительного листа серии ФС №018275924, а также по вопросу обеспечения принятия Советским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону незамедлительных мер по передаче на торги заложенной Квартиры в соответствии с определением Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2018 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 25.07.2017 по делу №2-635/2017.

26.11.2018 УФССП России по Ростовской области направило обращение Общества в Советский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

10.01.2019 Обществом получен ответ Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.12.2018, из которого следовало: копия постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №018281301 направлена почтой Обществу; 22.02.2018 составлен акт описи и ареста имущества должника; 28.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

15.01.2019 представителем Общества от судебного пристава-исполнителя Красий А.И. получена сводка по исполнительному производству №68835/17/61032-ИП и постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное 25.10.2018 судебным приставом-исполнителем Калинко А.И. Также представителю Общества было сообщено, что с повторных торгов Квартира не отзывалась. Повторные торги по реализации Квартиры были проведены ООО «Дизайн СЛ». Повторный аукцион не состоялся, поскольку в установленный срок не поступило ни одного предложения о цене приобретения Квартиры. 23.11.2018 повторные торги объявлены несостоявшимися, о чём ООО «Дизайн СЛ» составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №5.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.02.2019 по делу №2а-741/2019 были признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красий А.И., выразившиеся в непринятии мер по отзыву с торгов Квартиры должника, в принятии постановления от 25.10.2018 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а также признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Пятковой Н.А., выразившееся в необеспечении своевременного исполнения Определения Октябрьского районного суда Ростовской области от 24.08.2018 об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда от 25.07.2017 по делу №2-635/2017 путём установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2444000 рублей.

Поскольку повторные торги по реализации Квартиры проведены с нарушением правил, установленных законом, а именно нарушена процедура установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьёй 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) торги, проведённые в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Споры о признании торгов, проведенных с нарушением законодательных правил, недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Возможность признания недействительными торгов, которые признаны несостоявшимися, в том числе повторных торгов, подтверждена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 №2436/11, где указано, что объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Общество является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого были проведены оспариваемые торги, его интересы затрагиваются в случае нарушения установленного порядка проведения торгов, суд признает его лицом, по иску которого торги могут быть признаны судом недействительными, что соответствует положениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

В пункте 1 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что реализация имущества должника, если иное не установлено названным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 2 статьи 90 Федеральный закон № 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы организация и порядок проведения торгов.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 №909 «Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации, в том числе, о проведении торгов по реализации имущества должника.

Пункт 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным Приказом Федеральной службы судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом от 25.07.2008, также предусматривает, что не менее чем за 30 дней до датыпроведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 2 данных Правил информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом пункт 3 Правил предусматривает, что организатор торгов не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительном власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьёй 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статье 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 89 Федерального закона №229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Статьёй 92 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 Федерального закона №229-ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 в случае, если рыночная цена предмета залога значительно снизилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, после признания торгов несостоявшимися возможно обращение залогодателя или залогодержателя в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества. При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2117-О определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда не отменяет и не изменяет решение суда, вынесенное по существу материально-правового спора сторон по делу.

Изменение рыночной стоимости переданного на торги имущества имеет существенное влияние на результат исполнения решения суда, поскольку проведение торгов по начальной продажной цене, которая значительно выше рыночной стоимости имущества, заведомо может повлечь безрезультатность торгов из-за отсутствия необходимого количества участников, желающих приобрести имущество по такой цене, а при цене, которая значительно ниже рыночной стоимости, - нарушение имущественных интересов должника и взыскателя. В связи с чем, возможность изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества направлено: на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись.

Как установлено судом, определением от 24.08.2018 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону снизил начальную стоимость Квартиры до 2444000 рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был обязан отозвать заложенное имущество, в данном случае, Квартиру с торгов и повторно передать имущество на первичные торги, определив изменённую определением от 24.08.2018 Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону цену такого имущества в качестве начальной продажной цены.

Доказательства совершения названных действий в отношении Квартиры, в материалы дела не представлены.

Таким образом, ООО «Дизайн СЛ» были проведены повторные торги без учёта определения от 24.08.2018 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону об изменении начальной продажной стоимости Квартиры, что фактически повлекло за собой неверное определение цены реализуемого имущества и выставление его на повторные торги по цене, не соответствующей рыночной, что является существенным нарушением порядка проведения торгов организатором торгов.

Доказательства направления в адрес Общества постановления о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15% на следующий день после его вынесения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что торги, проведённые 23.11.2018 ООО «Дизайн СЛ», являются недействительными, поскольку проводились по завышенной цене, без учёта судебного акта о её изменении, что повлияло на формирование стоимости реализуемого имущества, что, в свою очередь, повлекло за собой утрату потенциальными покупателями реальной возможности участия в торгах и привело к нарушению прав Общества своевременно отреагировать на нарушение процедуры проведения торгов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апеллянта о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании положений ст. 27, 28 АПК РФ.

На основании пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 названной статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Банк обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн СЛ», к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Красий А.И. о признании недействительными результатов публичных торгов, проведённых 23.11.2018, по реализации квартиры №112, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, дом 39/1. Настоящий спор возник между юридическими лицами и в силу названных норм права подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу
№ А53-11376/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева