Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «А-проект»
(ИНН 6141000734, ОГРН 1026101846077), заинтересованного лица – администрации Тацинского района (ИНН 6134005509, ОГРН 1036134002035), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«А-проект» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023
по делу № А53-11469/2023, установил следующее.

ООО «А-проект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к администрации Тацинского района (далее – администрация) о признании недействительным решения конкурсной комиссии администрация Тацинского района от 22.02.2023 по рассмотрению и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе № 015830000012300000006 об отклонении заявки общества № 35796
в связи с несоответствием независимой банковской гарантии требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением
от 23.08.2023, в удовлетворении заявления общества отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило в качестве обеспечения заявки независимую гарантию от 16.02.2023 № Кб/61- 01/22-00077/007, выданную ПАО Банком «ФК Открытие», которая не соответствовала типовой форме независимой гарантии, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005
«О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"» (далее – постановление №1005).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, предоставленная заказчику независимая банковская гарантия, несмотря на различия в формулировках текста, соответствовала требованиям Закона № 44-ФЗ и поэтому оснований для отклонения второй части заявки общества у администрации не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу администрация сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как установили суды, 01.02.2023 заказчик – администрация в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) разместила извещение о проведении конкурса.

Согласно «Извещению о проведении конкурса в электронной форме» №0158300000123000006: установлены дата и время окончания подачи заявок – 20.02.2023 09:00 (МСК); начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК)
составила 32 263 005 рублей 51 копейка.

Заявка общества (№ 35469) отклонена конкурсной комиссией заказчика по причине несоответствие независимой гарантии требованиям законодательства – пункту 7 части 12 статьи 48 Закона 44-ФЗ. Комиссия указала, что пункты 1 и 3 независимой гарантии участника закупки не соответствуют типовой форме независимой гарантии, установленной в постановлении №1005.

Не согласившись с решением комиссии, общество обратилось с иском в суд.

При разрешении спора суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 3 статьи 44 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия, выданная участнику закупки банком для целей обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе, должна соответствовать требованиям статьи 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ независимая гарантия должна быть безотзывной и должна содержать, в том числе условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по независимой гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Пунктом 2 части 6 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ.

Дополнительные требования к банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8.2 статьи 45 Закона № 44- ФЗ).

Согласно дополнительным требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"», независимая гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени гаранта, и должна быть составлена по утвержденным постановлением № 1005 типовой форме независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в случае составления независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке).

Типовой формой предусмотрено, что в независимую гарантию включаются следующие условия:

1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
(далее – Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт).

2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

3. Бенефициар в случаях, предусмотренных пунктом 7 части 10 и частью 13
статьи 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование).

Пунктом «а» дополнительных требований к независимой гарантии, установленных постановлением № 1005, определено обязательное закрепление в банковской гарантии права заказчика в случае, предусмотренном пунктом 7 части 10 и частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения заявки, в размере обеспечения заявки, установленном в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если указанным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Суды установили, что аналогичные требования к независимой гарантии установлены в приложении к извещению № 0158300000123000006 о проведении закупки «Дополнительная информация».

Общество представило в качестве обеспечения заявки независимую гарантию
от 16.02.2023 № Кб/61- 01/22-00077/007, выданную ПАО Банком «ФК Открытие»,
в которую включены следующие условия:

1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по обеспечению заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт.

2. Настоящая независимая гарантия не может быть отозвана гарантом.

3. Бенефициар в случаях, предусмотренных статьей 44 Федерального закона, вправе до окончания срока действия настоящей независимой гарантии предъявить в размере обеспечения заявки на участие в закупке, установленном в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее – требование).

Суды проверили доводы общества о том, что включенные в представленную им независимую гарантию условия не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и постановления № 1005, не исключают и не изменяют их смысл, и отклонили их правомерно указав, что представляемая участниками закупки независимая гарантия в качестве обеспечения заявки должна соответствовать типовой форме, утвержденной постановлением № 1005, и содержать условия, установленные Законом № 44-ФЗ и извещением о проведении закупки. В данном случае пункты 1 и 3 независимой гарантии представленной обществом не соответствует типовой форме независимой гарантии, установленной постановлением № 1005.

Законом № 44-ФЗ предусмотрен отказ в принятии независимой гарантии в случае ее несоответствия требованиям части 8.2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ и извещения о проведении закупки, конкурсная комиссия заказчика при рассмотрении заявки общества, действовала правомерно.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов соответствуют правовой позиции, выраженной в пункте 25 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Как указывает общество в кассационной жалобе, корректировка текста банковской гарантии производилась банком с участием общества, согласовывалась с ним.

Доводы кассационной жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку проверены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023
по делу № А53-11469/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

А.А. Твердой