Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Илюшникова С.М. и Переход И.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «РАкурс» - ФИО1 (доверенность от 06.07.2009), от заинтересованного лица -Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - ФИО2 (доверенность от 23.12.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАкурс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 (судья Бондарь Т.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 (судьи Золотухина С.И., Иванова Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу № А53-11609/2008, установил следующее.

ООО «РАкурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) 121 680 рублей пособия по беременности и родам, 7 171 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 477 рублей 03 копейки судебных издержек (уточненные требования).

Решением от 19.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что работником ООО «РАкурс» (далее -общество) ФИО1 по основному месту своей работы (ООО «Аргумент») был сделан выбор в пользу пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что исключает возможность получения ею пособия по беременности и родам, в том числе, и в случае работы по совместительству. Общество документально не подтвердило выплату ФИО1 заработной платы в размере 24 тыс. рублей, так как согласно первичной отчетной информации, предоставленной в органы Пенсионного фонда социального

страхования, выплаты в пользу работников общества составляли 1,5-2,5 тыс. рублей. Корректировочные расчеты авансовых платежей и декларацию по страховым взносам общество сдало 14.11.2007 (перед тем как направить ответчику 16.11.2007 письмо и документы для возмещения пособия по беременности и родам), чтобы подтвердить заработную плату ФИО1 в размере 24 тыс. рублей для получения в максимальном размере пособия по беременности и родам.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы указывает, что фонд в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» не выплатил обществу возмещение, сославшись на право выбора женщиной вида пособий (в ООО «Аргумент» ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет), однако в ООО «РАкурс» ФИО1 пособие по уходу за ребенком не получала, указанные организации являются различными юридическими лицами, поэтому суд необоснованно ограничил право ФИО1 на получение выплат по больничным листам. Суды необоснованно отказали в выплате возмещения по больничным листам, так как общество занималось хозяйственной деятельностью и на его балансе имелась значительная дебиторская задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу фонд указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Из материалов дела видно, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность по основному месту работы в должности главного бухгалтера в

ООО «Аргумент».

Местом работы по внешнему совместительству в должности бухгалтера является ООО «РАкурс» на основании трудового договора от 01.04.2006 № 2 (т. 4, л. д. 137).

Со 02.08.2007 обществом на основании листков нетрудоспособности ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем 09.11.2007 по расходным кассовым ордерам ей выплачено пособие в размере 109 200 рублей и 12 400 рублей по каждому из листков нетрудоспособности (т. 4, л. д. 122).

Общество обратилось в фонд за компенсацией выплаченных им ФИО1 сумм пособия.

Отказ фонда в возмещении компенсации явился основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела с учетом установленных судами обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) работодатель производит работникам выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как установлено статьей 22 Закона № 165-ФЗ, основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 указанного закона обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены статьями 10, 11 и 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ), действующего с 01.01.2007.

Согласно статьям 11 и 13 указанного закона застрахованным женщинам, страховой стаж которых составляет более 6 месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается по месту работы в размере 100% среднего заработка. Лицам, работающим

по трудовым договорам у нескольких работодателей, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается каждым работодателем самостоятельно на основании надлежащим образом оформленного листка трудоспособности. При этом размер пособия не может превышать максимальный размер пособия по каждому месту работы (пункт 5 статьи 7 Закона № 255-ФЗ).

Вместе с тем, в силу статьи 13 Закона № 81-ФЗ в случае наступления отпуска по беременности и родам в период нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком ей предоставляется право выбора одного из двух видов выплачиваемых в периоды соответствующих отпусков пособий.

Исходя из Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается только по месту основной работы.

Судами установлено, что ФИО1 работала в ООО «РАкурс» по совместительству, основным местом работы для нее являлось ООО «Аргумент», где она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11.12.2006 по май 2008 и получала за указанный период ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Листки нетрудоспособности в связи с беременностью и родами третьего ребенка, на основании которых ФИО1 произведена выплата пособия обществом, ей были выданы с 10.09.2007 по 04.01.2008, т.е. в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

В статье 3 Закона № 255-ФЗ закреплено, что финансирование выплаты пособий по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 11 № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела суды установили, что факт выплаты обществом

ФИО1 с августа 2006 по июль 2007 (то есть в период, являющийся расчетным для исчисления пособия по беременности и родам) заработной платы в размере 24 тыс. рублей, не подтвержден документально.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом документы в подтверждение полученного ФИО1 дохода за 2006 год, суды установили, что они содержат противоречивую информацию о заработной плате работников общества.

Так, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону представила фонду 3 справки о доходах физического лица ФИО1 формы 2 - НДФЛ: 2 справки за 2006 год и 1 справку за 2007 год. При этом в справке о доходах за 2006 год, датированной 24.04.2007, общая сумма дохода составила 12 тысяч рублей (1 тыс. ежемесячная зарплата); в справке от 09.01.2008 общая сумма дохода за 2006 года указана в сумме 120 400 рублей (по 5 тыс. рублей ежемесячно с января по март, за апрель - май по 2 500 рублей, июнь-июль - по 1 тыс. рублей, август (начало 12 месячного периода, из заработной платы за который исчислялось пособие по беременности и родам) - 2 400 рублей, и далее до конца 2006 года - по 24 тыс. рублей.

В справке о доходах ФИО1 за 2007 год доход помесячно с января по июнь указан в сумме 24 тыс. рублей, в июле - 1 600 рублей. Суды обоснованно указали, что руководитель организации с численностью работающих в 2006 году 2 человека не мог не знать 24.04.2007, что доход ФИО1 (супруги) за указанный период составил не 12 тыс. рублей, а 120 400 рублей, а узнал об этом только 09.01.2008.

Из расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования за 3 квартал 2006 года следует, что в обществе имелся только один работник (ФИО3) и его заработная плата составляла 1 500 рублей, согласно расчетной ведомости за 9 месяцев 2007 года в ООО «РАкурс» работало 2 человека (ФИО3 и ФИО1), фонд заработной платы за 6 месяцев 2007 года составил 15 тыс. рублей, в 3 квартале 2007 года финансово-хозяйственной деятельности общество «РАкурс» не занималось.

В платежных ведомостях по заработной плате за 2006 г. сведения о заработной плате, выплаченной ФИО1, не в полной мере соответствуют справке о доходах ФИО1, представленной 09.01.2008: в справке о доходах за август 2006 года указана сумма 2 400 рублей, в платежной ведомости № 9 от 04.09.2006 - 24 тыс. рублей. Эта же сумма была использована для расчета пособия по беременности и родам.

За июль 2007 года обществом представлены две платежные ведомости № 8, в одной из которых зарплата ФИО1 указана в сумме 1 600 рублей, в другой -

4 тыс. рублей. Для расчета пособия использована сумма 24 тыс. рублей. Всего за 3 квартал 2007 года, согласно представленным ведомостям двум сотрудникам ООО «РАкурс» (ФИО3 и ФИО1) с учетом одной платежной ведомости за июль выплачена заработная плата в сумме 36 тыс. рублей, а с учетом другой - 136 тыс. рублей, в то время как согласно расчетной ведомости Ф4-ФСС РФ за 9 месяцев 2007 года в 3 квартале заработная плата сотрудникам не начислялась, страховые взносы соответственно также не начислялись и Фонду не перечислялись.

Из указанных документов видно, что данные о получении ФИО1 заработной платы в сумме 24 тыс. рублей впервые появились в промежуточной расчетной ведомости по состоянию на 01.11.2007 после рождения ребенка ФИО1

Оценив несоответствия в сведениях о размере заработной платы ФИО1, отраженные в указанных документах (расчетных ведомостях Ф4-ФСС РФ, платежных ведомостях по заработной плате), а также, приняв во внимание, что размер страховых пенсионных взносов на работников, уплаченных обществом в 2006 - 2007 годах, после внесения корректив в сведения о заработной плате ФИО1 не был увеличен, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что со стороны общества как страхователя при выплате ФИО1 пособия по беременности и родам в размере 121 680 рублей имело место злоупотребление предоставленным ему правом на получение возмещения за счет средств фонда.

Возмещение средств из фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя. Создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования исключает удовлетворение заявленных требований.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения норм процессуального права не допущены, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу

№ А53-11609/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЛ.И. Савенко

Судьи С.М. Илюшников

И.А. Переход