Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1АПК РФ апелляционную жалобу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023

(мотивированное решение от 01.06.2023) по делу № А53-11664/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "М88"
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М88" (далее - истец,
ООО "М88", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - ответчик, ЗАО "ГСК "Югория", страховая компания) о взыскании 36 778, 96 руб. задолженности, 1 463, 60 руб. процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате произведенного восстановительного ремонта за период с 25.03.2022 по 24.03.2023, с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 25.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, 232, 20 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате произведенного истцом восстановительного ремонта в рамках договора об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 17.05.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2023 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – Постановление № 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

01.06.2023 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что факт оказания обществом услуг подтверждается материалами дела. Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактические затраты по производству ремонта транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "ГСК "Югория" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств надлежащего выполнения условий договора по фиксации скрытых повреждений, направления и согласования с ответчиком.
ЗАО "ГСК "Югория" дополнительно уведомило о необходимости фиксации скрытых повреждений, изложенных в акте разногласий. Однако, ООО "М88" не исполнив свои обязательства, произвело ремонт.

Заявитель жалобы отмечает, что в настоящий момент страховая компания оплатила затраты на восстановительный ремонт в неоспариваемой части, однако готово рассмотреть требование о выплате оспариваемой суммы после исполнения станцией технического обслуживания ООО "М 88" условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО "М88" (исполнитель) и АО "ГСК "Югория" (страховщик) заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО № 3444 (далее - договор).

Из пункта 1 договора следует, что договор между сторонами заключен на условиях оказания услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (далее - Условия) (Приложение № 1 к договору), размещенных на сайте страховщика (www.ugsk.ru).

Согласно пункту 2 договора исполнитель обязуется с соблюдением условий договора выполнять работы (оказывать услуги) по ремонту автомототранспортных средств потерпевших в рамках исполнения страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта в счет страховой выплаты в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а страховщик обязуется в случаях, порядке и размерах, установленных договором, оплачивать такие работы.

В соответствии с пунктом 1.2 Условий выполнение работ по ремонту транспортных средств осуществляется исполнителем на основании направления и акта осмотра транспортного средства (Приложение № 1 к условиям), подписанного страховщиком, которые должны быть представлены исполнителю заказчиком или страховщиком до начала работ.

Согласно пункту 4.1 Условий стоимость выполненных работ, материалов и запасных частей определяется на основании расценок, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 18.09.2020
№ 3 к договору расценки, применяемые при определении стоимости выполненных работ материалов и запасных частей, определяются по "Единой методике" (приложение № 3 к Условиям) с вычетом износа.

В силу пункта 4.2 Условий страховщик в течение 20 банковских дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.15 Условий, осуществляет оплату выполненных работ. Оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 3 к договору предусмотрено, что в рамках взаимоотношений по договору стороны будут руководствоваться правилами электронного документооборота по договорам возмездного оказания услуг заключенным АО "ГСК "Югория" предусматривающим применение электронного документооборота между сторонами (далее - Правила ЭДО) с применением системы ЭДО "Диадок".

Согласно пункту 8.5.4 Условий комплект документов, составляющий требование об оплате услуг, в соответствии с пунктом 3.9 Условий, передается исполнителем страховщику посредством системы ЭДО, подписывается сторонами квалифицированной электронной подписью и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. В данном случае передача документов на бумажном носителе не требуется.

Как следует из искового заявления, ООО "М88" добросовестно выполнило свои условия по договору, в частности, на основании направления от 14.01.2022
№ 021/22-48-000004/01/07 произвело восстановительный ремонт принадлежащего ФИО1 (далее - ФИО1) транспортного средства ВАЗ/Lada Largus г.р.з. У613АА56, VIN <***> (заказ-наряд от 19.01.2022 № 7700052174).

Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства была определена сторонами в соответствии с условиями договора, с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2020 № 3 к договору, на основании произведенного ответчиком - АО ГСК "Югория" 18.01.2022 расчета стоимости ремонта в размере 71 952,96 руб.

16.02.2022 транспортное средство ВАЗ/Lada Largus г.р.з. У613АА56, VIN <***> после произведенного восстановительного ремонта было передано истцом по акту приемки-сдачи выполненных работ от 16.02.2022 собственнику указанного транспортного средства ФИО1

Произведенный истцом восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/Lada Largus г.р.з. У613АА56, VIN <***> ФИО1 принят, каких-либо замечаний, или претензий к качеству восстановительного ремонта не предъявил.

ООО "М88" в соответствии с условиями договора направило в адрес
АО ГСК "Югория" счет на оплату от 21.02.2022 № М000000807 на сумму
71 952,96 руб.

АО ГСК "Югория", 24.02.2022 по платежному поручению № 19488 произвело частичную оплату произведенного ООО "М88" восстановительного ремонта в размере 35 174 руб., согласованном в акте разногласий на счет от 22.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по оплате произведенного обществом ремонта 12.01.2023 ООО "М88" в адрес
АО ГСК "Югория" была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 36 778, 96 руб.

Поскольку претензия была оставлена АО ГСК "Югория" без финансового удовлетворения, ООО "М88" обратилось с исковым заявлением в суд.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В дополнительном соглашении № 3 к договору от 17.05.2019 № 3444 стороны согласовали, что расценки, применяемые при определении стоимости выполненных работ материалов и запасных частей, определяются по "Единой методике" (Приложение № 3 к Условиям) с вычетом износа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 36 778,96 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив доводы заявителя жалобы о непредоставлении истцом доказательств фиксации скрытых повреждений, что и явилось основанием отказа в выплате заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в полном объеме, пришел к следующему выводу.

Нормами Закона об ОСАГО регулируются отношения в части осуществления страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта транспортного средства (ТС).

По правилам пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из материалов дела, АО "ГСК "Югория" вследствие ДТП
от 30.12.2021 было выдано потерпевшему ФИО1 направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) - ООО "М88".

В направлении на ремонт на СТОА по ОСАГО от 14.01.2022
№ 021/22-48-000004/01/07 полная стоимость восстановительного ремонта ТС на СТОА без учета возможных скрытых повреждений была определена в размере
37 600 руб., размер доплат со стороны потерпевшего - 0 руб., максимальный лимит стоимости ремонта - 400 000 руб.

Актом осмотра от 13.01.2022 были выявлены следующие повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada Largus г.р.з. У613АА56, VIN <***>: Бампер, крыло, боковой указатель поворота левый, дверь передняя левая, молдинг двери передний левый, шина, подкрылок переднего левого крыла, противотуманная фара лева, облицовка (накладка) противотуманной фары.

Условиями оказания услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО (ред. от 01.09.2021 № 4), на которых между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО от 17.05.2019 № 3444, предусмотрен порядок выполнения работ.

Согласно пункту 3.7 Условий, если в процессе выполнения работ обнаружится скрытый дефект, неустранение которого затрудняет или делает невозможным выполнение работ, исполнитель приостанавливает выполнение работ и сообщает страховщику и заказчику о выявленных скрытых дефектах.

Выявленные скрытые дефекты фиксируются в акте о наличии скрытых дефектов, который содержит сведения о перечне обнаруженных скрытых дефектов, о стоимости работ, материалов и запасных частей, необходимых для их устранения. К акту о наличии скрытых дефектов прилагаются фотографии, на которых запечатлены обнаруженные дефекты. Акт о наличии скрытых дефектов направляется Страховщику по электронной почте на адрес, указанный в Договоре.

Заказчик информируется об обнаруженных скрытых дефектах способом, указанным в Акте сдачи-приема транспортного средства. В случае демонтажа элементов транспортного средства, предоставление фотографий транспортного средства с демонтированными элементами является обязательным. При отсутствии фотографий страховщик освобождается от оплаты данных работ (включая запчасти и материалы). Исполнитель также не вправе требовать от заказчика оплаты таких работ.

Страховщик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта о наличии скрытых дефектов обязан сообщить исполнителю о направлении своего представителя (в срок не более 5 рабочих дней с даты направления такого уведомления исполнителю) для урегулирования вопроса дальнейшего ремонта или направить исполнителю по электронной почте на адрес, указанный в договоре измененную смету стоимости ремонта, либо акт разногласий (пункт 3.8 Условий).

Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта о наличии скрытых дефектов страховщик не выполняет требования пункта 3.8 Условий, исполнитель приостанавливает исполнение заказа-наряда (п. 2.4.1 Условий), при этом страховщик оплачивает фактически выполненные работы (пункт 3.9 Условий).

Согласно пояснениям ответчика, при осуществлении ремонта ООО "М88" на согласование АО "ГСК "Югория" были направлены сведения о выявлении скрытых повреждений, а именно: амортизатор передний левый, кулак поворотный передний левый, рычаг передний левый, ступица, подшипник передний левый, диск колеса передний левый, колпак колеса передний левый, УУК, расширитель крыла переднего левого, щиток грязезащитный передний левый, пыльник левого бампера.

Однако, акт о наличии скрытых дефектов и фотографии, на которых запечатлены обнаруженные дефекты, материалы дела не содержат.

При этом, истцом в адрес ответчика был направлен заказ-наряд
от 19.01.2022 № 7700052174 на согласование стоимости ремонта транспортного средства, по результатам рассмотрения которого ответчиком 01.02.2022 был составлен акт разногласий, и была согласована стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на сумму 71 952,96 руб. при соблюдении условий, а именно:

"Перед началом ремонта необходима организация осмотра ТС представителем АО "ГСК "Югория" на предмет наличия скрытых повреждений. Повреждения, незафиксированные при первоначальном осмотре (см. акты скрытых СТОА) - согласование при условии подтверждения наличия данных повреждений представителем АО "ГСК "Югория" перед началом ремонта. В противном случае затраты этих деталей оплачены не будут.".

Акт разногласий был прикреплен в Audatex.

Таким образом, АО "ГСК "Югория" дополнительно уведомило ООО "М88"
о необходимости фиксации скрытых повреждений, что установлено Условиями к договору.

Истец перед началом ремонта представителя АО "ГСК "Югория" на осмотр транспортного средства на предмет наличия скрытых повреждений не пригласил, акт о наличии скрытых дефектов и фотографии, на которых запечатлены обнаруженные дефекты в адрес ответчика не направил. Не исполнив свои обязательства, истец произвел восстановительный ремонт спорного транспортного средства.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, истец в материалы дела не представил.

Согласно пункту 4.4 Условий, в случае наличия спора между страховщиком и исполнителем о стоимости выполненных работ, их объеме и необходимости их осуществления страховщик имеет право оплатить неоспариваемую часть выполненных работ.

Принимая во внимание, что услуги по ремонту поврежденного транспортного средства, направленного на ремонт ответчиком в рамках договора об оказании услуг по ремонту транспортных средств потерпевших по ОСАГО
от 17.05.2019 № 3444, были оказаны истцом с нарушением условий договора,
АО "ГСК "Югория" обоснованно произвело оплату за ремонт в неоспариваемой части на сумму 35 174 руб., согласованную в акте разногласий на счет от 22.02.2022.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в ответе на претензию от 07.02.2023 исх. № 2023-0000008650/1 АО ГСК "Югория" сообщило истцу, что АО ГСК "Югория" готово незамедлительно произвести доплату за ремонт при выполнении условий согласования ремонта спорного транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, суд апелляционный инстанции считает необходимым отказать
ООО "М88" в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 38 242, 56 руб. размер государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. Истец платежным поручением от 24.03.2023 № 24 уплатил государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. возлагаются на истца.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 3000 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2023 (мотивированное решение от 01.06.2023) по делу № А53-11664/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М88"
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.Н. Мисник