Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., в отсутствие истца – закрытого акционерного общества «Компания “Дон-Керама”» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014
(судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу
№ А53-11688/2014, установил следующее.

ЗАО «Компания “Дон-Керама”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 885 609 рублей 31 копейки долга и 48 911 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что факт неполной оплаты предпринимателем поставленного обществом товара подтверждается материалами дела; об истечении срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суд неправомерно отнес платежи ответчика, осуществленные им по договору от 09.01.2008, в погашение задолженности на 01.01.2008. Истец сообщил об этом факте только в суде апелляционной инстанции, поэтому ответчик был лишен возможности заявить об истечении срока исковой давности. Суд принял в качестве доказательства поставки товара накладную от 31.01.2011 № 6, по которой поставка фактически не производилась. Поставка указанных в этой накладной товаров не предусмотрена договором.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки от 09.01.2008 № 36/08, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, ассортимент, цена за единицу товара, общая стоимость поставки согласовываются сторонами путем составления письменной заявки (в том числе с использованием факсимильной связи и электронной почты) и фиксируются в товарной накладной, согласно которой передается товар покупателю. Предметом договора является: плитка керамическая, бордюры, декоры, сопутствующие материалы и прочие строительные материалы в дальнейшем именуемые товар (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктами 3.3.1, 3.3.2 договора оплата товара осуществляется при отгрузке со склада поставщика розничной продукции (под заказ) на условиях отсрочки платежа на 21 день после момента отгрузки; при оптовой отгрузке кратно поддонам керамической плитки и кратно коробок декоративных элементов на условиях отсрочки платежа на 45 дней после момента отгрузки. Согласно
пунктам 4.1 – 4.5 договора отгрузка товара производится покупателем со склада поставщика, если в дополнительном соглашении не указано иное. Расходы по доставке товара несет покупатель. Если товар отгружается по согласованию с покупателем транспортной организации для поставки покупателю, то обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента отгрузки товара представителю транспортной организации для доставки покупателю. Датой отгрузки товара считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной. Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент отгрузки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование своих требований истец представил суду накладные на поставку товара ответчику за период с 19.06.2012 по 17.07.2013.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что поставленный по этим накладным товар оплачен, однако до вынесения решения судом первой инстанции доказательств оплаты не представил. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела документах, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика о погашении спорной задолженности документально не подтверждены.

В суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие платежи ответчика в адрес истца (платежные поручения); истец сообщил, что отнес указанные платежи в погашение ранее возникшей задолженности.

Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что истец рассчитал сумму долга нарастающим итогом с учетом задолженности ответчика на 01.01.2008, в связи с чем к взысканию предъявлен долг по накладным за период с 19.06.2012 по 17.07.2013. При этом суд оценил ведомости истца по взаиморасчетам за 2009 – 2011 годы, подписанные ответчиком, а также учел акт сверки на 30.11.2013, также подписанный ответчиком, в котором указана задолженность предпринимателя перед обществом на 895 609 рублей 31 копейку.

В соответствии со статьей 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 данной статьи (то есть не указал, в счет исполнения какого договора осуществляется оплата товаров), исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Суд апелляционной инстанции установил, что в платежных документах ответчик, за единичными исключениями, в графе «назначение платежа» указывал несуществующие договоры, счета и накладные; ответчик эти обстоятельства не оспорил и объяснил ошибками бухгалтера.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что истец правомерно отнес платежи ответчика, подтвержденные платежными поручениями, в погашение задолженности нарастающим итогом с учетом сальдо на 01.01.2008.

Предприниматель указывает, что был лишен возможности заявить в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности, так как общество при подаче иска не ссылалось на отнесение платежей ответчика в счет погашения долга, возникшего на 01.01.2008. Однако ответчик в заседание суда первой инстанции не явился, наличие спорного долга доказательствами не опроверг, что является его риском.

Довод заявителя об истечении срока исковой давности по задолженности, возникшей до 19.05.2011, не принимается. Исковые требования за указанный период не заявлены. Требования истца основаны на накладных за период с 19.06.2012 по 17.07.2013. Таким образом, право ответчика на заявление в суде первой инстанции об истечении срока исковой давности не было нарушено.

Суд оценил и отклонил возражения предпринимателя, оспаривавшего факт поставки ему товара по накладной от 31.01.2011 № 6 на 675 138 рублей 89 копеек, поскольку она подписана ответчиком и заверена его печатью. Довод о том, что данная накладная подписана им ошибочно, не доказан. Суд также учел, что получение ответчиком товара по этой накладной подтверждается представленной истцом ведомостью по контрагентам за период с 01.01.2011 по 31.01.2011, подписанной ответчиком и заверенной его печатью.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не относится к полномочиям кассационного суда. Основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2015 по делу
№ А53-11688/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи К.К. Айбатулин

С.В. Рогальский