Гражданский кодекс часть 1

от Южной электронной таможни: представители Супрунюк И.В. по доверенности от 29.12.2022, паспорт; Морозов М.В. по доверенности от 18.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.06.2023 по делу № А53-11824/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛААС» (ИНН 2312104023, ОГРН 1032307175670)

к Южной электронной таможне (ИНН 6167198870, ОГРН 1206100021380)

о признании незаконным и отмене решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КЛААС» (далее - ООО «КЛААС») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной электронной таможне (далее – ЮЭТ, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения от 15.02.2023 (формализованное в письме от 15.02.2023 №12-14/01592) об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары: 10323010/180521/0082110, 10323010/100821/0135252, 10323010/151121/3007090, 10323010/150622/3089896, 10323010/250522/3078462, 10323010/150622/3089747, 10323010/250521/0086577, 10323010/010921/0148924, 10323010/090222/3021730, 10323010/290622/3097933, 10323010/150622/3089813, 10323010/240622/3095513, 10323010/100622/3087722, 10323010/280421/0071657, 10323010/190821/0140701, 10323010/160222/3026741, 10323010/240522/3077194, 10323010/240522/3077136, 10323010/101121/3004207, 10323010/150622/3089965, 10323010/080622/3086671, 10323010/180921/0159799, 10323010/070422/3052865, 10323010/280621/0107775, 10323010/170821/0139666, 10323010/030322/3034991, 10323010/070621/0095101, 10323010/020322/3034611, 10323010/210622/3093266, 10323010/070621/0094584, 10323010/010721/0110592, 10323010/170921/0159002, 10323010/220222/3030215, 10323010/200522/3075282, 10323010/110522/3070008, 10323010/170621/0101190, 10323010/120721/0116894, 10323010/250122/3010849, 10323010/310122/3014812, 10323010/140622/3089167, 10323010/200622/3092771, 10323010/240521/0085259, 10323010/051121/3001302, 10323010/080622/3086258, 10323010/240622/3095523, 10323010/080622/3086280, 10323010/010621/0090974, 10323010/191121/3010492, 10323010/070921/0152602, 10323010/071121/3001669, и обязать Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «КЛААС» путем внесения соответствующих изменений в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 заявленные требования удовлетворены.

Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для классификации спорного товара в подсубпозиции 8433 90 000 0. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то,
что корпус жатки, изготовленный из металла с установленным угловым редуктором, планетарным редуктором, цепным механизмом привода винтового шнека, винтовым шнеком, режущим брусом, выдвижным столом жатки, приводными шарнирными валами; центральная труба мотовила, трубы граблин, держатель мотовила правый, держатель мотовила левый, датчик вертикального положения мотовила, в пластмассовом корпусе
в сборе с тягами, поставляемые в разобранном виде обладают главными существенными признаками жаток, агрегируемых с комбайном. После совместной сборки образуют жатки зерноуборочного комбайна в виде незавершенных машин, собранных из представленных частей настолько полно, что они уже обладают главными существенными признаками завершенной машины. В подтверждение своей правовой позиции таможня также ссылается на предварительные решения в отношении аналогичных товаров, размещенные на сайте ЕАК и в архиве НСИ ФТС России.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «КЛААС» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить. Представители ООО «КЛААС» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «КЛААС» во исполнение внешнеторгового контракта от 23.09.2019 № SUA-12778 (далее Контракт), заключенного с компанией «CLAAS HUNGARIA Кft.» (Венгрия), на условиях поставки CIP КРАСНОДАР ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Южном таможенном посту (ЦЭД) Южной электронной таможни товары: комплектующие для сборки жаток к зерноуборочным комбайнам, товарный знак отсутствует, производитель - CLAAS HUNGARIA Кft.» по
ДТ №№ 10323010/170321/0043252, 10323010/300321/0052030, 10323010/130521/0079100.

По указанным ДТ ввозимые Товары были задекларированы заявителем в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС) по коду - 8433 90 000 0 (Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая прессподборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки,сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - части) и коду 9031 80 910 0 (Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные: приборы, устройства и машины прочие: прочие: для измерения или контроля геометрических величин).

По результатам таможенного контроля Южным таможенным постом (центр электронного декларирования) была изменена классификация ввозимых Товаров на код 8433 59 850 9 (Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: прочие: прочие: прочие), вынесены соответствующие Решения о классификации товара от 18.05.2021 № РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128 и от 18.05.2021 № РКТ-10323000-21/000124 и произведены начисления таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми решениями, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Ростовской области в рамках дела №А53-20692/2021.

В период судебного процесса по делу А53-20692/2021, заявитель продолжал ввоз идентичных Товаров по внешнеторговому договору купли-продажи от 23.09.2019 № SUA-12778. Ввиду острой необходимости передачи Товаров на производственную линию,
ООО «КЛААС» осуществляло его таможенное оформление, руководствуясь действовавшими на том момент вышеуказанными Решениями Таможенного органа о классификации товара, в том числе решением № РКТ-10323000-21/000124, в связи с чем в графах 31 ДТ «Описательная часть» указывалось данное решение Таможенного органа.

В связи с этим в декларациях на товары: 10323010/180521/0082110, 10323010/100821/0135252, 10323010/151121/3007090, 10323010/150622/3089896, 10323010/250522/3078462, 10323010/150622/3089747, 10323010/250521/0086577, 10323010/010921/0148924, 10323010/090222/3021730, 10323010/290622/3097933, 10323010/150622/3089813, 10323010/240622/3095513, 10323010/100622/3087722, 10323010/280421/0071657, 10323010/190821/0140701, 10323010/160222/3026741, 10323010/240522/3077194, 10323010/240522/3077136, 10323010/101121/3004207, 10323010/150622/3089965, 10323010/080622/3086671, 10323010/180921/0159799, 10323010/070422/3052865, 10323010/280621/0107775, 10323010/170821/0139666, 10323010/030322/3034991, 10323010/070621/0095101, 10323010/020322/3034611, 10323010/210622/3093266, 10323010/070621/0094584, 10323010/010721/0110592, 10323010/170921/0159002, 10323010/220222/3030215, 10323010/200522/3075282, 10323010/110522/3070008, 10323010/170621/0101190, 10323010/120721/0116894, 10323010/250122/3010849, 10323010/310122/3014812, 10323010/140622/3089167, 10323010/200622/3092771, 10323010/240521/0085259, 10323010/051121/3001302, 10323010/080622/3086258, 10323010/240622/3095523, 10323010/080622/3086280, 10323010/010621/0090974, 10323010/191121/3010492, 10323010/070921/0152602, 10323010/071121/3001669 Товары были задекларированы по коду ЕТН ВЭД ЕАЭС 8433598509, как того требовало решение Таможенного органа: «Комплектующие для сборки жаток к зерноуборочным комбайнам фирмы «КЛААС»: корпуса жаток, центральные трубы мотовила, трубы граблин, держатели мотовила правые, держатели мотовила левые, датчики вертикального положения мотовила, на основании Решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №РКТ-10323000-21/000124 от 18.05.2021:

-корпус жатки ВАРИО стальной с установленным угловым редуктором, планетарным редуктором, цепным механизмом привода винтового шнека, винтовым шнеком, режущим брусом, выдвижным столом жатки (с помощью встроенных гидроцилиндров), приводными шарнирными валами, гидравлическими трубопроводами, боковыми пластиковыми и металлическими щитками. Служит основанием для навешиваемых впоследствии на него различных узлов и деталей;

-корпус жатки СЕРИО стальной с установленным угловым редуктором, планетарным редуктором, цепным механизмом привода винтового шнека, винтовым шнеком, режущим брусом, выдвижным столом жатки (выдвигается вручную), приводными шарнирными валами, гидравлическими трубопроводами, боковыми пластиковыми и металлическими щитками. Служит основанием для навешиваемых впоследствии на него различных узлов и деталей;

- держатель мотовила левый представляет собой стальную сварную конструкцию с предустановленными на ней гидравлическими цилиндрами, гидравлическими шлангами. Предназначен для крепления мотовила к корпусу жатки. Позволяет перемещать мотовила жатки вперед/назад, вверх/вниз. Устанавливается на корпусе зерноуборочной жатки;

- держатель мотовила правый представляет собой стальную сварную конструкцию с предустановленными на ней гидравлическими цилиндрами, гидравлическими шлангами и гидроприводом мотовила. Предназначен для крепления мотовила к корпусу жатки. Позволяет перемещать мотовило жатки вперед/назад, вверх/вниз. Устанавливается на корпусе зерноуборочной жатки;

-труба граблин стальная специальной формы с технологическими отверстиями обеспечивает захват, наклон и подвод стеблей к режущему аппарату жатки, поддерживает стебли во время среза и подает к шнеку. Крепится к мотовилу жатки зерноуборочного комбайна;

- центральная труба мотовила стальная представляет собой цилиндрический корпус, обшитый листовым металлом с приваренными петлями для крепления звезд мотовила, к краям прикручены валы с фланцами для крепления трубы мотовила. Служит основанием для крепления звезд мотовила. Используется ^ля производства мотовила жатки зерноуборочного комбайна;

- датчик вертикального положения мотовила мощностью 5 Вт, в пластмассовом корпусе в сборе с тягами, предназначен для преобразования угла наклона держателя мотовила в электрический сигнал, с помощью которого бортовой компьютер определяет точное положение мотовила жатки зерноуборочного комбайна».

По результатам рассмотрения дела № А53-20692/2021 решением Арбитражного Суда Ростовской области от 14.04.2022 Решения таможенного органа от 18.05.2021
№ РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128 и от 18.05.2021 №РКТ-10323000- 21/000124 признаны полностью незаконными и отменены.

Учитывая принятые судебные акты, используя права, предоставленные Решением Коллегии евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок № 289), заявитель обратился в таможенный орган с целью внесения изменений (дополнений) в декларации, в части изменения сведений, указанных в графах «код товара» (далее - Обращения).

В своих Обращениях заявитель в графе «Обоснование необходимости внесения изменений (дополнений)» указал следующее: «На основании принятого РКТ-10323000-21/000124 от 18.05.2021, которое было указано в 31 графе в Декларации на товар, Декларант заявлял комплектующие одним товаром.

Решением арбитражного суда от 14.04.2022, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.06.2022, а также Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.2022 по делу
№ А53-20692/2021вышеуказанное РКТ было признано незаконным. Верховный Суд РФ 30.12.2022 отказал Южной электронной таможне в рассмотрении кассационной жалобы.

На основании незаконности РКТ-10323000-21/000124 от 18.05.2021 Декларантом
отправлена корректировка декларации на товары (далее - КДТ) - 3 товара
(комплектующие для зерноуборочной жатки).

Вместе с Обращениями через электронное взаимодействие в Южный ЦЭД Обществом были отправлены КДТ (Приложение 5) в целях изменения кодов ЕТН ВЭД ЕАЭС Товаров в ДТ и возврата излишне уплаченных денежных средств.

Таможенный орган, рассмотрев Обращения Заявителя, вынес решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ на основании результатов проведенной проверки документов и (или) сведений, формализованное в письме №12-14/01592 от 15.02.2023 «О результатах рассмотрения обращения» (Приложение 6). таможенный орган указал в качестве причин отказа подпункт «в» пункта 18 Порядка № 289. Как указал таможенный орган, фактов неверной классификации товаров, задекларированных по обозначенным ДТ, не выявлено.

ООО «КЛААС» полагает, что решение Южной электронной таможни об отказе во внесении изменений в ДТ, формализованное в письме №12-14/01592 от 15.02.2023 «О результатах рассмотрения обращения», нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу № А53-20692/2021 по заявлению
ООО «КЛААС») к Южной электронной таможне признаны полностью незаконными и отменены Решения Таможенного органа от 18.05.2021 № РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128 и от 18.05.2021 №РКТ-10323000- 21/000124.

То есть правомерность классификации заявителем ввозимых Товаров по кодам 8433 90 000 0 и 9031 80 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС в качестве комплектующих была проверена и подтверждена в установленном порядке вступившим в законную силу судебным актом по делу № А53-20692/2021.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного Суда Ростовской области от 14.04.2022 по делу
№ А53-20692/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Ростовской области от 14.04.2022 г. по делу № А53-20692/2021, по заявлению
ООО «КЛААС») к Южной электронной таможне признаны полностью незаконными и отменены Решения Таможенного органа от 18.05.2021 № РКТ-10323010-21/000073, от 21.05.2021 № РКТ-10323000-21/000128 и от 18.05.2021 №РКТ-10323000-21/000124, и установлена надлежащая классификация товаров, заявитель обратился в таможенный орган с Обращениями о внесении изменений (дополнений) в спорные декларации, в части изменения сведений, указанных в графах «код товара».

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и разделом IV утверждённого Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. Указанная процедура основана на направлении декларантом в зарегистрировавший таможенную декларацию таможенный орган мотивированного обращения с указанием регистрационного номера ДТ, перечня вносимых в неё изменений (дополнений) и обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) (пункты 12, 13 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка №289 с данным обращением декларантом предоставляются в таможню следующие документы: надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид; документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

В силу пункта 15 названного Порядка №289 в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение и прилагаемые к нему документы могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены «Единая ТН ВЭД ЕАЭС» и «Единый таможенный тариф ЕАЭС», которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям
ТН ВЭД в соответствии с ОПИ 1Н ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение №522), пунктами 6, 7 которого определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4,5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Отличительной особенностью между товарными позициями 8433 90 000 0 и
8433 59 850 9 ЕТН ВЭД ЕАЭС является способность (неспособность) самостоятельно осуществлять определенные операции, а именно уборки урожая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза № 010/2011, утвержденного 18.10.2011 Решением № 823 Комиссии Таможенного Союза, «машина» - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного применения.

В соответствии с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС)», в товарную позицию 8433 включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

(А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

(Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Таким образом, чтобы товар классифицировался как часть конкретной машины, он должен использоваться исключительно, или главным образом, в составе этой машины, а также не являться частями общего назначения или классифицироваться в указанных выше товарных позициях раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из этого, определяющим для классификации является исключительность использования части в составе машины, а не возможность использования машины без данной части.

Таким образом, таможенному органу следовало установить, является ли спорный товар частью жатки комбайна и подлежит применению - код 8433 90 000 0 - часть или указанный товар является самостоятельной машиной и подлежит применению код 8433 59 850 9 - машины прочие.

Спорный товар не соответствует определению машины, указанному в пункте 1 статьи 2 Технического регламента ТС № 010/2011, утвержденном 18.10.2011 Решением
№ 823 Комиссии Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 5 примечания к разделу XVI ТН ВЭД, в данных примечаниях термин машина означает любую машину, оборудование, агрегат или установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

Таким образом, спорный товар не является самостоятельной машиной, оборудованием, аппаратом или устройством, а, следовательно, не может классифицироваться в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а должен классифицироваться в подсубпозициях 8433 90 000 0 и 9031 80 910 0.

Классификация комплектующих осуществлялась декларантом в соответствии с основными правилами интерпретации, являющимися неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. При классификации товаров следует использовать только основные критерии, применяемые в ТН ВЭД ЕАЭС, материал, технические и функциональные характеристики товаров, степень обработки, позволяющие применить к ним ОПИ ТН ВЭД, а также то, что ОПИ ТН ВЭД предусматривает четкое включение конкретного товара в определенную товарную позицию (ОПИ 1-5), затем в соответствуюпгую субпозицию и далее в подсубпозицию (ОПИ 6).

По правилу ОПИ 1 декларантом была верно определена товарная позиция для комплектующих в соответствии с текстами товарных позиций и примечаниям 1 и 2 к разделу XVI о правилах классификации частей: для корпуса жатки, центральной трубы мотовило, труб граблин и боковых держателей 8433 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437», а датчика вертикального положения в предусмотренной для него товарной позиции 9031 «Измерительные или контрольные приборы, устройства и машины, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; проекторы профильные:».

Далее, последовательно применяя правило 6, декларантом была выбрана подсубпозиция. Для комплектующих: корпус жатки, центральной трубы мотовило, труб граблин и боковых держателей - 8433900000 «части», для датчика 9031809100 - приборы, устройства и машины прочие: для измерения или контроля геометрических величин.

Правило 2а неприменимо в отношении комплектующих: корпуса жатки, центральной трубы мотовило, труб граблин и боковых держателей, при сравнении субпозиций 843390 «части» и 843359 «машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: прочие» в связи с тем, что правило 2а предусматривает: «Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде». Первая часть Правила 2 (а) расширяет содержание любой товарной позиции, к которой относится конкретный товар, для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, при условии, что в представленном виде это изделие обладает основным свойством комплектного или готового изделия.

В данном случае, в связи с тем, что критерием или основным свойством машины для уборки урожая, машины или механизма для обмолота является функциональное назначение - уборка урожая, чтобы разрешить товарную субпозицию для включения в нее не только комплектного изделия, но и этого изделия в некомплектном или незавершенном виде, необходимо, чтобы это некомплектное изделие обладало основным свойством комплектного или готового изделия, то есть было способно осуществлять функцию уборки урожая.

Но таможенным органом никаким образом не обосновано и не подтверждено, что рассматриваемые Товары «обладают основным свойством комплектного или завершенного товара», как того требует ОПИ ТН ВЭД 2(a).

Часть узлов, необходимых для изготовления полноценной самостоятельной жатки приобретается и завозится Декларантом отдельно от комплектующих, заявленных в спорных ДТ, а некоторые узлы жаток производятся непосредственно на предприятии ООО «КЛААС» и передаются на сборочную линию.

Все перечисленные сведения в совокупности подтверждают, что ввозимые Товары (ни после их совместной сборки, ни по отдельности) не являются самостоятельной машиной, выполняющей определенную функцию.

Для подтверждения заявленного кода товаров декларантом посредством помещения документа в электронный архив декларанта с указанием в графе 44 КДТ идентификатора документа были предоставлены Решение арбитражного суда от 14.04.2022, Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов от 30.06.2022, а также Постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 08.09.2022 по делу №А53-20692/2021, которыми подтверждена правомерность позиции ООО «КЛААС» относительно применения кодов ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Суд кассационной инстанции указал, что принятые судебные решения, в том числе, основаны на выводах проведенной в ходе судебного процесса экспертизы. Заключение экспертов ООО «ЮЦЭИ» №692 от 16.02.2022 в отношении идентичных товаров, подробно описывает принцип действия, функции, место установки и технологию производства готового изделия с участием комплектующих, заявленных в ДТ.

В заключении эксперты пришли к выводу, что «комплектующие для производства зерноуборочных жаток, задекларированные в ДТ, самостоятельным и функциональным механизмом, способным выполнять функцию уборки урожая после совместной сборки всех деталей одной поставки (одной ДТ) без добавления каких-либо других комплектующих (деталей) не являются».

Повторно исследовав представленные обществом и таможенным органом документы по настоящему делу, апелляционный суд полагает, что указанные документы также подтверждают правомерность применения обществом к спорному товару кода ТН ВЭД 8433 90 000 0.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое решение о классификации противоречит действующим нормам права в сфере таможенного регулирования.

Апелляционной коллегией не принимаются доводы таможенного органа о том, что стоимость ввезенного товара идентична стоимости жаток ввозимых иными участниками ВЭД, поскольку из представленной таможенным органом информации следует, что стоимость жаток является различной от минимальной 1 200 тыс. руб. до 6 000 тыс. руб. Следовательно, сделать вывод на том основании, что стоимость ввезенного товара соответствует минимальной стоимости жатки не представляется возможным, а если исходить из максимальной стоимости ввезенных товаров, то из стоимость составляет около 20 %.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы таможенного органа о том, что все ввезенные товары составляют жатку в некомплектном незавершенном виде, судом отклонены, поскольку из представленных документов следует, что ввезенных обществом товаров недостаточно для сбора жатки, выполняющей предусмотренные функции для скашивания зерновых культур и укладки скошенной массы. Также ввезенные товары не выполняют основную функцию и свойства жатки, поскольку отсутствуют такие товары как вал, мотовила и иные.

Апелляционный суд также отклоняет доводы таможенного органа, что в данном случае не имеет значения классификация иных комплектующих деталей, поскольку в данном случае таможенным органом не опровергается правомерность применения обществом соответствующего кода, напротив, дополнительно указанные сторонами декларации подтверждают, что и спорный ввезенный обществом товар не может быть классифицирован как некомплектная жатка. При этом апелляционный суд учитывает необходимость сертификации данного товара, которая может быть произведена соответствующим органом только после сборки жатки с применением всех комплектующих деталей.

Ссылка на предварительные решения в отношении аналогичных товаров, размещенные на сайте ЕАК и в архиве НСИ ФТС России, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные классификационные решения были приняты в отношении конкретных товаров, не имеющих общих классификационных признаков (марок, моделей, артикулов, фирмы изготовителя, комплектации и иных индивидуальных характеристик)
с комплектующими, задекларированными ООО «КЛААС», в связи с чем, не могут быть учтены при рассмотрении дела.

Вступившим в силу судебным решением классификационные решения таможенного органа были признаны незаконными и отменены. Таким образом, судебным актом по делу №А53-20692/2021 подтверждена правомерность позиции ООО «КЛААС» при классификации идентичных товаров, ввезенных в более ранний период поставок.

В данном деле спорными являются те же самые товары. Новых доказательств таможенным органом не получено и не приведено.

По делу А53-20692/2021 была назначена судебная экспертиза, которая подтвердила правомерность классификации осуществленной заявителем ввезенного аналогичного товара.

Указанные судебные акты являются преюдициальными в силу норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по сути, выводы, сделанные в названных судебных актах, не подлежат доказыванию вновь, поскольку вынесены в отношении тех же сторон и идентичного товара.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 по делу
№ А53-11824/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Соловьева

Судьи И.Н. Глазунова

О.Ю. Ефимова