Гражданский кодекс часть 1

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу № А53-12015/2018

по иску ООО «ЮжТранс» к ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 180 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 29.06.2018 исковые требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано неосновательного обогащения по накопительным ведомостям N 220407, N 100573, N 220905, N 220906, N 141003 в размере 8 180 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что претензии ООО «Южтранс» отклонены на основании статей 120 УЖТ РФ и Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 18.06.2003г. №42, ввиду отсутствия документов, подтверждающих списание денежных средств с лицевого счета клиента. К претензии не приложены подлинные или надлежащим образом заверенные копии накопительных ведомостей и актов общей формы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. В связи с изложенным, заявитель полагает, что исковое заявление в соответствии со ст. 148 АПК РФ, 120 УЖТ РФ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и обществом с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" (клиентом) был заключен договор на организацию расчетов N 608/02-09/ЮТ16/1 от 25.02.2009, в соответствии с условиями которого, регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которым осуществляет клиент.

Исковые требования мотивированы тем, что за перевозки, осуществленные ответчиком, с единого лицевого счета истца необоснованно списана сумма в размере 8 180 руб.

По данному факту истцом были предъявлены претензии ответчику: в связи с незаконным списанием суммы 396,48 руб., с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости N 220407; суммы 6 622,21 руб. с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости N 100573; суммы 826 руб. с учетом НДС (18%) на основании накопительных ведомостей N 220905, N 220906; суммы 335,12 руб. с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости N 141003.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ст. ст. 1102 - 1109).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Параграфом 100 Инструкции предусмотрено составление Актов общей формы, а параграфом 120 Инструкции, предусмотрено составление станцией на каждого плательщика накопительной ведомости (формы ФДУ-92), в которой указываются необходимые данные для определения размера сборов сформированные на основании актов общей формы.

Истец указал, что перевозчиком в качестве документального подтверждения вины в действиях ООО «ЮжТранс», что повлекло по мнению перевозчика задержку вагонов под грузовой операцией, представлены следующие документы:

Накопительная ведомость №220407 за период с 19.04. по 19.04 2017г. об оплате за нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования общую сумму 396, 48 руб., с учетом НДС (18%), содержащая сведения о задержки вагона №65072308 по ст. Гуково СКЖД по вине грузополучателя, на 33 часа. ООО «ЮжТранс» к учету не принята поскольку, в Актах общей формы №2900 от 19.04.2017г., №2839 от 18.04.17г. содержатся сведения о том, что грузополучателем спорного вагона №65072308 является инфраструктура СКЖД филиала ОАО «РЖД».

Накопительная ведомость №100573 за период с 10.05 по 10.05.2017г. об оплате за нахождение вагонов на ж.д путях общего пользования на общую сумму 9933,24 руб., с учетом НДС (18%). содержащая сведения о задержки вагонов на станционном пути №2 ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД по вине грузополучателя с 28.04.2017г. в 01 час. 20 мин. по 29.04.2017г., что составляет 36 часов, принята ООО «ЮжТранс» к учету частично только в сумме 3 311. 03 руб. с учетом НДС (18%) т.к., в Акте общей формы №2042 от 29.04.2017г. содержатся сведения о задержке вагонов па станционном пути №2 ст. Чапаевка-Ростовская СКЖД по вине грузополучателя е 29.04.2017г. в 01 час. 20 мин. (что составляет 12 часов задержки, вместо 36 час).

Накопительные ведомости №220905 за период с 21.09. по 21.09.2017г. об оплате за нахождение вагонов на ж.д.путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме случае задержки в пути следования) на общую сумму 670,24 руб. с учетом НДС (18%); №220906 за период с 22.09. по 22.09.2017г. об оплате за нахождение вагонов на ж.д. путях общего пользования груженных и порожних вагонов в перевозочном процессе (кроме случае задержки в пути следования) на общую сумму 155,76 руб. с учетом НДС (18%), ООО «ЮжТранс» к учету не принимаются, поскольку, в Актах общей формы: №10328 от 21.09.2017г., №10400 от 22.09.17г. содержатся сведения о задержке вагонов под грузовой операцией выгрузка на пути №МОП/10 путь места общего пользования 10 ст. Гуково СКЖД но вине грузополучателя ООО «СНА».

Накопительная ведомость №141003 за период с 13.10 по 13.10.2017г. об оплате за нахождение груженных и порожних вагонов па ж.д. путях общего пользования в перевозочном процессе на общую сумму 335,12 руб., с учетом НДС (18%), содержащая сведения о задержки вагонов на ст. Гуково СКЖД по вине ООО «ЮжТранс», Истцом к учету не принята т.к., в Акте общей формы №11302 от 13.10.2017г. содержатся сведения о задержке вагонов под грузовой операцией выгрузка на пути №МОП/13 путь места общего пользования 13 на ст. Гуково СКЖД по вине грузополучателя Эксплуатационное Вагонное депо Батайска.

Также, истец указал, что первоначально по данному факту в адрес ответчика были направлены претензии, к которым были приобщены копии документов, заверенные подписью единоличного исполнительного органа общества и печатью ООО «ЮжТранс».

В связи с незаконным списанием суммы 396,48 руб. с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости №220407. в адрес ОАО «РЖД» были направлены письменные требования исх.№07-1/273 от 02.05.2017г., №07-1/383 от 19.06.2017г., №07-1/56 от 19.03.2018г. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответами ответчика вх. № 715 от 02.06.2017г., №1307 от 14.08.17г.

В связи с незаконным списанием суммы б 622,21руб., с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости №100573, в адрес ОАО «РЖД» были направлены письменные требования исх.№07-1/311 от 17.05.2017г.. №07-1/57 от 19.03.18г. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответами ответчика вх. №906 от 21.06.2017г.

В связи с незаконным списанием суммы 826 руб. с учетом НДС (18%) на основании накопительных ведомостей №220905, №220906, в адрес ОАО «РЖД» были направлены письменные требования исх.№07-1/659 от 03.10.2017г.. №10-01/4 от 08.11.2017г., №07-1/59 от 19.03.2018г. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответами ответчика вх. №1790 от 23.10.2017г., №1015 от 27.12.17г.

В связи с незаконным списанием суммы 335,12руб., с учетом НДС (18%) на основании накопительной ведомости №141003. в адрес ОАО «РЖД» были направлены письменные требования исх.№07-1/698 от 24.10.2017г.. №10-01/5 от 08.11.2017г., №07-1/58 от 19.03.18г. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается ответами ответчика вх. №1973 от 20.11.2017г., №Ю16 от 28.12.2017г.

В соответствии с требованиями статьи 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, обязательно предъявляется претензия, к которой должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии. С этого момента начинает течь срок для сообщения о результатах рассмотрения претензии и в тех случаях, когда перевозчик в соответствии со статьей 120 Устава потребовал от заявителя претензии представления оригиналов документов.

Судом установлено, что претензии по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям и к ним приложены все необходимые копии документов, доказательств истребования от грузополучателя подлинников документов ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик был извещен о наличии требований истца и о необходимости урегулирования спора относительно задержки доставки конкретных вагонов, признается правомерным вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для отклонения ответчиком направленной претензии истца, не могут являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка.

При этом, апелляционный суд учитывает, что ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих списание денежных средств с лицевого счета клиента, не приложением подлинных или надлежащим образом заверенных копий накопительных ведомостей и актов общей формы, подтверждающие предъявленные заявителем требования, ответчик в ответе на претензию не конкретизировал какой из документов вызывает сомнение и ему необходимо получить.

Истец ссылается на то, что заявленные в исковом заявлении суммы были списаны с ЕЛС необоснованно, а именно:

-в актах общей формы №2900 от 19.04.2017г. и №2839 от 18.04.2017г. содержаться сведении о задержки вагона №65072308 по вине СКЖД филиала ОАО «РЖД» (претензия исх. №07-1/56 от 19.03.2018г. на сумму 396.48руб.);

-в актах общей формы №J0328 от 21.09.2017г. и №10400 от 22.09.2017г. содержаться сведении о задержки вагонов по вине грузополучателя ООО «СВА» (претензия исх. №071/59 от 19.03.2018г. па сумму 826.00руб.);

в акте общей формы №11302 от 13.10.2017г. содержаться сведении о задержки вагонов по вине грузополучателя Эксплуатационное Вагонное депо Батайска (претензия исх. №07-1/58 от 19.03.2018г. на сумму 335,12руб.).

-в актах общей формы №2042 №2043 от 29.04.2017г. зафиксировано начало задержки простоя вагонов -29.04.17г. в 01-20 и окончание простоя вагонов 29.04.2017г. в 13-30 час, что составляет 12 час. задержки. Однако ответчиком произведено списание с ЕЛС ООО «ЮжТранс» за 36 часов задержки (т.е. сумма в размере 6 622,21 руб. за 24 час. была списана с ЕЛС истца необоснованно (претензия №07-1/57 от 19.03.2018г.). Оригиналы актов общей формы, накопительной ведомости перевозчиком до настоящего времени в адрес истца не представлены.

Пунктом 6.2 договора №608/02-09/ЮТ16/1 на организацию расчетов от 25.02.2009г. предусмотрено, что в случае неправомерного отнесения на Клиента сумм провозной платы, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей и штрафов возврат производится в порядке, установленном законодательством РФ и международными договорами и соглашениями, участником которых является Российская Федерация.

Поскольку по условиям договора ОАО «РЖД» является стороной, оказывающей ООО «ЮжТранс» услугу по организации расчетов, то прежде перевозчик обладает полными сведениями о движении денежных средств по ЕЛС ООО «ЮжТранс» и в качестве обоснования оказанной услуги обязан инициировать подписание актов выполненных работ, сверки по взаиморасчетов, но не требовать от контрагента предоставление сведений о движении денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЮЖТРАНС" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 180 руб. правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения. При этом, по существу заявленных требований доводов жалобы не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 по делу №А53-12015/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И. Баранова