Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.12.2017), от ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологдасельэнергопроект» на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.04.2018 (судья Танова Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р.,
ФИО3) по делу № А53-12345/2017, установил следующее.

ООО «Вологдасельэнергопроект» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «МРСК Юга» (далее – компания) о взыскании
59 073 505 рублей 83 копеек задолженности по договору от 05.03.2014 № 61201401001358, а также 735 136 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2017 иск общества оставлен без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.03.2018, определение
от 31.08.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2018, иск удовлетворен частично: с компании взыскано 40 738 657 рублей 84 копейки задолженности, 258 941 рубль 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 095 рублей 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку дополнительное соглашение от 14.10.2015 № 61201501000957
к спорному договору не акцептовано ответчиком в разумный срок, поэтому является незаключенным; подписание дополнительного соглашения ответчиком спустя длительное время является со стороны ответчика злоупотреблением правом, сам ответчик не исполнял условия дополнительного соглашения, а его позднее подписание продиктовано намерением занизить стоимость фактически выполненных истцом работ.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,
что судебные акты следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 05.03.2014 компания (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор № 61201401001358 на выполнение проектных и изыскательских работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные и изыскательские работы по объекту филиала
ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с КВЛ 110 кВ Койсуг – Спортивная-Р-4» и сдать результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора, содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по договору определены в техническом задании на проектирование (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.3 договора определено, что этапы и сроки выполнения подрядчиком работ, указанных в пункте 2.1, установлены календарным планом (приложение № 4
к договору).

В силу пункта 6.1 договора цена договора является твердой, определяется сводной сметой стоимостью проектно-изыскательских работ (приложение № 2 к договору)
и составляет 65 034 158 рублей 54 копейки с НДС.

Оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 60 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 7.1 договора).

Условием платежей является представление подрядчиком заказчику следующих документов: акт сдачи-приемки проектной и рабочей документации и/или результатов инженерных изысканий (в том числе исходно-разрешительной документации), подписанный представителями заказчика и подрядчика; счет на оплату; положительное заключение внутриведомственной экспертизы компании проектной и рабочей документации; положительное заключение экспертизы в уполномоченных органах государственной власти либо аккредитованных организациях по выполненной проектной документации и результатов инженерных изысканий (при необходимости); счет-фактура.

Пунктом 8.1 договора определено, что сдача-приемка работ по договору осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом выполнения работ. Подрядчик не позднее дня завершения работ, указанного в календарном плане (приложение № 3 к договору), направляет заказчику уведомление о готовности работ, акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением 4 (четырех) экземпляров разработанной документации на бумажных носителях (отчет по инженерным изысканиям выдается в двух экземплярах), а также 2 экземпляра в электронном виде на CD (при этом текстовую и графическую информацию представить в стандартных форматах Windows, MS Office, Acrobat Reader), спецификацию на поставку оборудования и материалов
в формате MS Excel, а сметную документацию – в формате ПК «Гранд-Смета»
(.GSF и .XML) и MS Excel. Приемка выполненных работ заказчиком осуществляется в течение 30 рабочих дней с момента получения документации.

В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт приема-передачи выполненных работ либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Пунктом 8.2 договора установлено, что основаниями для отказа являются несоответствие документации требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика, изложенным
в договоре и техническом задании на проектирование.

Согласно пунктам 8.3 и 8.4 договора в случае отказа заказчика от приемки работ сторонами в течение 5 дней с момента получения подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить не позднее 10 рабочих дней с момента их получения выявленные замечания к документации. После устранения подрядчиком всех замечаний, претензий в течение 10 рабочих дней с момента их получения заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ и направляет его подрядчику.

Пунктом 8.5 договора определено, что датой выполнения работ по этапу является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по этапу. При наличии денежного выражения стоимости сдаваемого этапа в календарном плане его стоимость определяется на основании сводной сметы стоимости проектно-изыскательских работ.

При отсутствии денежного выражения стоимости сдаваемого этапа в календарном плане оформляется акт сдачи-приемки работ по этапу с нулевой стоимостью. Если подрядчик выполняет проектную и рабочую документацию без согласования с заказчиком основных технических решений, принципиальных электрических схем, количества и основных параметров электротехнического оборудования и материалов, то в данном случае несет риск внесения изменений по полученным замечаниям.

Изменение сроков выполнения последующих работ в связи с устранением подрядчиком замечаний по предшествующим работам, не производится.

Основанием для составления и подписания акта сдачи-приемки работ по этапу (как денежному, так и безденежному), предусмотренному календарным графиком, является предоставление в адрес заказчика и согласование необходимой документации, результатов инженерных изысканий (отчеты и иная документация, используемая в составе проектной и рабочей документации), итоговых данных по землеотводу (решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных действующим законодательством, о предоставлении земельного участка для строительства) и т. п.

В соответствии с пунктом 8.6 договора датой исполнения обязательств подрядчика
по договору в целом является дата подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом (по всем этапам выполнения работ). После получения положительного заключения в компании внутриведомственной экспертизы разработанной проектно-сметной документации и, при необходимости, получения положительного заключения экспертизы в уполномоченных органах государственной власти либо аккредитованных организациях по выполненной проектной и изыскательской документации.

В обоснование передачи проектной документации истец представил накладные
от 10.11.2014 № 127-2017, от 29.09.2015 № 137-2014, от 09.01.2016 № 001-2016, а также письмо от 20.02.2015 № 0106/07/2015.

В обоснование передачи ответчику рабочей документации истец представил накладные от 26.02.2015 № 11-2015, от 18.03.2015 № 8-2016; рабочей документации основных технических решений по подстанции – накладные от 29.10.2014 № 125-2014,
от 29.09.2015 № 138-2014 и письмо от 03.12.2014 № 1095/07/2014; основных технических решений по кабельно-воздушной линии – письмо от 21.01.2015 № 0024/07/2015; инженерных изысканий – накладные от 29.10.2014 № 124-2014 (ПС), от 24.12.2014
№ 141-2014 (КВЛ), от 11.01.2016 № 142-2015, от 27.01.2016 № 144-2015.

В отношении проектной документации и инженерных изысканий получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.02.2016
№ 0070-16/РГЭ-3596/03.

В части проверки достоверности сметной стоимости получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.02.2016 № 0071-16/РГЭ-3596/05.

После получения указанных положительных заключений ФАУ «Главгосэкспертиза России» истец повторно передал ответчику разработанную проектную документацию
по накладным от 15.03.2016 № 7-2016 (основные технические решения», инженерные изыскания, проектная документация) – отметка о получении 16.03.2016, от 16.08.2016
№ 12-2016 – отметка о возвращении документации, от 10.10.2016 № 15-2016
(рабочая документация), от 25.11.2016 № 16-2016 (документация по землеустроительным работам) – отметка о получении 29.11.2016.

Истец указал, что по состоянию на 25.11.2016 ответчик получил результат работ, предусмотренных договором от 05.03.2014 № 61201401001358. 29 декабря 2016 года ответчик получил соответствующие акты сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно почтовому уведомлению от 10.02.2017 ответчик получил односторонние акты передачи результатов проектных и изыскательских работ от 17.01.2017 № 4, 5 и 6
с отметкой об отказе ответчика от их подписания (сопроводительное письмо истца
от 18.01.2017 № 0005/05/2017).

По мнению истца, фактическое принятие ответчиком выполненных работ подтверждается размещением ответчиком 15.03.2016 на сайте www.zakupki.gov.ru закупки № 0658000000316000002 на право заключения договора на выполнение
строительно-монтажных и пусконаладочных работ с поставкой МТРиО по объекту «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЭП 110 кВ и реконструкцией прилегающей сети, г. Ростов-на-Дону», заказчиком которой выступил ответчик, а также размещением 05.04.2016 ответчиком на сайте www.zakupki.gov.ru закупки
№ 0658000000316000005 на право заключения договора на оказание услуг строительного контроля по объекту: «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЭП 110 кВ и реконструкцией прилегающей сети, г. Ростов-на- Дону».

В Аналитическом вестнике Совета Федерации Российской Федерации № 15 (614), 2016, л. 79, отмечено, что проектирование объекта (Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЗП ПО кВ и реконструкцией прилегающей сети, г. Ростов-на-Дону) завершено.

В ходе проектирования объекта внесены изменения в технические решения,
в результате чего изменен титул проекта. В настоящее время проект по титулу разработан; положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» получено 26.02.2016.

Согласно отчету о ходе реализации проектов за 3-й квартал 2016 года (накопительно), размещенному на официальном сайте компании (www.mrsk-yuga.ru), фактическая стадия реализации проекта на отчетную дату (01.10.2016) – СМР.
Проектно-сметная документация утверждена приказом от 29.02.2016 № 48. Фактическое состояние реализации инвестиционного проекта в срок: ведутся строительные работы.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме
5 960 652 рублей 71 копейки, платежными поручениями от 31.03.2015 № 167 и
от 30.06.2016 № 797. Задолженность ответчика составила 59 073 505 рублей 83 копейки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском, заявив также о взыскании
735 136 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане
и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Признавая установленным факт выполнения проектных и изыскательских работ, предусмотренных спорным договором, суды руководствовались следующим.

22 ноября 2016 года департамент архитектуры и градостроительства
Ростова-на-Дону выдал компании разрешение на строительство № 61-310-896001-2016
в отношении объекта «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЭП ПО кВ и реконструкцией прилегающей сети, г. Ростов-на-Дону» на основании проектной документации, разработанной обществом.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 указанной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитальною строительства, не являющеюся линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 14.08.2017
№ 13766/25-10 строительство объекта капитальною строительства «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЭП 110 кВ и реконструкцией прилегающей сети,
г. Ростов-на-Дону» осуществлялось по проектной документации (шифр 2517), разработанной истцом.

С сопроводительными письмами ответчика от 08.11.2017 № РЭ/1300/2754,
от 13.11.2017 № РЭ/1300/2896 в адрес истца поступил проект акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № 43/2017 по форме № КС-14, согласно которому проектная документация на строительство объекта «Строительство ПС 110/10 кВ Спортивная с заходами ЛЭП ПО кВ и реконструкцией прилегающей сети.
г. Ростов-на-Дону» разработана истцом, выполнившим проектно-сметную документацию и рабочий проект (шифр 2517).

В пункте 6 указанного акта предусмотрено, что проектная документация утверждена ответчиком 29.02.2016 № 48.

Согласно пункту 7 указанного акта строительно-монтажные работы осуществлены в мае 2016 года – сентябре 2017 года.

Суды установили, что работы по договору от 05.03.2014
№ 61201401001358 на выполнение проектных и изыскательских работ истцом выполнены; получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России»; ответчик фактически принял работы, их результаты используются ответчиком – на основании подготовленной истцом проектной документации возведен объект, введенный
в эксплуатацию.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования общества в части, суды исходили из того, что 14.10.2015 стороны подписали дополнительное соглашение
№ 61201501000957, в соответствии с которым стоимость работ по договору составила
46 699 310 рублей 55 копеек.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что с учетом частичной оплаты ответчиком части выполненных работ сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составила 40 738 657 рублей 84 копейки.

Удовлетворяя требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 258 941 рубля 60 копеек, суды произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2017
по 05.05.2017, исходя из доказанной суммы задолженности (40 738 657 рублей
84 копейки) с применением верной формулы расчета процентов с учетом
365 дней в году.

Отклоняя довод общества о незаключенности дополнительного соглашения
от 14.10.2015 № 61201501000957, суды исходили из того, что в рамках дела
№ А82-14913/2016 о несостоятельности истца данное дополнительное соглашение исследовано и признано заключенным (определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.11.2017, оставленное без изменения постановлениями апелляционного суда
от 13.03.2018 и кассационного суда от 27.06.2018).

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне
и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций
и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов
(часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу
№ А53-12345/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Фефелова

Судьи

В.В. Аваряскин

О.Л. Рассказов