Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 сентября 2007 года по делу № А53-12351/2007-С4-5 по заявлению Миллеровской межрайонной прокуратуры Ростовской области к ООО «Дорожное» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

принятое судей Гришко С.В.

при участии:

от заявителя: старший прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шетов А.Ш., служебное удостоверение № 100481,

от ООО «Дорожное»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2007г., паспорт <...>, выдан Миллеровским РОВД РО 14.11.2002г.,

установил: Миллеровский межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО «Дорожное» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и реализации алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2007г. ООО «Дорожное» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. ООО «Дорожное» привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей с рассрочкой исполнения решения сроком на 6 месяцев, с конфискацией алкогольной продукции.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта совершения правонарушения и вины общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дорожное» обжаловало его в порядке апелляционного производства. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что сотрудник ООО «Дорожное» ФИО6, не ставя в известность руководство ООО «Дорожное», самовольно допустил нарушение законодательства, поэтому за свои действия должен нести ответственность именно ФИО6. По мнению заявителя, суду не было представлено доказательств вины ООО «Дорожное» в совершении административного правонарушения, кроме того, административная ответственность наступает только за оконченные правонарушения, а также в резолютивной части решения судом указан не весь перечень алкогольной продукции, подлежащей конфискации, следовательно, части алкогольной продукции не дана оценка.

Законность и обоснованность оспариваемого акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Дорожное» пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная коллегия считает, что решение арбитражного суда от 05.09.2007г. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2007г. инспекторами БПСПР и АЗ ОВД по Миллеровскому району ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 проведена проверка законности осуществления торговой деятельности ООО «Дорожное», осуществляемой в кафе «Дорожное», расположенное по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Грай-Воронец обочина автодороги М-4 Дон. В ходе проверки выявлено, что на алкогольную продукцию: водка «Зеленая марка Главспиртреста», емкостью 0,5л., дата розлива 21.03.2007г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО ЛВЗ «Топаз», по цене 200 рублей; водка «Мороз и солнце крепкая», емкостью 0,5л., дата розлива 04.08.06г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО «Орловский Кристалл», по цене 200 рублей; водка «Мороз и солнце хлебная», емкостью 0,5л., дата розлива 21.10.06г, в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО «Орловский Кристалл», по цене 200 рублей; водка «Parliamentmandarin», емкостью 0,5л., дата розлива 24.08.06г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО фирма «Урожай», по цене 250 рублей; коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л., дата розлива 23.03.2007г., в количестве 1-й бутылки, производитель ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», по цене 350 рублей; шампанское «Советское», емкостью 0,75л., дата розлива 02.05.07г., в количестве 1-й бутылки, производитель ОАО «Исток», по цене 200 рублей; коньяк «Каховский» емкостью 0,5л., дата розлива 27.04.207г., в количестве 1-й бутылки, производитель республика Украина ВЛТ АПФ «Таврия», по цене 300 рублей; коньяк «Мистель Крим», емкостью 0,5л., дата розлива 19.04.07г, в количестве 1-й бутылки, производитель республика Украина ЗАТ «Бахчисарайский вино–водочный завод» по цене 350 рублей; коньяк «Жан-Жак Классик», емкостью 0,5л., дата розлива 20.12.07г. в количестве 1-й бутылки, производитель республика Украина ТОВ «Флев-виналь-Крим», по цене 350 руб., отсутствовали документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По факту нарушения обществом правил продажи алкогольной продукции Миллеровским межрайонным прокурором вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2007г. по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и без сертификатов соответствия, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Согласно статье 12 Закона от 26.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке.

В соответствии с пунктом 12 раздела I и пунктами 139 раздела XIX «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

По требованию покупателя либо контролирующего органа, ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой алкогольной продукции.

Факт отсутствия в момент проверки удостоверения качества, транспортной накладной на реализуемую ООО «Дорожное» алкогольную продукцию и отсутствия акцизных марок, а также информации о производителе товара на русском языке на ней подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудник общества сознательно, не ставя в известность руководство ООО «Дорожное», допустил нарушение действующего законодательства и в связи с этим должен за свои действия самостоятельно нести ответственность, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сотрудник выступает в качестве представителя юридического лица, поэтому все осуществляемые им торговые операции следует рассматривать как осуществляемые от имени общества. Неисполнение юридическим лицом требований закона № 171-ФЗ вследствие ненадлежащего контроля за действиями своих работников при исполнении ими своих служебных обязанностей, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возложение ответственности на юридическое лицо не препятствует ему в установленном законом порядке предъявлять требования о возмещении ущерба, нанесенного работником.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт реализации алкогольной продукции без сертификатов соответствия, товарно-транспортных документов доказан материалами дела, в том числе актом проверки от 07.07.2007г. (л.д.25), объяснениями опрошенных лиц - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 17-21). Доказанность факта правонарушения свидетельствует о наличии вины ООО «Дорожное».

Доводы заявителя жалобы о том, что Коньяк «Каховский», коньяк «Мистрель Крим», коньяк «Жан-Жак Классик» были выставлены на витрину, их реализация не осуществлялась, то есть имеет место неоконченный состав правонарушения, в связи с чем, привлекая общество к административной ответственности, уполномоченным органом допущены нарушения требований КоАП РФ, отклоняются коллегией ввиду следующего.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" выставление в местах продажи (на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного в том числе и статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа товаров населению осуществляется в форме розничной купли-продажи. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором. Часть 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что выставление товаров в месте продажи является публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Публичный характер договора розничной купли-продажи обязывает организацию (индивидуального предпринимателя), осуществляющего розничную торговлю товарами, продавать товар тому, кто к ней обратится.

В связи с вышеизложенным, факт нахождения алкогольной продукции в торговом зале кафе, принадлежащего обществу, свидетельствует о его реализации и образует оконченный состав административного правонарушения.

Таким образом, ООО «Дорожное» при осуществлении торговой деятельности не приняло все зависящие от него меры по соблюдению его работниками законодательства об обороте алкогольной продукции.

За административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16. КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч, с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Между тем, в резолютивной части решения от 05.09.2007г. указана лишь часть алкогольной продукции, подлежащей конфискации. В связи с этим коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу, что необходимо изменить решение, в резолютивной части которого дополнить перечень алкогольной продукции, подлежащей конфискации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция Арбитражного суда Ростовской области

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2007г. изменить, дополнив перечень алкогольной продукции, подлежащей конфискации, следующими наименованиями:

водка «Зеленая марка Главспиртреста», емкостью 0,5л., дата розлива 21.03.2007г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО ЛВЗ «Топаз», по цене 200 руб.;

водка «Мороз и солнце крепкая», емкостью 0,5л., дата розлива 04.08.06г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО «Орловский Кристалл», по цене 200 руб.;

водка «Мороз и солнце хлебная», емкостью 0,5л., дата розлива 21.10.06г, в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО «Орловский Кристалл», по цене 200 руб.;

водка «Parliamentmandarin», емкостью 0,5л., дата розлива 24.08.06г., в количестве 1-й бутылки, производитель ЗАО фирма «Урожай», по цене 250 руб.;

коньяк «Старый Кенигсберг», емкостью 0,5л., дата розлива 23.03.2007г., в количестве 1-й бутылки, производитель ООО «Виноконьячный завод «Альянс-1892», по цене 350 руб.;

шампанское «Советское», емкостью 0,75л., дата розлива 02.05.07г., в количестве 1-й бутылки, производитель ОАО «Исток», по цене 200 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Г.А. Сурмалян

Судьи: Т.И. Атрохова

Н.В. Баранова