Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., рассмотрев без вызова истца – министерства транспорта Ростовской области
(ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-ремонтное строительное управление» (ИНН 6163150807, ОГРН 1166196107703) кассационную жалобу министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А53-12705/2022, установил следующее.

Министерство транспорта Ростовской области (далее – министерство) обратилось
в арбитражный суд с иском к ООО «Дорожно-ремонтное строительное управление» (далее – общество) о взыскании 116 601 рубля 30 копеек пеней по государственному контракту от 05.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает, что неустойка начислена министерством за нарушение срока производства работ с 16.11.2021 по 03.12.2021, претензия направлена обществу 14.02.2022. Действие Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком
в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783), распространилось на обязательства, исполненные в 2021 году, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340. Постановления Правительства Российской Федерации являются подзаконными нормативными правовыми актами, не имеют обратную силу
и применяются к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие,
в связи с чем суды неверно применили нормы материального права.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 05.10.2021 министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения с. Куйбышево –
сл. Алексеево-Тузловка – сл. Родионово-Несветайская на участке км 19+470 – км 22+700
в Куйбышевском районе».

Цена работ составляет 22 863 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 результаты выполненных по контракту работ оплачиваются
в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (приложение № 2) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) и срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа
о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 4.1 подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные
пунктом 1.1, в срок с момента заключения контракта по 15.11.2021 с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) и сдать результат работ государственному заказчику. Возможно досрочное выполнение работ.

Общество выполнило работы по контракту, что подтверждается актом
от 03.12.2021 № 1 на сумму 22 863 тыс. рублей.

Поскольку общество выполнило работы с нарушением срока, заказчик произвел начисление 116 601 рубля 30 копеек неустойки.

В адрес общества направлено претензионное письмо с расчетом штрафных санкций.

Неисполнение указанного требования обществом послужило основанием
для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса
и положениями Закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные
для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются
на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному
или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные
и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного
и непроизводственного характера работы и передать их государственному
или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные
параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию
между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В порядке, предусмотренном статьями 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением предусмотренных приведенной статьей случаев.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных
и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 7 Правил № 783).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в
связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций, принимая
во внимание указанные нормы права, обстоятельства исполнения обществом обязательств по контракту в полном объеме с просрочкой в 2021 году, а также не превышающий пятипроцентный размер начисленной заказчиком неустойки, пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для списания спорной неустойки, в связи с чем
в удовлетворении исковых требований отказали.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что действие Правил № 783
не имеет обратной силы, в связи с чем Правила № 783 подлежат применению
после введения в действие соответствующих изменений, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащая положениям статьи 10 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340
«О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации
от 04.07.2018 № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции соответствующие изменения в Правила № 783 в части списания неустоек вступили в силу
и подлежали применению при рассмотрении спора.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд
не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных
по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным
в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022
и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А53-12705/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Аваряскин