Гражданский кодекс часть 1

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации
г. Новочеркасска (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление, Управление Росреестра по Ростовской области) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав, об обязании внести запись в ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3). Новочеркасский городской суд Ростовской области указал, что судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и
ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>
кв. 5 и внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на квартиру № 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2 кв.м. Вместе с тем судом сделан вывод о том, что КУМИ г. Новочеркасска должен представить технический план на объект недвижимости квартиру, расположенную по адресу: <...>
кв. 5, площадью 82,6 кв.м. При этом согласно статье 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Таким образом, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,
кв. 5, у заявителя отсутствуют основания для реализации данной нормы закона в административном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что вступившее в законную силу решение суда может являться документом, на основании которого сведения об объекте недвижимого имущества могут быть отражены в техническом плане. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N 2-2024/15 в том числе, признано право собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на квартиру, расположенную по адресу: <...>
, общей площадью 44,2 кв.м. Однако по сведениям ЕГРН вышеуказанная квартира была поставлена на государственный кадастровый учет в 2012 году с общей площадью 82,6 кв.м. на основании поступившего в орган кадастрового учета заявления и технического плана от 05.07.2012. В 2014 году на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений в объект недвижимого имущества, а также документов, послуживших основанием для внесения изменений в технические характеристики объекта недвижимости (решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2013, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовской областного суда от 24.03.2014, технический план от 02.06.2014), органом кадастрового учета были внесены изменения в площадь вышеуказанной квартиры, которая согласно технической документации составила 80,4 кв.м. Таким образом, ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимого имущества - квартире, общей площадью 80,4 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении указанного объекта недвижимого имущества до настоящего времени в управление не поступало. Кроме того, из мотивировочной части решения суда следует, что указанная квартира несколько раз подвергалась реконструкции, в результате чего изменялись технические характеристики объекта недвижимости (его площадь и конфигурация), а также изменялась техническая документация, на основании которой и вносились изменения в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N 2-2024/15, представленным на государственную регистрацию в управление, установлена обязанность ответчиков демонтировать лестницу, ведущую из вышеуказанной квартиры в подвальные помещения, восстановить часть межэтажного перекрытия, перенести помещение кухни и т.п., то есть привести квартиру № 5 в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв.м. путем проведения работ по реконструкции. Однако КУМИ г. Новочеркасска было подано только заявление о государственной регистрации права в отношении квартиры, с кадастровым номером 61:55:0011307:803, расположенной по адресу: <...>, а заявление о государственном кадастровом учете изменений основных характеристик объекта и техническая документация, позволяющее регистрирующему органу внести в ЕГРН необходимые сведения в площадь объекта (привести ее в соответствие с решением суда) в управление представлено не было.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил внести изменения в мотивировочную часть решения обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Новочеркасска обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на квартиру N 5, расположенную по адресу: <...>, площадью 44,2 кв. м
с приложением судебного акта.

Уведомлением управления от 22.03.2019 N 61/031/002/2019-3627 приостановлена государственная регистрация права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Города Новочеркасска на квартиру N 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2 кв. м. Регистратор в обоснование принятого решения указал на противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, содержащихся в ЕГРН, а также запрет на государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН.

Полагая уведомление о приостановлении регистрации незаконным, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если Федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав осуществляется, в частности, на основании вступивших в законную силу судебные актов (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

В качестве документа-основания заявителем на государственную регистрацию было представлено решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N 2-2024/15.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 49 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение - квартира, расположенная на цокольном этаже N 1, этаж N 1 по адресу: <...>, имеет площадь 80,4 кв. м.

Фактически на момент рассмотрения спора площадь квартиры составляла 82,6 кв. м.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N 2-2024/15, оставленным без изменения Апелляционным определением Ростовского областного суда от 31.08.2015 по делу N 33-13091/2015, удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5,
ФИО4 к ФИО3, ФИО2, администрации г. Новочеркасска о применении последствий недействительности сделки. Суд применил последствия недействительности сделки-договора передачи жилого помещения (квартиры) N 5 расположенной по адресу: <...>, в собственность граждан, прекратил право общей долевой собственности, зарегистрированное за ФИО3, ФИО2 (по 1/2 доли за каждым) на указанное жилое помещение площадью 82,6 кв. м, прекратил за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» право собственности на указанную квартиру площадью 82,6 кв. м, обязал ФИО3 и ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести квартиру в первоначальное состояние с общей площадью 44,2 кв. м согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 18.02.2009, для чего: демонтировать изготовленную согласно проекту перепланировки с переустройством, лестницу в подвальные помещения, восстановить часть межэтажного перекрытия, демонтированного при устройстве лестницы; перенести помещение кухни на 1-й этаж; восстановить унитаз в помещении кухни на 1-ом этаже; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход), обязал ФИО3 и ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения привести помещения общего пользования цокольного этажа, в первоначальное состояние согласно плану цокольного этажа до перепланировки с переустройством в проекте перепланировки с переустройством для чего: демонтировать возведенные ненесущие перегородки и восстановить предшествующие ненесущие кирпичные перегородки цокольного этажа с дверными проемами и деревянными межкомнатными дверьми; демонтировать санузел; восстановить конструкции отопительной печи (в том числе дымоход); демонтировать сантехнические приборы; демонтировать отопительный газовый котел, газовые приборы и дымоход.

Новочеркасский городской суд Ростовской области также указал, что судебный акт является основанием для аннулирования регистрационной записи в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 и
ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>
кв. 5 и внесения записи о регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» на квартиру N 5, расположенную по адресу: <...>
площадью 44,2 кв. м.

Т.о., вышеуказанным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.05.2015 по делу N 2-2024/15 прекращено за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» право собственности на указанную квартиру площадью 82,6 кв. м.

Комитет обратился с заявлением о регистрации права собственности на квартиру площадью 44,2 кв. м.

С учетом изложенного, ввиду наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, управление правомерно приостановило государственную регистрацию права муниципальной собственности за муниципальным образованием «Города Новочеркасска на квартиру N 5, расположенную по адресу: <...> площадью 44,2 кв. м.

Довод комитета о том, что судебный акт является достаточным основанием для регистрации права собственности муниципального образования на квартиру, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в реестр согласно Закону о регистрации.

Пункт 7 части 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ в качестве основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указывает технический план.

Согласно статье 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Из материалов дела следует, что заявления о внесении изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости не поступали, технический план на объект недвижимости не представлялся.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2019 по делу №А53-13214/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.В. Ильина

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева