Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Халтуринский"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу №А53-13477/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "Халтуринский"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу №1 административной инспекции Ростовской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и снижении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Халтуринский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №1 о признании незаконным и отмене постановления №Р-01762-21 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьёй первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощённого производства

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Арбитражный суд Ростовской области определение от 01.10.2021 исправил описку в решении, указав, что в резолютивной части решении Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу №А53-13477/2021 читать вводную часть абзац 1 в следующей редакции: «Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела №А53-13477/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Халтуринский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления №Р-01762-21 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении.» В остальной части решение оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по вменяемому Обществу правонарушению уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Специализированный застройщик «Строительный трест КСМ-14».

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Халтуринский» не является субъектом правонарушения.

В резолютивной части решения от 30.06.2021 указаны стороны, не являющиеся сторонами по настоящему делу, а также иной предмет спора, определение об исправление описки суд не выносил.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Административная инспекция, во исполнение Определения арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.04.2021 в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 10 мин. в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону по адресному ориентиру: пер. Халтуринский, д. 30 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Халтуринский» при производстве строительных работ допустило следующие нарушения:

- установленное ограждение содержится в ненадлежащем санитарном и техническом состоянии, а именно: имеются местные повреждения (вмятины, пробоины) металлических покрытий архитектурных элементов, нанесены посторонние объявления (листовки), надписи (граффити), ограждения примыкающие непосредственно к дороге не оборудованы перилами или сплошным экраном со стороны проезжей части, имеющиеся ограждения размещенные вдоль проходов, проездов и пешеходных зон не оборудованы сплошным защитным козырьком;

- не проведена уборка территории непосредственно прилегающая к объекту строительства, не проведены работы по удалению объявлений и плакатов, размещенных в непредназначенных для этого местах (на фасаде ограждений);

- произведено накопление строительных отходов вне контейнера/бункера.

Данные факты приводят к загрязнению прилегающих территорий (территорий общего пользования), что является нарушением п.1 раздела 1, п. 15 раздела 4, п.6, п. 9 раздела 8, п.1 п.5 п.7 раздела 9, п.27 раздела 16 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Наличие события правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2021 и фотоматериалами съемки.

02.04.2021 административным органом в адрес Общества направлено извещение о составлении протокола №Р-1569-2021 об административном правонарушении по почте НПС.

14.04.2021 Обществу направлено извещение о составлении протокола № Р-1763-2021 об административном правонарушении по электронной почте www.ksm-14.ru, извещение получено Обществом 15.04.2021 по электронной почте, а также представителем по доверенности ФИО1

19.04.2021 главным специалистом МРО № 1, в присутствии представителя Общества ФИО1 по доверенности от 15.04.2021, составлен протокол об административном правонарушении №Р-01762-21 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Копия протокола вручена представителю по доверенности ФИО1, о чём имеется роспись в протоколе.

Представитель Общества указал, что на момент составления протокола Общество приступило к устранению нарушений, просил рассмотреть дело без его участия.

19.04.2021 начальником межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

28.04.2021 начальником межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области, в отсутствие представителя Общества, было рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление №Р-01762-21, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в виде предупреждения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 №398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - комплекс мероприятий по проектированию, размещению и содержанию элементов благоустройства, направленный на обеспечение безопасности, удобства и художественной выразительности среды обитания, осуществляемый с использованием средств пластической организации рельефа, покрытия поверхности земли, декоративного озеленения и обводнения, некапитальных сооружений, малых архитектурных форм, наружного освещения, визуальной информации, рекламы и иных средств (раздел 2 Правил благоустройства).

Пунктом 1 раздела 1 Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Согласно пункту 15 раздела 4 Правил благоустройства на территории города запрещается: вывозить и выгружать все виды отходов в не отведенные для этой цели места, закапывать отходы в землю; сжигать все виды отходов на улицах, площадях, в скверах, парках, на бульварах, во дворах индивидуальных домовладений и многоквартирных жилых домов, на территориях организаций, на свалках; загрязнять улицы при перевозке мусора, сыпучих и жидких материалов на подвижном составе, осуществлять перевозку мусора, сыпучих и жидких материалов без средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц; сорить на улицах, площадях и других местах общего пользования, выставлять тару с мусором и пищевыми отходами на улицы; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных; складирование скола асфальта (фала) и грунта на озелененных территориях, в том числе на газонной части тротуаров, дворовых и внутриквартальных территорий; складировать строительные материалы на территориях общего пользования, а также вне специально отведенных мест; наносить на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички и др.) надписи и графические изображения (граффити) в нарушение установленного порядка; на центральных улицах развешивать на балконах и лоджиях предметы домашнего обихода, размещать на балконах и лоджиях крупногабаритные предметы обихода, видимые с улицы и ухудшающие вид фасада и т.д.

В пункте 6 и 9 раздела 8 Правил благоустройства указано, что работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.

Запрещается: размещение рекламной и иной информации путём непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограждений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно- художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); крепление баннерной ткани, баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций.

Согласно пункту 1,5,7 раздела 9 Правил благоустройства строительные площадки, объекты производства строительных материалов на них по периметру отведенного участка оборудуются ограждением синего цвета.

Размещение информационных конструкций на ограждениях строительных площадок осуществляется в соответствии с Положением о рекламных и информационных конструкциях на территории города Ростова-на-Дону.

Ограждение строительной площадки должно быть оборудовано в соответствии с установленным государственным стандартом и иметь опрятный внешний вид: очищено от грязи, не иметь проемов, повреждённых участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей. Повреждение ограждения застройщик обязан устранить в течение суток с момента его обнаружения.

В случаях, когда строящийся (ремонтируемый, реконструируемый) объект располагается вдоль улиц, проездов, проходов и иных пешеходных зон, ограждение должно иметь козырёк и твёрдое покрытие под ним. Ширина пешеходного настила предусматривается с условием беспрепятственного проезда инвалидных колясок.

В случае примыкания пешеходного настила непосредственно к дороге, тротуар должен быть оборудован перилами или сплошным экраном высотой не менее 1,2 метра со стороны проезжей части.

Во время ремонта (реконструкции) фасадов зданий и сооружений, выходящих на центральные улицы, магистрали и площади, в том числе на период приостановки работ, такие фасады закрываются строительной сеткой. Монтаж строительных сеток производится на специально изготовленные для этих целей крепления по фасаду здания или на конструкцию лесов при их наличии.

Покрытие тротуаров с асфальтобетоном или плиткой на период ремонта должно быть защищено специальным защитным материалом.

Застройщик обеспечивает уборку и содержание территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, а также содержание территории законсервированного объекта строительства (долгостроя); организует сбор и вывоз строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства, в порядке, установленном Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

При производстве строительных работ запрещается: складирование мусора, грунта и отходов строительного производства вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки); спуск строительных отходов и мусора с высоты строящегося здания без применения защитных средств (мусоропроводов); загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, в том числе загрязнение подъездных путей колесами автотранспорта; устройство ограждений вне территории строительной площадки; складирование строительных материалов, конструкций и инвентаря, организация места для стоянки строительной техники вне территории строительной площадки; транспортировка строительных смесей и растворов (цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Пунктом 27 раздела 16 Правил Благоустройства, фасады зданий, сооружений (в том числе цокольная часть) не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев (окрашенные поверхности должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест), потеков, высолов, трещин, выкрашивания раствора из швов облицовки, кирпичной и блочной кладки, разрушения герметизирующих заделов стыков панельных зданий, повреждений или разрушений металлических покрытий архитектурных элементов, водосточных труб.

Довод Общества, о том что по вменяемому правонарушению уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Специализированный застройщик «Строительный трест КСМ-14», то есть именно данная организация является субъектом правонарушения поскольку с ней заключен договор генерального подряда и подрядчик несёт ответственность за объект до передачи его заказчику, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Правилами благоустройства установлена обязанность по устранению повреждений ограждения строительного объекта, которая возложена на Застройщика, равно как и обеспечение уборки и содержания территории, прилегающей к объекту строительства, реконструкции или ремонта, организация сбор и вывоза строительных отходов, изъятого грунта, иных отходов производства и потребления, образующихся на объекте строительства. Наличие гражданско-правовых отношений с генеральным подрядчиком не отменяет исполнение законно установленной обязанности.

Признание застройщика субъектом правонарушения при совершении подобных действий (бездействий) согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного суда РФ от 04.06.2015 №308-АД-2609 по делу №А53-17054/2014.

Привлечение к административной ответственности генерального подрядчика ООО «Специализированный застройщик «Строительный трест комбинат строительных материалов-14» совершено в связи с нарушением требований проекта организации строительства и не связано с предметом спора по настоящему делу.

Таким образом, административным органом верно определён субъект правонарушения.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2021, фотоматериалами, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 01.04.2021 и другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у административной инспекции имелись законные основания для вывода о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, вину Общества в совершении вменённого административной инспекцией административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Принимая во внимание характер совершённого нарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, индивидуализации ответственности за правонарушение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применённое к Обществу наказание в виде предупреждения соответствует тяжести совершённого правонарушения, отвечает критериям разумности, справедливости, а также обусловлено достижением целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалы дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на малозначительность совершённого Обществом правонарушения.

Допущенное Обществом административное правонарушение не может быть признано в качестве малозначительного, исходя из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, а также характера допущенного правонарушения, которое свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что постановление административной инспекции от 28.04.2021 №Р-01762-21 о назначении административного наказания, является законным.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу №А53-13477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев, через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Пименов