Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 28.05.2020, паспорт;
от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, удостоверение;
ФИО3 лично, паспорт;

от иных третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.02.2022 по делу № А53-13484/2021

по заявлению ИП ФИО4

к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

при участии третьих лиц: ФИО5; ФИО6; ФИО7; ООО "Бизнес-Центр "Некрасовский"; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ООО "Турана Дон"; ФИО3; ФИО11; ФИО12; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области; филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17

о признании незаконным распоряжения об объединении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Министерству имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным распоряжения от 11.03.2021 N 19-р/417 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315, площадью 38737 кв. м и объединении земельных участков (т. 4, л.д. 116).

Определением от 19.07.2021 и протокольным определением от 26.08.2021 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке: ФИО5, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Центр "Некрасовский", ФИО8, ФИО9, ФИО10, общество с ограниченной ответственностью "Турана Дон", ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (выписки из ЕГРН т. 2, л.д. 41-73, 130-144; т. 3, л.д. 126-155; т. 4, л.д. 1-27). Судом к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области".

Решением суда от 25.02.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий от 11.03.2021 N 19-р/417 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315, площадью 38737 кв. м и объединении земельных участков.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обязано:

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337 и погасить запись о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка, восстановить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062315:14, 61:44:0062315:15, 61:44:0062315:16, 61:44:0062315:17, 61:44:0062315:18, 61:44:0062315:19, 61:44:0062315:20, 61:44:0062315:22, 61:44:0062315:23, 61:44:0062315:24.

С Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП <***> взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвращена ФИО4 ИНН <***> ОГРНИП <***> из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2700 рублей по чеку ордеру от 28.04.2021 (операция 3938).

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ФИО4. не является лицом, которое соответствует требованиям абз. 2, 3,4 п. 3 ст. 5 ЗК РФ, не владела и не владеет земельным участком под объектами недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды, договору субаренды. В связи с чем, оснований для отнесения предпринимателя к категории землепользователей в отношении как исходного, так и формируемого участка не имеется; собственник объектов недвижимости обладает исключительным правом на формирование и последующее приобретение в собственность только того земельного участка, который необходим для использования (эксплуатации) принадлежащей такому собственнику недвижимости. В связи с тем, что предоставить единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337 собственникам объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным, и в связи с тем, что при выделе земельного участка под объектом недвижимого имущества будут соблюдены все условия предусмотренные ЗК РФ, Минимущество Ростовской области, на основании заявлений ФИО5 предварительно согласовало предоставление в аренду двух земельных участков, с площадью 971 кв.м и 1714 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет для последующего их предоставления собственнику объектов недвижимости (земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:341 поставлен на кадастровый учет 17.01.2022; земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:340 поставлен на кадастровый учет 14.01.2022). В связи с формированием из объединенного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337 двух земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062315:340, 61:44:0062315:341 исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области в части обязания Управления Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337 и погасить запись о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка, восстановить регистрационные записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062315:14, 61:44:0062315:15, 61:44:0062315:16, 61:44:0062315:17, 61:44:0062315:18, 61:44:0062315:19, 61:44:0062315:20, 61:44:0062315:22, 61:44:0062315:23, 61:44:0062315:24 невозможно исполнить в связи с формированием двух самостоятельных земельных участков, сформированных под объектами недвижимого имущества. Таким образом, заявитель указывает, что действия Минимущества Ростовской области при принятии распоряжения от 11.03.2021 № 19-р/417 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315, площадью 38737 кв.м. и объединении земельных участков не противоречат нормам федерального закона, и не нарушают права заявителя ФИО4 в сфере предпринимательской деятельности.

Определением от 07.06.2022 произведена замена в составе суда судьи Величко М.Г. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением в отпуске. В соответствии со
ст. 18 АПК РФ дело рассматривается сначала.

В судебное заседание иные третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее заявленную позицию

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО3 дал пояснения по делу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО4 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, складское помещение с кадастровым номером 61:44:60062315:57 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН N 61-61/03461/001/030/2016-3666/2 от 26.04.2016), здание - складское помещение с кадастровым номером 61:4460062315:82 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН
N 61-61/00161/001/038/2015-2347/2 от 30.11.2015), нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0062315:121 (запись о государственной регистрации права в ЕГРН N 61:44:0062315:121-61/001/218-1 от 27.02.2018).

Объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 61:4460062315:82, 61:44:60062315:57 находились на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062315:15, площадью 9314 кв. м, принадлежащем на праве собственности субъекту Российской Федерации - Ростовской области, разрешенный вид использования: магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров), производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения), склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов), коммунальное обслуживание (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередач, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники и иные объекты коммунального обслуживания; здания, помещения, предназначенные для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг) (т. 1, л.д. 59-69).

Нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0062315:121 находилось на земельном участке 61:44:0062315:19 (вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые); автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса); склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов); производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения.

Распоряжением Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 11.03.2021 N 19-р/417 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315, объединены 10 земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062315:14 61:44:0062315:15, 61:44:0062315:16, 61:44:0062315:17, 61:44:0062315:18, 61:44:0062315:19, 61:44:0062315:20, 61:44:0062315:21, 61:44:0062315:22, 61:44:0062315:24, 61:44:0062315:23. В связи с объединением земельных участков образован единый земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2021 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337 имеет общую площадь 38737+/-68,89 кв. м, кадастровую стоимость 557972783,81 руб. (т. 2, л.д. 74-79).

Полагая, что указанное распоряжение не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 этой статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 6 названной статьи, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Процедура образования новых земельных участков может проводиться для целей последующей реализации собственниками недвижимого имущества своего исключительного права на приобретение в собственность или аренду занятых такими объектами участков в соответствии с требованиями к образуемым и измененным земельным участкам, установленными статьей 11.9 ЗК РФ.

В частности статья 11.9 ЗК РФ не допускает образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; образование земельных участков приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года N 1196-О, от 29 января 2015 года N 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О, от 23 ноября 2017 года N 2607-О, от 29 мая 2019 года N 1358-О и др.).

Пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что заявитель является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:4460062315:82, 61:44:60062315:57, 61:44:0062315:121, которые до объединения земельных участков располагались на земельных участках 61:44:0062315:15, 61:44:0062315:19. При этом права на принадлежащие заявителю объекты недвижимости приобретены на законных основаниях, зарегистрированы в установленном законом порядке, объекты не являются самовольными постройками, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

До приобретения ФИО4 прав на указанное имущество, склад литер Ап общей площадью 43, 5 кв. м, складское помещение литер Аю, общей площадью 28, 9 кв. м принадлежали ООО "Ростовский зеркальный комбинат", право собственности, которого, в свою очередь, признано решением Арбитражный суд Ростовской области от 10.06.2004 (т. 3, л.д. 66).

При этом, при объединении земельный участок получил вид разрешенного использования: "Для эксплуатации производственно-складских помещений; для размещения промышленных объектов; магазины (объекты капитального строительства для продажи товаров), производственная деятельность (производственное здание, сооружение производственного назначения), склады (сооружения, имеющие назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов), коммунальное обслуживание (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередач, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации, стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники и иные объекты коммунального обслуживания; здания, помещения, предназначенные для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг); объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (объекты капитального строительства для размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказывающих банковские и страховые услуги, организующих места общественного питания, места, предназначенные для размещения: дискотек и танцевальных площадок, ночных клубов, аквапарков, боулинга, аттракционов, ипподромов, игровых автоматов (кроме игрового оборудования, используемого для проведения азартных игр) и игровых площадок); для объектов общественно-делового значения; объекты гаражного назначения; объекты придорожного сервиса (автозаправочные станции (бензиновые, газовые); автомобильные мойки и прачечные для автомобильных принадлежностей, мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочие объекты придорожного сервиса); деловое управление (объекты капитального строительства для размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственными или муниципальными управлениями и оказанием услуг, а также для обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности); для размещения объектов, характерных для населенных пунктов".

В результате земельный участок 61:44:0062315:337 при постановке на кадастровый учет отнесен к 7 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения с показателем 14404,13 руб./кв. м (максимальный показатель из всех видов разрешенного использования). При этом разрешенный вид использования объектов недвижимости, принадлежащих ФИО4, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В объединенный земельный участок 61:44:0062315:337 включены полностью свободные от строений земельные участки 61:44:0062315:23 (вид разрешенного использования: гараж), 61:44:0062315:17 (вид разрешенного использования: гараж), 61:44:0062315:14 (вид разрешенного использования: для эксплуатации производственно-складских помещений), общей площадью порядка 1 га.

В связи с чем, ФИО4 в обоснование заявленных требований указывает, что при объединении земельного участка нарушены положения пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объединение земельных участков влечет существенное увеличение площади земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка, что в свою очередь, является основанием увеличения платы за фактическое пользование земельным участком.

Судебной практикой закреплен подход, согласно которому, при образовании земельных участков, не допускается игнорирование прав лиц, которые в силу прямого указания закона в ст. 552 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, обладают правом пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество и необходимое для его использования (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2021 N Ф08-11920/2020 по делу
N А53-1114/2020). Ввиду чего доводы жалобы заявителя о том, что заявитель не является землепользователем подлежат отклонению.

При этом судом установлено, что согласно оспариваемому распоряжению в объединенный земельный участок 61:44:0062315:337 включены полностью свободные от строений, зданий, сооружений земельные участки 61:44:0062315:23 (вид разрешенного использования: гараж), 61:44:0062315:17 (вид разрешенного использования: гараж), 61:44:0062315:14 (вид разрешенного использования: для эксплуатации производственно-складских помещений), общей площадью порядка одного гектара.

По общему правилу, предоставление земельных участков в пользование осуществляется на торгах. Так, Земельный кодекс Российской Федерации в качестве одного из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, называет договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (статья 39.1). По общему правилу, заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.6). Уполномоченный орган может по заявлениям граждан или юридических лиц принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 39.11). Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.12 Земельного кодекса.

Как следует из вышеприведенных положений, предоставление земельного участка в пользование гражданам, организациям, в соответствии с действующих законодательством без проведения торгов не допускается.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Предоставление земельного участка вне установленного законом порядка может неправомерно создать приоритетные условия при получении прав на земельный участок, чем могут быть нарушены права иных возможных претендентов на их получение.

Императивность данных норм ЗК РФ не допускает передачи органами государственной власти земельных участков из государственной или муниципальной собственности без осуществления конкурентных процедур, соблюдение которых направлено на расширение доступа хозяйствующих субъектов к земельным участкам и является основой эффективного их использования и развития конкуренции.

При этом в тех случаях, когда требуется проведения конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключение случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Суд первой инстанции правильно отметил, что включив в объединенный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062315:337 земельные участки свободные от зданий, строений, сооружений, Министерство фактически предоставило их в пользование лицам, не претендующим на их предоставление, минуя установленную законом конкурсную процедуру. При этом, заинтересованным лицом не обоснована невозможность использования иных земельных участков без присоединения свободных. Объединение земельных участков нарушает права и законные интересы собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, поскольку влечет за собой увеличение кадастровой стоимости земельного участка и, как следствие, увеличение бремени платы за фактическое использование земельного участка.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что оспариваемое распоряжение лишено законного и фактического основания.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд также приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства имущественно-земельных отношений, финансового оздоровления предприятий от 11.03.2021 N 19-р/417 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0062315, площадью 38737 кв. м и объединении земельных участков является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с чем, судом правильно отмечено, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337 и погашения записи о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка, а также для восстановления регистрационной записи о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062315:14, 61:44:0062315:15, 61:44:0062315:16, 61:44:0062315:17, 61:44:0062315:18, 61:44:0062315:19, 61:44:0062315:20, 61:44:0062315:22, 61:44:0062315:23, 61:44:0062315:24.

Доводы Министерства о невозможности восстановления положения, существовавшего до образования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337, получили надлежащую правовую оценку в суде первой инстанции и подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку из указанного земельного участка на основании заявления ФИО5 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062315:337, 61:44:0062315:340. Указанные земельные участки предметом настоящего спора не являются, право аренды на земельные участки до настоящего времени не оформлено, стороны вправе в дальнейшем самостоятельно определить судьбу образованных земельных участков с учетом вынесенного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2022 по делу №А53-13484/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий Ю.И. Баранова

Судьи О.А. Еремина

П.В. Шапкин