Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 27.11.2014), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дилайт Медиа» (г. Ростов-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дилайт Медиа» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 (судьи Величко М.Г., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А53-13625/2014, установил следующее.

Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону (далее – управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дилайт Медиа» (далее – общество, ответчик) о взыскании 800 739 рублей 70 копеек задолженности за использование объектов муниципальной инфраструктуры и 44 121 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2014, исковые требования удовлетворены. Судебные инстанции исходили из того, что общество после окончания срока действия договора от 31.12.2007 № 5 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее – договор) и окончания сроков действия разрешений

эксплуатировало объекты муниципальной собственности, поэтому ему необходимо оплатить пользование имуществом до момента демонтажа рекламных конструкций.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление и отказать в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что суды неправомерно отклонили его довод о наличии обязанности истца демонтировать рекламную конструкцию, так как согласно пункту 3.3 договора, в том случае, если владелец рекламной конструкции в установленный пунктом 3.1 договора срок не осуществил демонтаж рекламной конструкции, истец самостоятельно осуществляет ее демонтаж. По мнению заявителя, истец, своевременно не осуществив демонтаж, бездействовал, что свидетельствует о его недобросовестности и неразумности при осуществлении гражданских прав.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель управления высказал возражения по доводам жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.12.2007 управление и ООО «Дилайт» заключили договор № 5 о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности. Предметом договора является предоставление владельцу рекламных конструкций на возмездной основе права их размещения на объектах муниципальной собственности по адресам, согласованным в приложении № 1 к договору, в соответствии с пунктом 2.10 Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденного постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 22.12.2006 № 1475 (пункт 1 договора). Владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента окончания срока действия разрешения на установку рекламной конструкции (пункт 3.1 договора). За использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции ежегодно взимается плата по тарифам, установленным постановлением Мэра города. Ежегодная сумма по договору и порядок внесения платежей оформляются дополнительным соглашением,

срок действия которого один календарный год (пункты 5.1, 5.2, 5.3 договора). Срок действия договора с 31.12.2007 по 31.12.2012 (пункт 7.1 договора, т. 1, л. д. 13 – 15).

31 марта 2010 года ООО «Дилайт» и общество заключили договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Дилайт» продало, а ответчик купил металлические конструкции отдельно стоящих рекламных стендов в количестве 56 штук (т. 1, л. д. 17)

Соглашением от 02.04.2010 внесены изменения в договор (далее – соглашение). В соответствии с пунктом 3 соглашения права и обязанности по договору на все рекламные конструкции, перечисленные в приложении № 1 к договору (адресной программе) и размещенные в тот момент, в полном объеме распространяются на общество (т. 1, л. д. 16 – 18).

В соответствии с условиями договора управление выдало обществу разрешения на установку рекламных конструкций от 06.04.2010 со сроком действия до 26.09.2012; 08.06.2012; 30.08.2012; 13.08.2012; 06.06.2012; 18.05.2012; 05.05.2012; 05.03.2012; 10.10.2012.

Несмотря на фактическое размещение рекламных конструкций и использование муниципальной собственности, ответчик оплату за пользование муниципальной собственностью не производил.

Уведомления (претензии) истца от 13.11.2012 и 10.09.2013 оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности, управление обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались следующим.

Правила установки наружной рекламы и рекламных конструкций сформулированы в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе). В части 5 статьи 19 закона предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином

вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника (часть 6). Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9). Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10). К заявлению на выдачу разрешения на установку рекламной конструкции прилагается, в том числе, подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества (часть 11). Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

Таким образом, по смыслу положений статьи 19 Закона о рекламе использование владельцем рекламной конструкции возможно после заключения с собственником объекта недвижимости договора о предоставлении права пользования конструктивным элементом объекта недвижимости в целях размещения наружной рекламы и получения разрешения на ее установку. Орган местного самоуправления в момент принятия решения о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должен обладать информацией о дате заключения договора на установку рекламной конструкции и сроке его действия. Выдача разрешения органом местного самоуправления не может быть осуществлена в отсутствие договора с собственником (иным законным владельцем) недвижимого имущества, на котором должна размещаться рекламная конструкция.

Управление не пролонгировало договор на очередной срок в силу требования закона, так как частью 5 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

В нарушение пункта 3.1 договора общество (рекламодатель) не демонтировало рекламные конструкции в течение 10 дней с момента окончания действия разрешения на установку рекламных конструкций. Кроме того, рекламные конструкции не демонтированы обществом и после вручения ему соответствующих уведомлений о необходимости провести демонтаж своими силами. Таким образом, общество после окончания срока действия договора и окончания сроков действия разрешений неправомерно эксплуатировало объекты муниципальной инфраструктуры.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Закона о рекламе, а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и правомерными.

Как установлено судебными инстанциями, предметом договора является предоставление в пользование муниципального имущества, в связи с чем, с учетом положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, лицо, получившее имущество (объекты муниципальной инфраструктуры) в срочное пользование, обязано оплатить это пользование до момента окончания его фактической эксплуатации.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили заявленные управлением требования. Расчет задолженности обществом не оспаривался.

Помимо задолженности управлением заявлены и судами обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы по договору на основании статьи 395 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу № А53-13625/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков