Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании
от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Искра – 999» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А53-1372/2022, установил следующее.

ООО «Искра – 999» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском
к ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании 1 032 840 рублей 98 копеек пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным (уточненные требования).

Решением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 988 698 рублей 02 копейки пеней, а также 22 331 рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 1090 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при расчете пеней суды не учли увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. Несмотря на наличие в пути следования задержки вагонов, связанной с устранением технической неисправности, срок доставки не был увеличен на все время такой задержки, следовательно, пени на сумму 147 491 рубль предъявлены к взысканию неправомерно. Заявитель также указывает, что предъявленный к взысканию размер пеней является завышенным, на основании чего подлежит снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным транспортным накладным обществу отправлен груз – газов углеводородных смесь сжиженная. Согласно указанным железнодорожным транспортным накладным груз в установленное время не доставлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец
на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) начислил железной дороге пени в размере 1 032 840 рублей 98 копеек.

Неуплата пеней в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 792 Кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков
в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами
и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Кодекса).

В силу статьи 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного
в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки
в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов
на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой
и апелляционной инстанций признали доказанным факт доставки груза с нарушением нормативно установленного срока, при этом установив, что вагон № 50820018 доставлен 28.06.2021 (подтверждает представленная ответчиком ведомость подачи и уборки
вагонов от 28.06.2021 № 062722), просрочка доставки груза не допущена,
в удовлетворении требований на сумму 44 142 рубля 84 копейки отказано.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, железная дорога приводит доводы об увеличении срока доставки по железнодорожным накладным № 75670333 (вагон 57739302), 75670149 (вагон 57894883) ввиду задержки вагонов в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика, связанной с устранением технической неисправности вагонов, не принадлежащих ответчику.

Согласно пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России
от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются
на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик (статья 20 Устава).

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Увеличение срока доставки груза в силу технической неисправности вагонов является обоснованным постольку, поскольку перевозчиком будет доказано, что
в результате расследования неисправности технологического характера виновным признано иное лицо (не перевозчик) и это зафиксировано в акте-рекламации формы
ВУ-41.

В этом случае допустимым по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством является не акт общей формы, но акт формы ВУ-41 вместе с иными материалами расследования (акты общей формы на отцепку вагона, на начало и окончание задержки, уведомления на начало ремонта ВУ-23, уведомления об окончании ремонта ВУ-36, расчетно-дефектные ведомости, дефектные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, акт браковки, справка 2612
о проведенных ремонтах, справки ИВЦ ЖА).

Вместе с тем, ссылаясь на данное обстоятельство, ответчик не представил акт формы ВУ-41 и, как следствие, не доказал, что техническая неисправность вагона произошла по причинам, не зависящим от него. Акты общей формы по спорной отправке с указанием на задержку и неисправность вагона сами по себе не могут служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки вагона, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения технической неисправности
и не свидетельствуют о том, что неисправность вагона возникла по причинам,
не зависящим от перевозчика, и не могла быть обнаружена железной дорогой при приемке вагона к перевозке.

Представленные ответчиком доказательства содержат только сведения
о выявленных неисправностях в пути следования, но не содержат информации о том, что они отсутствовали на момент приемки либо имелись, но не могли быть выявлены при обычной процедуре приемки вагона.

Перевозчик как профессиональный участник спорных правоотношений знал, что все риски, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением установленной законом обязанности, относятся именно на него.

Представленный истцом расчет пеней судами проверен и признан верным, в связи
с чем с ответчика в пользу истца взыскано 988 698 рублей 02 копейки.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что взысканный судами размер пеней является чрезмерным и подлежит снижению на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия по оценке обстоятельств соразмерности неустойки наступившим последствиям предоставлены судам первой и апелляционной инстанций. По смыслу
главы 35 указанного Кодекса суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен
с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела
в суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А53-1372/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Х. Ташу

Судьи О.В. Бабаева

А.В. Тамахин