Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования "Аксайский район" в лице Администрации Аксайского района Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.10.2019 по делу № А53-13790/2019 (судья Великородова И.А.)

по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования "Аксайский район" в лице Администрации Аксайского района Ростовской области к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района; станичному казачьему обществу "Александровка" Юртовского казачьего общества "Аксайский юрт" окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское", индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о признании недействительным договора аренды в части,

при участии:

от истца: ФИО2, прокурор,

от остальных лиц: представителя не направили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области в интересах муниципального образования "Аксайский район" в лице Администрации Аксайского района Ростовской области с иском к Комитету по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района, станичному казачьему обществу «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское», индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о признании недействительным пункта 4.3.2 договора аренды от 12.09.2014 № 99-с земельного участка; признании недействительным договора субаренды от 01.03.2019, заключенного между станичным казачьим обществом «Александровка» Юртовского казачьего общества «Аксайский юрт» окружного казачьего общества Черкасский округ войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковыетребования мотивированы тем, что, по мнению прокурора, условие договора о субаренде, заключенный договор субаренды предоставляют право на получение дохода от сельскохозяйственного использования земельного участка третьими лицами (хозяйствующими субъектами), заключение казачьим обществом договора субаренды с иными хозяйствующими субъектами являться соглашением, которое приводит к ограничению конкуренции. Прокурор полагает, что земельные участки казачьим обществам предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, передача таких земельных участков третьим лицам противоречит требованиям земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу № А53-13790/2019 в иске отказано в виду недоказанности исковых требований, а также, в связи с тем, что поскольку спорный земельный участок предоставлен ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, правила об исключительно персонифицированном его использовании применению не подлежат.

Прокурор обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и признании спорных сделок недействительными.

Жалоба по существу мотивирована доводами иска о том, что спорный участок получен казачьим обществом в аренду с единственной целью дальнейшей его передачи в субаренду предпринимателю, то есть с целью обхода конкурентных процедур предоставления земельных участков, что свидетельствует о недействительности пункта договора аренды о праве арендатора передавать земельный участок в субаренду и соответственно о недействительности договора субаренды, заключенного на основании такого недействительного положения договора аренды спорного земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок предоставлен казачьему обществу в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования и правила об исключительно персонифицированном его использовании применению не подлежат, прокурор полагает ошибочным, поскольку настаивает на том, что земельный участок передавался обществу без торгов как специальному субъекту на основании, в том числе, положений ФЗ от 05.12.2005 №154-ФЗ «О государственной службе российского казачества».

Поскольку казачье общество долгое время передает арендованный участок в субаренду, прокурор полагает, что общество не нуждается в самом земельном участке. При этом передача спорного земельного участка в субаренду приводит к ограничению конкуренции.

Отзывов ответчиков на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации Аксайского района от 21.12.1992 № 751 станичному казачьему обществу Александровка на праве постоянного бессрочного пользования передан земельный участок площадью 895 га, выдан государственный акт № РО-02-07-000290.

Постановлением Главы Администрации Аксайского района Ростовской области от 12.05.1994 №677 постановление №751 от 21.12.1992 отменено, казачьему обществу предоставлен земельный участок площадью 709 га.

19.12.2012 во исполнение данного постановления, на основании заявления общества заключен договор аренды земельного участка № 85-с.

Постановлением Администрации Аксайского района Ростовской области от 11.12.2013 №1195 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 61:02:0000000:3733, образован земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600009:1773 площадью 7200 кв. м., земельный участок с кадастровым номером 61:02:0000000:3733 площадью 7082800 кв. м.

12.09.2014 между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (арендодатель) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендатор) заключен договор аренды № 99-с. Объект аренды - земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью 7075600 кв.м, расположенный: Ростовская область, Аксайский район, кадастровый номер 61:02:0000000:3733 (пункт 1). Срок аренды составляет с 12.09.2014 по 18.12.2061 (пункт 2.1). Пунктом 4.3.2 установлено, что арендатор имеет право с согласия арендодателя передавать участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора аренды на срок более 5 лет.

01.04.2015 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды. Объект субаренды – часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1) Договор заключен до 30.11.2015.

01.04.2016 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды. Объект субаренды - часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1). Срок действия договора – 30.11.2016.

01.04.2017 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды. Объект субаренды - часть земельного участка 303 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1). Договор заключен на срок – до 30.11.2017.

01.03.2018 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды. 4 10451_6079032 Объект субаренды - часть земельного участка 286 га кадастровый номер 61:02:0000000:3733, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1). Срок аренды – до 31.10.2019.

01.03.2019 между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (субарендатор) и Казачьим обществом станицы Александровка Аксайского юрта Черкасского округа Войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» (арендодатель) заключен договор субаренды. Объект субаренды – часть земельного участка 293,5 га аренедуемого по договору аренды № 99-с от 12.09.2014 сроком на 49 лет, общей площадью 709 га, кадастровый номер: 61:02:0000000:3733 из состава земель сельскохозяйственного назначения, без размещения недвижимого имущества, местонахождение: относительно ориентира Ростовская область, Аксайский район, КСП им. М. Горького (пункт 1.1 договора).

Прокурор полагает, что условие договора аренды земельного участка о праве арендатора передавать земельный участок в субаренду, а также заключенный договор субаренды предоставляют право на получение дохода от сельскохозяйственного использования земельного участка хозяйствующими субъектами с нарушением конкурентных процедур предоставления публичных земель. Прокурор указывает, что земельные участки казачьим обществам предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, при этом передача казачьим обществом земельного участка иному хозяйствующему субъекту противоречит требованиям земельного законодательства.

При этом прокурор обратился в суд с иском в пределах свое компетенции, в интересах муниципального образования "Аксайский район" в лице Администрации Аксайского района Ростовской области, на основании положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органами органов местного самоуправления, и о применении последствий ее недействительности.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения иска, в силу следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение публичной процедуры представления земельного участка влечет за собой ничтожность договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что спорный договор аренды заключен после 01.09.2013, в связи с чем при разрешении спора судом первой инстанции верно применены нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (постановление Пленума № 25).

Данной редакцией статьи 168 Гражданского кодекса к ничтожным отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума №25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В период заключения комитетом и казачьим обществом договора аренды земельного участка редакцией статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускалась передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления только одного заявления о такой передаче при условии предварительного и заблаговременного опубликования соответствующего сообщения (пункт 4).

Действовавшей на момент заключения договора аренды земельного участка редакцией статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридическим лицам предписывалось переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретение их в собственность до 01.01.2006 (пункт 2).

Признавались действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также выданные после введения в действие этого закона до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившим в силу 31.01.1998, государственная регистрация определялась как единственное доказательство существования зарегистрированного права. Согласно положениям статьи 4 данного закона обязательной государственной регистрации подлежали права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Кроме того, статьей 6 указанного закона признавались юридически действительными при отсутствии государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона.

В суде первой инстанции Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области пояснил, что земельный участок передан арендатору в соответствии с иной процедурой передачи права.

Пунктом 4 указа Президента Российской Федерации от 15.06.1992 №632 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении казачества" предусматривалось: станичным и иным казачьим обществам в соответствии с земельным законодательством безвозмездно отводятся земельные наделы для коллективного землепользования на основе традиционных для казачества форм общинного владения землей либо коллективно-долевой или коллективносовместной собственности участников общества на землю.

Во исполнение указа Президента РФ от 15.06.1992 №632 принято постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.1996 №667 "Об утверждении Положения о порядке формирования целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, включенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, и режиме его использования".

В соответствии с пунктом 6 Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по предложениям территориальных комитетов по земельным ресурсам и землеустройству: принимают решение о создании целевого земельного фонда; определяют состав и содержание работ по формированию целевого земельного фонда; принимают решение о включении земельных участков в целевой земельный фонд и устанавливают режим их использования. При этом пунктом 8 Положения предусмотрено, что земельные участки, включенные в целевой земельный фонд, предоставляются по предложениям территориального войскового казачьего общества для коллективного сельскохозяйственного использования на праве бессрочного (постоянного) пользования - исходя из взятых членами казачьих обществ обязательств по производству и поставкам сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных и региональных нужд и с учетом наличия у казачьего общества и его членов бесплатно полученных для этих целей земель.

Порядок создания целевых земельных фондов на территории Ростовской области регулировался также постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 №20 "Об образовании целевого земельного фонда для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское".

Пунктами 5.1. - 5.5 Положения о целевом земельном фонде для предоставления земель казачьим обществам, входящим в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское", утвержденного постановлением Главы Администрации Ростовской области от 26.01.1998 №20, предусмотрено: земельные участки из целевого земельного фонда предоставляются казачьим обществам в бессрочное (постоянное) пользование; после регистрации Устава казачьего общества, входящего в войсковое казачье общество "Всевеликое войско Донское", последнее подает заявление главе местного самоуправления, обладающему правом предоставления земельных наделов; в заявлении должны быть указаны численный состав общества, вид пользования, предполагаемые размеры участка, его местоположение, а также ходатайство Атамана войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское".

При этом, в силу пункта 4 статьи Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлен ответчику в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования и правила об исключительно персонифицированном его использовании применению не подлежат.

Доводы апеллянта об обратном основаны на неверном понимании приведенных выше норм права и иной оценке фактических обстоятельств дела в отсутствие на это правовых оснований с вязи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Фактически апеллянтом не приведено доводов и не представлено доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильно примененных нормах права, правовая позиция апеллянта по жалобе сводится к констатации несогласия с решением суда первой инстанции, по доводам, изложенным в иске, являвшимся предметом исследования в суде первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по жалобе судом не распределяются, поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2019 по делу №А53-13790/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов