Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу № А53-13800/2020

по иску АО "Федеральная пассажирская компания";

к ответчику - ООО "НапиткиТрансСервис"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» с требованием о взыскании неустойки в размере 361000 рублей.

Решением от 05.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 315000 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что арендатором по спорному договору допущено нарушение его обязательств. Факты нарушений зафиксированы надлежащим образом в актах. Истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций за реализацию продукцию с истекшим сроком годности, поскольку факт реализации такой продукции не подтвержден. Хранение продукции с истекшим сроком годности квалифицирован как нарушение санитарных правил. К ответчику за указанное нарушение применена ответственность, предусмотренная пунктом 21 приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане, всего 4000 рублей по двум актам.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части отказа во взыскании 46000 рублей, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при проведении проверки установлено нарушение сроков годности продукции, факт нарушения зафиксирован в актах от 01.02.2020 и 15.01.2020. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих хранение и дальнейшую утилизацию продуктов с истекшим сроком годности. Требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу.

Представитель ООО «НапиткиТрансСервис» в заседание не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, то есть в части отказа в иске.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.09.2018 между сторонами заключен договор № ФПК-18-355 аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «Федеральная пассажирская компания» (т. 1 л.д. 12-21), согласно которому АО «Федеральная пассажирская компания» (арендодатель) обязалось передать за плату во временное пользование ООО «НапиткиТрансСервис» (арендатор) ТСП (торговых и служебных площадей) вагонов-ресторанов. Маршруты следования, вагонов-ресторанов, размер платы за пользование ТСП одного вагона-ресторана за время одного рейса указаны в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В пункте 4.3 договора установлено, что арендатор обязан:

использовать ТСП вагонов-ресторанов по их прямому назначению для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров с соблюдением законодательных, нормативных правовых и иных актов Российской Федерации, государственных и отраслевых стандартов, стандартов арендодателя, технических условий, санитарных правил, локальных актов арендодателя и условий договора, с соблюдением требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов - ресторанов в составах пассажирских поездов (пункт 4.3.2 договора);

обеспечить наличие на вагонах-ресторанах и предъявление по первому требованию оригиналов или надлежаще заверенных копий сертификатов, лицензий и иных разрешений, если таковые необходимы в соответствии с законодательством РФ, а также нормативных и технологических документов на услуги и кулинарную продукцию, наличие которых предусмотрено законодательством, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами арендодателя (пункт 4.3.3 договора);

оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров, включая предоставление питания на торговых площадях вагона-ресторана, организацию доставки кулинарной продукции и кондитерских изделий по заказам пассажиров в купе пассажирского поезда, разносную торговлю по составу поезда (пункт 4.3.4 договора);

не допускать перевозку в вагонах-ресторанах, в купе и на местах, выделенных для отдыха работников вагонов-ресторанов посторонних лиц, а также коммерческих грузов, продукции и иного имущества, на которое отсутствует разрешительная документация (накладные, акты приема-передачи установленной формы). Провозить в купе на местах, отведенных для хранения ручной клади, личные вещи по норме, не превышающей норму провоза ручной клади для работников поездных бригад (пункт 4.3.10 договора);

обеспечить наличие у работников бригад вагонов-ресторанов служебных удостоверений, удостоверений на право эксплуатации технологического оборудования вагонов-ресторанов (у директора вагона-ресторана, повара и кухонного рабочего), удостоверений по техминимуму, охране труда и пожарной безопасности, сведенными в единую книжку с соответствии с приложением № 4 к договору, а также обязательно наличие личных медицинских книжек, должностных инструкций работников, утверждённых предприятием, при нахождении работников в поезде. Работники предприятия должны быть одеты в специальную форменную одежду единого образца (пункт 4.3.21 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором. Перечень ключевых параметров контроля качества, по нарушениям которых компания вправе выставлять предприятию штрафные санкции, приведен в приложении № 4 к договору от 12 сентября 2018 года № ФПК-18-355 с указанием размеров штрафных санкций (пункт 6.10 договора).

К договору сторонами подписаны приложения № 1 с перечнем вагонов-ресторанов, № 2, 3, 5 с формами документов по исполнению договора, № 4 с перечнем ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах (т. 1 л.д. 22-26).

При проверке и анализе Центром контрольно-ревизионной деятельности акционерного общества «ФПК» исполнения договорных обязательств на основании актов ЛУ-4 и актов-предписаний установлено несоблюдение арендатором условий договора, что отражено в актах (т. 1 л.д. 36-121).

В связи с допущенными арендатором нарушений, ООО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности арендатора перечислены в пункте 4.3 спорного договора, в соответствии с которым арендатор обязался выполнять, в том числе, ключевые параметры контроля качества (приложение № 4 к договору). В приложении № 4 к договору также предусмотрены штрафные санкции за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-расторанах (кафе-буфетах).

Факты нарушения арендатором обязательств по договору зафиксированы актами. Конкретный перечень вменяемых нарушений указан в приложении к претензии от 11.02.2020 (т. 1 л.д. 27-30).

Судом первой инстанции удовлетворены требования в части, взысканы следующие суммы:

6000 рублей за непредоставление либо отсутствие сертификата (акт от 1012.2019, акт от 16.01.2020, акт от 29.01.2020);

25000 рублей за нарушение форменной одежды (акт от 04.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 01.02.2020, акт от 15.01.2020);

60000 рублей за несоблюдение ассортимент товаров, реализуемых в вагоне-ресторане (акт от 11.01.2020, акт от 11.01.2020, акт от 02.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 15.01.2020);

25000 рублей за невыдачу кассового чека (акт от 20.01.2020);

12000 рублей на нарушение требований САНПИН (акт от 22.01.2020, акт от 08.01.2020, акт от 15.01.2020, акт от 01.02.2020, акт от 01.02.2020, акт от 02.02.2020);

20000 рублей за нарушение требования о чистоте в салоне (акт от 21.01.2020, акт от 15.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 16.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 09.01.2020, акт от 09.01.2020);

4000 рублей за нарушение сроков годности продуктов (акты № 166218 от 01.02.2020, № 2020-013 от 15.01.2020);

50000 рублей за не соблюдение правил пожарной безопасности (акт от 21.01.2020, акт от 23.01.2020),

2000 рублей за отсутствие бейджа (акт от 22.01.2020);

18000 рублей за отсутствие меню либо несоответствие меню (акт от 23.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 16.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 13.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 28.01.2020, акт от 09.01.2020);

2000 рублей за отсутствие разносной торговля (акт от 15.01.2020);

8000 рублей за отсутствие вывески с достоверной информацией о режиме работы вагона-ресторана (акт от 04.01.2020, акт от 06.01.2020, акт от 27.01.2020, акт от 09.01.2020);

2000 рублей за отсутствие контрольного журнала (акт от 04.01.2020),

25000 рублей за провоз в купе для отдыха работников вагона-ресторана провоз алкогольной продукции (акт от 01.02.2020);

25000 рублей за выявление алкогольная продукция без разрешительной документации (акт от 03.02.2020);

10000 рублей за ненадлежащее ведение книги жалоб (акт № 2020-016 от 23.01.2020);

9000 рублей за отсутствие ценника, прейскуранта на крепкие алкогольные напитки, документов, удостоверяющих качество продукции (акт от 23.01.2020, акт от 23.01.2020, акт от 13.01.2020);

2000 рублей за нечитаемую дату изготовления и срок годности продукции (акт № 2020- 007 от 09.01.2020);

10000 рублей за отсутствие в реализации двух видов воды негазированной (акт от 09.01.2020).

В данной части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции отказано во взыскании 46000 рублей.

В пункте 34 приложения № 4 к договору установлена ответственность за несоблюдение срока годности реализуемой продукции.

Установленная данным пунктом ответственность направлена на соблюдение СП 2.5.1198-03 и применяется только в случае реализации продуктов с истекшим сроком годности.

Суд первой инстанции указал на то, что доказательств реализации арендатором продукции с истекшим сроком годности истцом не представлено.

В актах от 01.02.2020 и 15.01.2020 указано на наличие продукции с истекшим сроком хранения и продукции без маркировки даты изготовления (т. 1 л.д. 99, 84). В актах не отражено, что данная продукция реализовывалась, доказательств реализации не представлено.

К апелляционной жалобе также не представлено доказательств реализации продукции с истекшим сроком годности (чеки и иные доказательства).

Вместе с тем, хранение продуктов с истекшим сроком годности не может расцениваться как реализация, а является нарушением санитарных правил, и применению в данном случае подлежит пункт 21 приложения № 4 к договору в виде оплаты штрафа в размере 2000 рублей за несоблюдение санитарно-эпидемиологических правил при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров при заказе блюд в вагоне-ресторане.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал по данным фактам штрафную неустойку в сумме 2000 рублей за каждое нарушение по актам № 166218 от 01.02.2020 и № 2020-013 от 15.01.2020, всего 4000 рублей по двум актам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2020 по делу № А53-13653/2019.

При проведении проверки факт нарушения условий договора подтвержден соответствующими актами, которые составлены на нарушение арендатором условий договора в части несоблюдения норм пожарной безопасности.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу № А53-13800/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.