Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1056164007316, ИНН: 6164231544)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, управление) от 12.04.2023
№ 140-141/07-03/23 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 (мотивированное решение от 07.07.2023) заявление оставлено без удовлетворения. Прекращено производство по делу № А53-13884/23 в отношении требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также отсутствием оснований для применения положений 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

ОАО «РЖД» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым постановление отменить, производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Ростовская дистанция инженерных сооружений не имеет полномочий для заключения договоров на привлечение подразделений транспортной безопасности, а также тем, что ведется подготовка документации для проведения оценки уязвимости ОТИ.

В обоснование апелляционной жалобы общество также ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 на основании поручения заместителя Председателя Правительства РФ Григоренко Д.Ю. от 15.12.2022 № ДГ-П50-21637, распоряжения врио руководителя Ространснадзора от 21.12.2022 № ВБ-347-р (фс), решения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 01.03.2023 № 59, с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» на объектах транспортной инфраструктуры 1 категории (далее ОТИ), расположенных на территории Ростовской области:

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 276,91 м) через реку Северский Донец на 1035 км перегона Погорелово - Каменская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМС400094 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 303,11 м) через реку Северский Донец на 48 км станции Белая Калитва Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМС400097 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 336,08 м) через реку Дон на 1347 км перегона Ростов - Главный - Заречная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМС400093 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 764,68 м) через^реку Дон на 12 км перегона Гниловская - Казачья (парк станции Батайск) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМС400092 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 114 м) через реку Кагальник на 1382 км перегона Каяла - Степная Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН401877 от 12.12.2012);

- ОТИ Железнодорожный смешанный мост (длина 543,94 м) через Нахичеванскую протоку на 4 км перегона Проточный (бп) - Зеленый Луг (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН400216 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный смешанный мост (длина 480,32 м) через реку Дон, на 6 км перегона Проточный (бп) - Зеленый Луг (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМС400091 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 125,07 м) через реку Маныч на 367 км перегона 364 км - Маныч (рзд.) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН400217 от 14.06.2011);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 280,2 м) через пойму реки Сал на 134 км перегона Саловский (рзд.) - Куберле Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН401926 от 12.12.2012);

- ОТИ Металлический мост (длина 496,5 м) на водосливной плотине на 98 км перегона Цимлянская - Волгодонская Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН408822 от 26.10.2022);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост через реку Быстрая на 87 км (длина 89,62 м) перегона Жирнов - Быстрореченская (чет.) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН408235 от 15.08.2022);

- ОТИ Железнодорожный металлический мост (длина 114,2 м) через реку Быстрая на 87 км перегона Жирнов - Быстрореченская (нечет.) Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (реестровый номер ЖМН408244 OT15.08.2022).

По фактам выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» составлены протоколы об административных правонарушениях от 30.03.2023 №№ 405623, 405624. Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена ч.1 ст. 11.15.1 и ч.1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 12.04.2023 № 140-141/07-03/23 протоколы об административных правонарушениях от 30.03.2023 №№ 405623, 405624 объединены в одно производство.

12.04.2023 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления Горбуновым В.В. при участии представителя ОАО «РЖД» по доверенности от 27.12.2020 Сиротенко В.А. вынесено постановление № 140-141/07-03/23 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 12.04.2023 № 140-141/07-03/23, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных правонарушений выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) над исполнением обязательных Требований и Порядка.

Объективная сторона правонарушений заключается в невыполнении ОАО «РЖД» обязательных к исполнению положений Требований и Порядка.

Субъектом правонарушений является ОАО «РЖД».

В силу ч.6 ст.4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В силу статьи 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ), целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. «в» п. 5 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: тоннели, эстакады, мосты.

Следовательно, ЖМС400094, ЖМС400097, ЖМС400093, ЖМС400092, ЖМН401877, ЖМН400216, ЖМС400091, ЖМН400217, ЖМН401926, ЖМН408822, ЖМН408235, ЖМН408244 являются ОТИ.

Кроме этого, вышеперечисленные ОТИ внесены Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) в Реестр ОТИ и транспортных средств с присвоением 1 категории. СТИ является ОАО «РЖД».

Указанная информация размещена на официальном сайте Росжелдора (Разделы: «Открытое агентство» - «Открытые данные» - « п.29 », http://www.roszeldor.ru/trans bezopasnosfl.).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 16-ФЗ требования к антитеррористической защищенности железнодорожной станции регламентированы постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта» (далее - Требования № 1633).

Согласно пп. «в», «з», «л», «о», «п», «т» п.5 Требований № 1633 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- обеспечить обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и сведениями, содержащимися в планах обеспечения безопасности объектов, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности»;

- проверять силы обеспечения транспортной безопасности из числа персонала в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ. В случае выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ, отстранить лиц от выполнения работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности;

- информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

допуска в зоны транспортной безопасности вне контрольно-пропускных пунктов, постов по поддельным, подложным и (или) недействительным пропускам;

перевозки по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным, перевозочным и (или) удостоверяющим личность документам;

проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

совершения актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования объектов транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или угрозу наступления таких последствий;

- проводить как самостоятельно, так и с участием представителей федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения безопасности объекта с периодичностью не реже одного раза в год для объектов транспортной инфраструктуры Ш и IV категорий и не менее 2 раз в год для объектов транспортной инфраструктуры I и II категорий;

- обеспечить внесение изменений в план обеспечения безопасности объекта, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, и их представление на утверждение в Федеральное агентство железнодорожного транспорта в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме этого в соответствии с пл. «г» п.31 Требований №1633 СТИ в отношении ОТИ I категории (железнодорожные мосты) при уровне безопасности № 2 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 30 настоящего документа, обязан в т.ч. увеличить в соответствии с планом обеспечения безопасности объекта численность сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих постоянный, непрерывный контроль выводимых техническими средствами обеспечения транспортной безопасности данных, эксплуатационных и функциональных показателей для выявления нарушителей, совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства.

В соответствии с п.22 Правил доступа на ОТИ, являющихся приложением к Требованиям № 1633 (далее - Правила доступа) при нахождении владельцев постоянных пропусков, за исключением сотрудников органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, в зоне транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры ношение таких пропусков осуществляется на видном месте поверх одежды.

В силу ч.1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения СТИ.

Из п. 4 Порядка разработки планов следует, что Планы должны содержать меры, реализуемые СТИ по исполнению Требований № 1633, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении ОТИ, а также этапы и сроки их реализации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 11.15.1, ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у Ростовской дистанции инженерных сооружений полномочий для заключения договоров на привлечение подразделений транспортной безопасности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено в отношении юридического лица
ОАО «РЖД», а не в отношении его структурных подразделений.

ОАО «РЖД» надлежащим образом ознакомлено со всеми материалами проверки и административного дела. Следовательно, отсутствие каких-либо возможностей по заключению договоров, либо отсутствие средств у подразделений входящих в состав структурных подразделений филиалов ОАО «РЖД» не является уважительной причиной для невыполнения обязательных Требований и Порядков.

Обязанность по привлечению в соответствии с Планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения (подразделений) транспортной безопасности лежит, в соответствии пп. «в» п. 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 (далее – Требования), непосредственно на субъекте транспортной инфраструктуре, которым является ОАО «РЖД».

СТИ ОАО «РЖД» не обеспечил обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости ОТИ и сведениями, содержащимися в планах обеспечения безопасности ОТИ, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона «О транспортной безопасности», а именно: результаты проведенных оценок уязвимости ОТИ с реестровыми номерами ЖМС400094, ЖМС400097, ЖМС400093, ЖМС400092, ЖМН401877, ЖМН400216, ЖМС400091, ЖМН400217, ЖМН401926, ЖМН408822, а также планы ОТИ с реестровыми номерами ЖМС400094, ЖМС400097, ЖМС400093, ЖМС400092, ЖМН400216, ЖМС400091, ЖМН400217 не находятся на балансе СТИ. Нарушено положение пп. «з» п. 5 Требований.

ОАО «РЖД» в апелляционной жалобе не опровергает выявленные факты отсутствия постановки на балансовый учет СТИ результатов оценки и планов обеспечения транспортной безопасности, а также отсутствие на ОТИ с реестровыми номерами ЖМС400093, ЖМС400092 информирования в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на ОТИ, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ.

Общество направляло планы ОТИ с реестровыми номерами ЖМН401877, ЖМН401926 на утверждение в Росжелдор, разработка указанных планов велась с нарушением обязательных Требований, в связи с чем, выносились заключения об отказе в утверждении указанных документов 2014, 2017 году. Разработка планов в соответствии с действующими Требованиями с 08.10.2020 не велась, документы в агентство не представлялись. Доказательств направления документов не представлено.

Довод апелляционной жалобы об утрате заключения органа МВД о возможности (невозможности) допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности на ответственное лицо за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Ростовской дистанции инженерных сооружений Максимюка А.Н. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обществом в ходе проверки, составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении не предоставлены доказательства проверки органами МВД указанного лица.

В апелляционной жалобе обществом указывается, что на ОТИ с реестровым номером ЖМС400094 изменения в план обеспечения транспортной безопасности вносились в 2018 году, между тем дополнительная оценка уязвимости в отношении указанного ОТИ, в соответствии с действующими Требованиями, проведена 24.11.2022. Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изменения в соответствии с действующими Требованиями в план до настоящего времени не внесены.

Планы ОТИ с реестровыми номерами ЖМС400094, ЖМС400097, ЖМС400093, ЖМС400092, ЖМН401877, ЖМН400216, ЖМС400091, ЖМН400217 не содержат меры, реализуемые СТИ ОАО «РЖД» по исполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 16-ФЗ, в отношении ОТИ, а также этапы и сроки их реализации, так как разработаны в соответствии с Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 № 43, утратившими силу с 01.07.2017.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства и принимаемые меры по их недопущению являются делом государственной важности.

Невыполнение требований действующего законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности со стороны субъекта транспортной инфраструктуры является одним из факторов, формирующих условия для экстремистских и террористических проявлений.

В этих условиях возложенные на ОАО «РЖД» функции по обеспечению транспортной безопасности осуществляются ненадлежаще, их исполнение сопровождается нарушениями требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения обществом административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2023 (мотивированное решение от 07.07.2023) по делу № А53-13884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева