Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к административной комиссии города Новочеркасска (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.04.2017 № К-379-АО/264-17 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт нарушения предпринимателем пунктов 1, 2, 5, 9 раздела 8 Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225 (далее - Правила благоустройства № 225). Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение отменить, ссылаясь на отсутствие повторности совершенного правонарушения ввиду того, что статуи были демонтированы и ожидали транспорта для перевозки.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом в рамках осуществления своих должностных полномочий в результате визуального осмотра 31.03.2017 выявлено, что предпринимателем по адресу: Ростовская область,
<...> допущена установка малой архитектурной формы и элемента внешнего благоустройства в виде двух статуй без согласования с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска.

Выявленные признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон Ростовской области № 273), зафиксированы посредством фотосъемки. Произведенные фотоснимки являются приложениями к акту обнаружения признаков административного правонарушения от 31.03.2017 и приобщены к материалам дела (л.д. 16-19).

По факту выявленных нарушений, зафиксированных актом проверки от административной инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол от 03.04.2017 № 264 об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Постановлением от 13.04.2017 № К-379-АО/264-17 предприниматель привлечен к административной ответственности за выявленное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статья 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Пунктом 25 статьи 3 Устава муниципального образования «Город Новочеркасск», определено, что к вопросам местного значения города Новочеркасска относятся, в том числе, вопросы по утверждению правил благоустройства территории города Новочеркасска, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории города Новочеркасска (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Утверждение правил благоустройства территории города Новочеркасска в силу п. 2.2. пункта 3 статьи 25 Устава муниципального образования город Новочеркасск относится к компетенции городской Думы.

Решением Городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска (далее – Правила благоустройства).

В силу статьи 2 Правил благоустройства под благоустройством понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города Новочеркасска мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Владельцем объекта благоустройства является лицо, которому объект благоустройства, включая все его функционально-, конструктивно- и планировочно-неотъемлемые элементы, принадлежит на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды и иных вторичных правах.

Согласно постановлению административного органа предпринимателем допущено несанкционированное размещение малой архитектурной формы и двух статуй.

Малые архитектурные формы - сооружения, в том числе нестационарные и временные, используемые для организации открытых пространств и дополняющие архитектурно-градостроительную либо садово-парковую композицию. В зависимости от использования они подразделяются на объекты функционального назначения (такие как столы, скамьи, садовые диваны, урны, ограды и заборы, указатели, фонари и опоры уличного освещения, телефонные кабины, платежные терминалы, остановочные павильоны пассажирского транспорта, беседки, навесы, торговые палатки и павильоны) и объекты декоративного назначения (газонные и тротуарные декоративные ограждения, декоративные стенки, малые городские скульптуры (композиции), декоративные и плескательные бассейны, декоративные фонтаны и прочее). Малые архитектурные формы могут быть стационарными и мобильными (статья 2 Правил благоустройства).

Под малыми городскими скульптурами в силу статьи 2 Правил благоустройства понимаются выполненные различными способами произведения монументально-декоративного искусства, перемещение которых возможно без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, используемые для дополнения архитектурно-градостроительной либо садово-парковой композиции.

Фотоматериалами, приобщенными к материалам дела усматривается, что вход в здание клуба, принадлежащего предпринимателю, дополнен двумя статуями, имеет навес и указатель с символом клуба.

В соответствии с пунктами 1,2 и 5 Правил благоустройства порядок установки и размещения малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства, нестационарных объектов торгового и бытового назначения устанавливается постановлением администрации города Новочеркасска. Места размещения и установки малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства на землях общего пользования, а также их архитектурное и цветовое решение определяются в соответствии с проектом благоустройства территории города. Малые архитектурные формы и элементы внешнего благоустройства, установленные с нарушением требований настоящих Правил и порядка, установленного постановлением администрации города, считаются самовольными и подлежат демонтажу силами собственников или лиц, осуществивших установку.

Согласно постановлению администрации г. Новочеркасска от 25.08.2011 N 1577 "Об утверждении Административных регламентов предоставления муниципальных услуг, предоставляемых управлением архитектуры и градостроительства Администрации города" согласование проектов внешнего благоустройства и элементов внешнего благоустройства, в том числе проектов декоративной подсветки фасадов зданий и сооружений, памятников, малых архитектурных форм отнесено к полномочиям управления архитектуры и градостроительства администрации города Новочеркасска.

Доказательств наличия согласованного проекта внешнего благоустройства в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается, что ранее предприниматель уже был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» (постановление по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 № К-1257- АО/906-16 вступило в силу 27.12.2016).

Таким образом, в деянии предпринимателя усматривается объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Предпринимателем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований законодательства по получению согласования расположения объектов внешнего благоустройства.

Довод о том, что статуи были демонтированы и ожидали транспорт для перемещения опровергается имеющимися фотоматериалами.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Постановление вынесено в пределах срока давности.

Оснований для применения норм о малозначительности совершенного деяния суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств данного конкретного дела не усматривает.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 по делу
№ А53-13887/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Ефимова