Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Конопатова В.В., без участия в судебном заседании индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича
(ИНН 665813059501, ОГРНИП 310665823500024) , должника – Кудермаева Сергея Фатяговича, ответчика – Кудермаевой Юлии Сергеевны (ИНН 613603716106), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбунова Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу
№ А53-13895/2018 , установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудермаева Сергея Фатяговича (далее – должник) индивидуальный предприниматель Горбунов Евгений Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы на день исполнения решения суда за период с 19.10.2019 по 31.03.2022 в размере
560 850 рублей 88 копеек. В обоснование заявления со ссылкой на статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на то, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2021 взыскатель (Кудермаев С.Ф.) заменен на универсального правопреемника – Горбунова Е.Н. в рамках обособленного дела № А53-13895/2018 по требованию о взыскании с Кудермаевой Ю.С. 2 500 тыс. рублей. На основании определения суда по данному делу выдан исполнительный лист ФС № 032932798. Однако судебный акт не исполнен.

Определением от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2022, заявление возвращено. Судебные акты мотивированы тем, что производство по делу о банкротстве должника завершено, реестр требований кредиторов закрыт.

В кассационной жалобе Горбунов Е.Н. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, неправомерный возврат заявления об индексации лишил его права на справедливое правосудие в разумные сроки.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25 августа 2022 г. в 14:30.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение от 13.05.2022 и постановление апелляционного суда от 14.06.2022 надлежит отменить, заявление ИП Горбунова Е.Н. – направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Как видно из материалов дела, решением от 23.07.2018 Кудермаев Сергей Фатягович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Баштанарь Олег Олегович. Сведения об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21.07.2018 № 128.

Определением от 23.08.2019 по заявлению финансового управляющего признан недействительным заключенный между Кудермеевым Сергеем Фатяговичем (продавец) и его дочерью – Кудермаевой Юлией Сергеевной (покупатель) договор купли-продажи объекта недвижимости, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Кудермаевой Ю.С. в конкурсную массу должника 2 500 тыс. рублей.

2 августа 2021 года должник в лице финансового управляющего и Горбунов Е.Н. заключили договор уступки права требования, по условиям которого право требования к Кудермаевой Ю.С. (ответчик по обособленному делу в рамках дела о банкротстве должника) на основании определения от 23.08.2019 полностью перешло к Горубнову Е.Н. Определением от 24.11.2021 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу произведена процессуальная замена взыскателя – Кудермаева Сергея Фатяговича на его правопреемника – ИП Горбунова Евгения Николаевича в части взыскания с Кудермаевой Юлии Сергеевны 2 500 тыс. рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист. Однако судебный акт ответчик не исполнил. Это явилось основанием для обращения Горбунова Е.Н. в арбитражный суд с заявлением об индексации взысканной судом суммы.

Указывая на то, что определением от 20.04.2022 процедура реализации имущества гражданина завершена, основания для принятия заявления ИП Горбунова Е.Н. к производству и его рассмотрения по существу у суда отсутствуют, суд определением от 13.05.2022 возвратил заявление ИП Горбунову Е.Н.

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2022 по данному делу определение от 13.05.2022 оставлено без изменения.

Между тем, указывая на необходимость возврата заявление об индексации, суды не учли следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021
№ 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева» (далее – постановление от 22.07.2021 № 40-П) часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой она – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Кодекса, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Названное постановление Конституционного Суда Российской Федерации 26.07.2021 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) и согласно статье 78, части 1 статьи 79 Закона о Конституционном Суде вступило в силу с указанного дня. Таким образом, начиная с 26.07.2021 при разрешении вопроса об индексации присужденных денежных сумм арбитражные суды, в том числе при пересмотре судебных актов судами апелляционной и кассационной инстанций, не вправе отказывать в индексации по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом не предусмотрен её механизм, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации и не подлежит применению.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой же подход к правовой природе индексации был выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В.Шкотова», где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом, исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317,
статей 393, 394 и 395 ГК РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2008 № 738-О-О и от 25.06.2019 № 1717-О).

Поскольку в данном случае Горбунов Е.Н. обратился именно за индексацией присужденных денежных сумм, его требование подлежит рассмотрению по существу по правилам, установленным статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках рассмотренного дела без необходимости предъявления иного самостоятельного иска.

Данный правовой вывод изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614.

Во исполнение постановления Конституционного Суда Российской Федерации принят Федеральный закон от 11.06.2022 № 177-ФЗ «О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым часть 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции. В соответствии с новой редакцией нормы по общему правилу присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. При этом в качестве общего правила для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что заявление не подлежало возврату, судебные акты надлежит отменить, заявление ИП Горбунова Е.Н. – направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела по существу суду надлежит учесть изложенное, выяснить дату исполнения судебного акта, проверить правильность расчета истца, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу
№ А53-13895/2018 отменить.

Заявление ИП Горбунова Е.Н. направить в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном
статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.Г. Калашникова

В.В. Конопатов