Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.12.2014), от ответчика – дачного некоммерческого товарищества «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.08.2014) и ФИО3 (председатель), в отсутствие третьего лица – открытого акционерного общества «Донэнерго», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Березка» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.) по делу № А53‑1402/2014, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ДНТ «Березка» (далее – товарищество) о взыскании 786 768 рублей долга по договору энергоснабжения от 08.02.2007 № 50123 с сентября по ноябрь 2013 года и 16 973 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2013 по 14.02.2014 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Донэнерго».

Решением от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2014, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что объем потребленной товариществом электроэнергии подтвержден документально, доказательства его полной оплаты не представлены.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды приняли расчет общества, в котором не учтен объем электроэнергии, потребленной гражданами на основании договоров с обществом. Товарищество не отвечает по обязательствам его членов, поэтому основания для взыскания с него стоимости электроэнергии, потребленной указанными гражданами, отсутствуют. Акты снятия показаний приборов учета, составленные в одностороннем порядке, не являются надлежащими доказательствами по делу. Показания прибора учета получены обществом посредством системы удаленного доступа, не согласованной сторонами к применению.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители товарищества и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц,Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 08.02.2007 № 50123, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии и оплата ее потребителем на определенных условиях.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по адресам, согласованным в приложении № 2. Снятие показаний средств учета и составление акта осуществляются потребителем совместно с представителями гарантирующего поставщика и сетевой организации (пункт 3.3.10 договора). При непредставлении потребителем данных о расходе электрической энергии в нарушение условий пункта 3.3.10 договора окончательный расчет стоимости потребленной потребителем (с учетом субабонентов) электроэнергии производится по среднесуточному расходу предыдущего периода расчета. Если снятие показаний средств и систем учета (с последующим предоставлением их гарантирующему поставщику) не осуществляется потребителем более одного месяца, то объем потребленной им электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности токоприемников на время их работы, данные о которых содержатся в приложении № 2, без проведения перерасчета (пункт 5.5 договора).

При наличии автоматизированной системы учета, принятой для коммерческих расчетов, контроль за соблюдением установленных режимов и учет электропотребления производится по данным системы. В случае выхода автоматизированной системы учета из строя или ее отсутствия учет электроэнергии производится по показаниям электросчетчиков (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 7.2.3 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится потребителем не позднее первого числа месяца следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали поставку электроэнергии по ул. Днепропетровской, 87 (РУ-6кВ ТП-1105).

Дополнительным соглашением от 15.11.2012 стороны дополнили приложение № 2 пятью точками поставки (жилые дома).

По данным общества, объем электроэнергии, поставленной товариществу в сентябре – ноябре 2013 года, составил 254 468 кВт.ч на сумму 840 638 рублей. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 786 768 рублей.

Возражая против требований общества, товарищество сослалось на то, что его члены (физические лица) заключили с обществом самостоятельные договоры энергоснабжения, поэтому основания для включения в объем энергопотребления товарищества объема энергопотребления этих лиц отсутствовали. Представленные обществом сведения об объеме энергопотребления физических лиц не соответствуют действительности. Акты снятия показаний прибора учета товариществом не подписаны, следовательно, они не могут считаться надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539 и статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), количество поставленной потребителю электроэнергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке (расчетные приборы учета). Расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 158 Правил № 442).

В силу пункта 159 Правил № 442 лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, является собственник энергопринимающих устройств.

Пунктом 160 Правил № 442 предусмотрена возможность обмена показаниями приборов учета путем предоставления удаленного доступа для получения показаний приборов учета, входящих в систему учета, при условии, если имеется техническая возможность предоставления такого доступа без внесения каких-либо изменений в систему учета.

Согласно пункту 165 Правил № 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции установили, что объем отпущенной в точку поставки электроэнергии, согласованную сторонами в договоре энергоснабжения, подтвержден актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за сентябрь – ноябрь 2013 года. Зафиксированные в названных актах показания приборов учета подтверждены также сведениями, представленными сетевой организацией, которая получила их с использованием автоматизированной системы учета посредством удаленного доступа. Признавая верным выполненный обществом расчет потребленной товариществом электроэнергии, суды приняли во внимание, что из указанного объема электроэнергии общество исключило объем электроэнергии, потребленной физическими и юридическими лицами, с которыми у него заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Объем электроэнергии, потребленной физическими лицами, подтвержден соответствующими выписками, в которых зафиксированы первоначальные и конечные показания приборов учета.

Ответчик ссылается на недостоверность расчета, поскольку в нем использованы не все данные энергопотребления граждан. В частности, в данных истца отражено, что некоторые граждане потребили 0 кВт.ч, однако фактически эти граждане в квитанции об уплате указали другой объем потребления. В результате с товарищества взыскивается оплата за электроэнергию, которая оплачена гражданами. Однако товарищество не представило суду первой инстанции доказательств, опровергающих доводы и расчет общества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку общество при расчете суммы долга учитывало объемы электроэнергии по коллективному прибору учета и по индивидуальным приборам учета, то не отраженный гражданами объем электроэнергии в текущем месяце (уклонение гражданина от уплаты, несвоевременная оплата, ошибка в показаниях и другие причины) подлежит учету в последующий период. Товарищество, действуя осмотрительно и разумно, должно принимать меры для получения от членов товарищества достоверной информации об объемах потребленной и оплаченной энергии, которую в случае необходимости может использовать при расчете стоимости потребленной электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя жалобы надлежит отклонить.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014по делу № А53‑1402/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков