Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие
истца – акционерного общества «Кузбасская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу № А53-14621/2021, установил следующее.

АО «Кузбасская топливная компания» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Российские железные дороги» (далее – общество)
о взыскании 192,23 доллара США убытков, возникших в связи с утратой груза.

Решением от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, с общества в пользу компании взыскана сумма в рублях, эквивалентная 192 долларам США 23 центам и определенная по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и отказать
в иске. По мнению заявителя, суд первой инстанции вышел за пределы полномочий, указав, что имело место хищение груза. Квалификация произошедшего события как хищения может быть произведена только уполномоченными государством правоохранительными органами. Причиной просыпания груза через конструктивные зазоры вагона в пути следования является ненадлежащее исполнение грузоотправителем (работником истца) обязательств по осмотру и подготовке вагона к перевозке, что подтверждается письмом от 27.09.2020. Апелляционный суд неверно определил нормы права, подлежащие применению.

В отзыве на кассационную жалобу компания указала на ее несостоятельность,
а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 24.09.2020 общество приняло от грузоотправителя (компании) по железнодорожной накладной № ЭН172712 груз – уголь каменный марки ДОМСШ массой брутто – 93 100 кг, массой нетто – 70 700 кг для перевозки
в адрес ООО «ОТЭКО-Портсервис» (станция назначения – Вышестеблиевская-экспорт Северокавказской железной дороги). Погрузка осуществлялась грузоотправителем насыпью в полувагон № 53652830, не принадлежащий перевозчику.

В пути следования по станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги обнаружена коммерческая неисправность вагона № 53652830, выражающаяся в следующем: с правой стороны вагона над первым и вторым разгрузочными люками обнаружено углубление в погрузке диаметром 2000 мм и глубиной до пола; вагон глуходонный, с правой стороны над первым люком в полу вагона над первой колесной парой имеется проруб размером 250 х 250 мм, который временно заделан досками и ветошью для исключения дальнейшего просыпания груза; на хребтовой балке имеются следы просыпания груза; недостача груза в данном вагоне без учета погрешности составила 8 тонн (оперативное донесение от 27.09.2020 № 1806).

В железнодорожной накладной № ЭН172712 (в разделе «отметки в пути следования») имеются отметки о составлении акта общей формы от 26.09.2020 № 5/854).

По прибытии 06.10.2020 вагона № 53652830 на станцию назначения Вышестеблиевская-экспорт Северокавказской железной дороги произведен коммерческий осмотр вагона, проведена проверка массы груза. Оформлены акт общей формы
от 06.10.2020 № 1/12473 и коммерческий акт от 06.10.2020 № СКВ2004507/52, в которых работниками общества зафиксирован факт недостачи с учетом погрешности при измерении массы груза в количестве 6900 кг. На момент осмотра вагона № 53652830 обнаружено углубление на поверхности груза до пола вагона проруб, заделанный ветошью и досками, над первым разгрузочным люком.

Отказ перевозчика в возмещении ущерба послужил основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило, устанавливающее презумпцию вины перевозчика в несохранности принятого для перевозки груза, предусмотрено статьями 95 и 96 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта).

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства. Основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий
(пункт 1 статьи 7.1.7 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010)). При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 118 Устава перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза в случае, если груз прибыл в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза.

В силу статьи 20 Устава техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями.

В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374) прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (абзац второй пункта 87 Правил № 374).

Согласно пункту 9 приказа Минтранса России от 26.09.2016 № 281
«Об утверждении Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом» (действующие на момент перевозки) вагоны, подаваемые для перевозки насыпных и навалочных грузов, должны иметь исправные кузова, загрузочно-выгрузочные устройства, крышки загрузочных и разгрузочных люков с уплотнениями, исключающими просыпание грузов, а также исправные запорные механизмы и исправные устройства блокировки, предотвращающие открывание люков и дверей без нарушения запорно-пломбировочных устройств, очищенные от остатков ранее перевозимых грузов. В целях выполнения требований безопасности движения и экологической безопасности при перевозке грузов мелкой фракции перевозчик или грузоотправитель, осуществляющий погрузку груза, обязан обеспечить его сохранность с исключением просыпания в пути следования.

Как следует из пункта 1.1 Единого типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 № 3116/р (в редакции, действующей
в спорный период; далее – Типовой технологический процесс), коммерческий осмотр – это комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий, правил перевозки и сохранности груза, в том числе с использованием программно-технических средств проведения коммерческого осмотра (далее – ТСКО).

В силу пункта 1.4 Типового технологического процесса коммерческий осмотр проводится перед отправлением состава поезда на станциях погрузки, по прибытии на станциях выгрузки, а также в пути следования на пунктах коммерческого осмотра вагонов в поездах (далее – ПКО), постах коммерческой безопасности (далее – ПКБ) или постах коммерческой диагностики (далее – ПКД), на станциях формирования и расформирования поездов, не являющихся ПКО, ПКБ, ПКД, а также перед отправлением со станции временного отставления поезда от движения.

Согласно пункту 2.1.1 Типового технологического процесса в ходе проведения коммерческого осмотра проверяется:

– соблюдение условий погрузки (состояние и правильность размещения и крепления грузов на открытом подвижном составе; соблюдение габарита погрузки; наличие необходимых знаков, надписей и маркировок на вагоне, контейнере; соответствие фактической массы груза данным, указанным в перевозочном документе; и другие, касающиеся соблюдений условий погрузки);

– состояние груза (наличие выемок грузов; видимые следы порчи, повреждения, недостачи груза; и другие, касающиеся состояния груза);

– исправность и состояние вагонов, контейнеров в коммерческом отношении
(исправность верхних разгрузочных люков; исправность загрузочных люков специализированных вагонов; исправность дверей; исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов); исправность фитингов контейнеров; состояние упорных головок фитинговых платформ (приведение в рабочее положение); полное закрытие бортов, люков, дверей и наличие необходимых зазоров; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора; и другие, касающиеся состояния вагонов, контейнеров в коммерческом отношении);

– наличие и состояние запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ), пломб и закруток.

Таким образом, перевозчик должен осуществлять комплекс мероприятий, направленных на выявление несоответствий условий правил перевозки и сохранности груза (в том числе наличие выемок грузов, видимых следов недостачи груза, исправность кузовов вагонов (наличие повреждений, прорубов).

По железнодорожной накладной № ЭН172712 спорный вагон принят обществом
к перевозке без возражений. В названной накладной имеются отметки о соблюдении условий размещения и крепления грузов требованиям технических условий.

Суды учли приведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, устанавливающие презумпцию вины железной дороги за утрату полученного к перевозке груза и основания для освобождения перевозчика от ответственности только в случае доказанности им того, что недостача возникла вследствие не зависящих от него обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Общество, указывая ненадлежащее исполнение грузоотправителем (работником истца) обязательств по осмотру и подготовке вагона к перевозке при оформлении груза, не пояснил, почему перевозчик при оформлении груза к перевозке не установил неисправность кузова вагона (наличие проруба размером 250 х 250 мм) и наличие выемок грузов, свидетельствующих о просыпании грузов (пункт 2.1.1 Типового технологического процесса, пункт 80.2 Правил № 374), и по какой причине в случае обнаружения явных обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагона, перевозчик не отказался от подписи памятки приемосдатчика и не поставил вагон с таким грузом на ответственный простой (абзац второй пункта 87 Правил № 374).

Утрата груза, произошедшая при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым.

Так, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Факт утраты груза в результате перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Перевозчик (общество) доказательств обратного не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу
№ А53-14621/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев

М.Н. Малыхина