Гражданский кодекс часть 1

установил : В открытом судебном заседании рассматривается заявление Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Ростовской области о взыскании с ЗАО «ТелекомСтрой» (далее – общество) штрафов в сумме 2 918 387 руб. 85 коп., в том числе: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год– 553 426 руб. 80 коп.; за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год – 918 145 руб. 20 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года – 79 900 руб. 02 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года – 70 602 руб. 44 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года –130 840 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года –72 274 руб. 40 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2004 года – 81 229руб.92коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года – 61 394 руб. 28 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года –187 675 руб. 56 коп;; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года – 82 677 руб. 60 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 года – 64 091 руб. 58 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 – 232 699 руб. 86 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года – 70 779 руб. 66 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года – 124 887 руб. 86 коп.; по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в размере 187 762 руб. 67 коп.

По ходатайству налогового органа в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.05.07. После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено.

Налоговый орган в заседании поддержал заявленное требование, полагает, что общество необоснованно завысило расходы, уменьшающие полученные доходы, путем списания затрат по первичным документам, составленным от имени поставщиков ООО «Аля», ООО «Демсо», ООО «Эфор», которые фактически не осуществляли субподрядные работы. Представленные на проверку счета-фактуры оформлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Общество в письменном отзыве и судебном заседании требование налогового органа не признало, полагает, что тот факт, что в штате ООО «Аля» отсутствуют специалисты для выполнения строительно-монтажных работ, не свидетельствует о том, что заключенные с ним договоры являются фиктивными. Вывод о том, что должностными лицами общества была применена схема искусственного увеличения входного НДС, не обоснован. Требования статьи 172 НК РФ общество выполнило в полном объеме. Ответственность налогоплательщика за действия его контрагентов законодательством не предусмотрена.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Ростовской области от 09.03.2006 года № 81 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты: налога на прибыл , налога на имущество, налога на рекламу, земельного налога, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года; сбора на содержание милиции, налога с продаж за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года; налога на добавленную стоимость за периоды с 01.01.2003 года по 31.01.2003 года, с 01.03.2003 года по 31.10.2003 года, с 01.12.2003 года по 30.09.2004 года , с 01.11.2004года по 31.12.2005 года; по вопросу соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года.

Проверкой установлено, что в течение 2003-2004г.г. общество, являясь генеральным подрядчиком работ по реконструкции телефонной связи на территории Ростовской области, заключало договоры субподряда с ООО «Аля» в лице директора Фатеевой Светланы Викторовны, являющейся одновременно главным бухгалтером общества. Основными заказчиками строительных работ являлись ООО «Южная строительно-коммуникационная компания», ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице филиала «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК». ООО «Аля» в период 2003 года, имело численность работающих два человека (Фатеева С.В.- директор и бухгалтер, Барыкин А.А.). По данным расчетных ведомостей на выплату заработной платы в 2004-2005 г.г. персонал ООО «Аля» составляли – оператор ЭВМ, начальник отдела экономики, администратор магазина, продавец, менеджер по продажам, директор и бухгалтер организации, на основании чего налоговым органом сделан вывод о невозможности проведения силами организации ООО «Аля» работ по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области. ООО «Аля» перезаключало договоры субподряда на выполнение строительных работ с московскими организациями ООО «ДИАКО-СТРЕЙД», ООО «НИКОМ», ООО «СтройКонтракт», ООО «Ретлон», ООО «Дэмсо», ООО «СтройУниверсалМонтаж» налоговыми органами не разысканными. В договорах субподряда между ООО «Аля» и субподрядчиками отсутствуют сведения о наличии у организации субподрядчика необходимых лицензий на проведение строительно-монтажных работ. Согласно объяснениям работников общества, все строительно-монтажные работы на объектах в станице Красноярская, г. Сальск, пос.Киселево Красносулинского района, пос. Нижнедонской Октябрьского района, п. Каменоломни, село Семибалки Азовского района, станице Песчанокопская, станице Зимовники, г. Семикаракорск, с.Кугей Азовского района, г. Красный Сулин были выполнены ими вместе с работниками узла связи филиала «Ростовэлектросвязь» по территории зон обслуживания. На всех объектах, на которых они выполняли строительно-монтажные работы, никакие другие организации, кроме ЗАО «ТелекомСтрой» и представителей филиалов «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» на территории зон обслуживания, не присутствовали.

В ходе проверки проанализирован порядок расчетов общества с субподрядными организациями. За субподрядные работы по договорам, заключенным с ООО «Аля», расчеты производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Аля».

ООО «Аля», получая денежные средства, заключало договоры с обслуживающим банком на приобретение простых векселей РАКБ ОАО «Донхлеббанк», которые, согласно актам приема-передачи, якобы передавались ООО «Ником», ООО «СтройУниверсалМонтаж», ООО «Стройконтракт» в уплату выполненных ими субподрядных работ. Фактически, по сведениям РАКБ ОАО «Донхлеббанк» (исх. № 596 от 12.07.2006 года) простые векселя не передавались указанным организациям, а предъявлялись к оплате физическим лицом - Фатеевой Светланой Викторовной, которая являлась директором ООО «Аля» и главным бухгалтером общества. Обществом с целью завышения себестоимости выполненных строительно-монтажных работ, и следовательно уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль , в себестоимость выполненных строительно-монтажных работ неправомерно включались расходы по выполненным ООО «Аля» субподрядным работам на основании фиктивных договоров, которые в действительности выполнялись собственными силами общества, и стоимость выполненных строительно-монтажных работ собственными силами уже была учтена при формировании себестоимости строительно-монтажных работ. В нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации обществом в расходы, уменьшающие сумму доходов, включены необоснованные, не понесенные фактически затраты по оплате субподрядных работ, на основании заключенных с ООО «Аля» договоров субподряда по реконструкции и расширению телефонной сети по Ростовской области, которые обществом с ограниченной ответственностью «Аля» фактически не выполнялись в сумме 5 463 910 руб. В нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации , в 2003 году на расходы, уменьшающие сумму доходов, налогоплательщиком неправомерно отнесена стоимость материалов (кабель, провод) в сумме 273 000 руб., приобретение которых оформлено от ООО «Демсо». Расчеты с ООО «Демсо» отражены за наличный расчет, при этом, подпись лица, расписавшегося в получении денег, не расшифрована, что не позволяет установить его личность.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что в базе данных ЕГРН г.Москвы отсутствуют сведения об организации ООО «Дэмсо» с указанными реквизитами (ИНН 7703341301). ИНН 7703341301 не существует. Федеральная база Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не содержит сведений по ООО «Демсо» ИНН 7703341301

В нарушение статьи 252 Налогового кодекса РФ в 2003 году на расходы, уменьшающие сумму доходов, неправомерно отнесена стоимость материалов (решетки) в сумме 27 950 руб., приобретение которых оформлено от лица ООО «Эфор» Расчеты с ООО «Эфор» отражены за наличный расчет, при этом, подпись лица, расписавшегося в получении денег в квитанции к приходному кассовому ордеру, не расшифрована, что не позволяет установить его личность. Кроме того, при изъятии документов у ООО «Аля» изъята печать ООО «Эфор» г.Москва. Справкой (от 18.06.2006 года № 234) эксперта подтверждается, что оттиск печати в в счете-фактуре от 21.01.2003 года № 29, в товарной накладной от 21.01.2003 года № 33, в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2003 года № 31, в договоре от 21.01.2003 года нанесены печатью ООО «Эфор», изъятой у ООО «Аля».

Установлена неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль по отчетным периодам - за 3 мес.2003г., за 6 мес.2003г., за 9 мес.2003г. Доначислен к уплате в бюджет за 3 месяца 2003 года по сроку уплаты 30.04.2003 года авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 129 926 руб. Доначислен к уплате в бюджет за 6 месяцев по сроку уплаты 28.07.2003года авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 763 214 руб., в т.ч. за 2 квартал 2003 года - 633 288 руб. Доначислен к уплате в бюджет за 9 месяцев 2003 года по сроку уплаты 28.10.2003 года авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 988 197 руб., в т.ч. 3 квартал 2003 года – 224 983 руб. В нарушение статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в 2004 г. обществом в расходы, уменьшающие сумму доходов, включены необоснованные, фактически не понесенные затраты по оплате субподрядных работ, на основании заключенных с ООО «Аля» договоров субподряда. Данные работы по реконструкции и расширению телефонной сети по Ростовской области обществом с ограниченной ответственностью «Аля» фактически не выполнялись. Налогоплательщик не имел права отгосить их стоимость в сумме 9 564 011 руб. ( за 1 квартал 2004 года – 1 856 981 руб., за 2 квартал 2004 года – 1 543 750 руб., за 3 квартал 2004 года- 4 828 724 руб., за 4 квартал 2003 года- 1 334 556 руб.) на расходы , уменьшающие сумму доходов по поставщику ООО «Аля». Кроме того, проверкой установлена не уплата авансовых платежей по налогу на прибыль по отчетным периодам - за 3 мес.2004г., за 6 мес.2004г.,неполная уплата авансового платежа по налогу на прибыль за 9 мес.2004г. Доначислены за 3 месяца 2004 года по сроку уплаты 28.04.2004 года авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 129 926 руб., за 6 месяцев по сроку уплаты 30.07.2004 года - авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 771 910 руб., за 9 месяцев 2004 года по сроку уплаты 28.10.2004 года - авансовый платеж по налогу на прибыль в сумме 2 033 593 руб. Установлено, что ЗАО «ТелекомСтрой», в соответствии с п.2 ст. 286 Налогового Кодекса РФ, в период с 01.10.2004 г. являлось плательщиком ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль, так как за предыдущие 4 квартала, доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, превысили три миллиона рублей за каждый квартал. Установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2003, 2004 и 2005г.г. в сумме 4 094 747 руб. 98 коп. В нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 3 741 967 руб. 93 коп. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Аля». В нарушение п.2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, в январе 2003 года налогоплательщиком неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 54 600 руб. по материалам (кабель, провод) в сумме 273 000 руб., приобретение которых оформлено ООО «Дэмсо» ИНН 770334130 (юридический адрес г.Москва улица Б.Грузинская д.32-34 стр.3 ) на общую сумму 327 600 руб. ИФНС № 3 по г.Москве сообщила,, что общество с ограниченной ответственностью «Демсо» на налоговом учете не состоит. Федеральная база Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) не содержит сведений по ООО «Демсо» ИНН7703341301. Согласно счету-фактуре от 20.03.2003 года № 5 , указанные материалы отгружены в адрес ООО «Аля» ИНН 6155039682 . Расчеты с ООО «Аля» за отгруженные материалы отражены зачетом задолженности за выполненные по субподряду работы. В нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в январе 2003 года налогоплательщиком неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 5590 руб. по материалам,(решетки) , приобретение которых оформлено от лица ООО «Эфор» ИНН 770329430 (юридический адрес г.Москва пер. Калашный д.4/1 стр.1), согласно счету-фактуре от 21.01.2003 года № 29 на сумму 33 540 руб., в т.ч. НДС - 5 590 руб. В счете-фактуре от 21.01.2003 года № 29, выставленной ООО «Эфор» не расшифрована подпись лица, расписавшегося за главного бухгалтера, чем нарушен пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, что является основанием для отказа в налоговых вычетах. Кроме того, налогоплательщиком не представлены товарно-транспортные накладные, подтверждающие поставку товароматериальных ценностей от ООО «Эфор» в адрес общества. Факт приобретения ЗАО «ТелекомСтрой» материалов у ООО «Эфор» проверкой не подтвержден. Согласно счету-фактуре от 20.03.2003 года № 5, указанные материалы отгружены в адрес ООО «Аля» ИНН 6155039682 . Расчеты с ООО «Аля» за отгруженные материалы отражены зачетом задолженности за выполненные по субподряду работы. В июле 2004 года неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 5 609 руб.60 коп. по товароматериальным ценностям (плинт, скоба, корпус), приобретенным у ООО «Интеркросс» ИНН 6227004089 КПП 622701001 ( юридический адрес г.Рязань, улица Новоселов, д.59 корпус 7), согласно счету-фактуре от 26.07.2004 года № 2309 на сумму 6 619 руб.33 коп. (в т.ч. НДС 1 009 руб.73 коп.), который составлен и выставлен с нарушением п.6 статьи 169 Налогового кодекса РФ (отсутствуют подписи должностных лиц предприятия), перед подписью директора предприятия и перед подписью главного бухгалтера предприятия имеется вертикальная черта, свидетельствующая, что данная подпись не принадлежат директору ООО «Интеркросс» Веретенникову В.И. и главному бухгалтеру ООО «Интеркросс» Зубрильчевой М.Н. В декабре 2004 года неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 943 руб.32 коп. по товароматериальным ценностям (шнур оптический соединительный) , приобретенным у ООО «КРОСС-Р» ИНН 6165097820 КПП 616501001 ( юридический адрес г.Ростов-на-Дону, проспект Буденовский) д.80-А) ,согласно счету-фактуре от 19.08.2004 года № 730 на сумму 6 184 руб. ( в т.ч. НДС 943 руб.32 коп.), который составлен и выставлен поставщиком с нарушением п.6 статьи 169 Налогового кодекса РФ (отсутствует подпись директора предприятия). За апрель – май 2005 года проверкой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 134 116 руб.19 коп. (за апрель 2005 года в сумме 65 217 руб. 40 коп., за май 2005 года- 68 898 руб.79 коп.), неполная уплата налога за июнь 2005 года в сумме 469 188 руб.94 коп. Согласно журналу-ордеру по сч. 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», книги продаж, во 2 квартале 2005г. выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 18 188 579 руб. (в т.ч. НДС в сумме 2 774 529 руб.), из них: в апреле 2005 года - 447 242 руб. (в т.ч. НДС 68 223 руб.40 коп.); в мае 2005 года – 275 315 руб.05 коп. (в т.ч. НДС 41 997 руб.21 коп.); в июне 2005 года –17 466 021 руб.95 коп. (в т.ч. НДС 26 64 308 руб.39 коп.). В нарушение п.5 ст. 174 НК РФ, налогоплательщиком налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. по сроку 20.05.2005г. и май 2005 года по сроку 20.06.2005г. в налоговый орган не представлены, налог на добавленную стоимость за указанные месяцы не исчислялся и не уплачивался в бюджет. Налоговые вычеты за 2 квартал 2005 года заявлены в сумме 2 643 512 руб. В сумме заявленных вычетов налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Аля» составляет 603 305 руб.13 коп. За период с 01.04.2005 года по 30.06.2005 года проверкой доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 603 305 руб.13 коп. (за апрель 2004 года-65 217 руб.40 коп., за май 2005 года-68 898 руб.79 коп., за июнь 2005 года- 469 188 руб.94 коп.). В нарушение п.2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в июле-августе 2005 года налогоплательщиком неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 359 296 руб.78 коп. (в июле 2005 года- 206 694 руб.92 коп., в августе 2005 года- 152 601 руб.86 коп.), по счетам-фактурам ООО «ТелеКом», по которым фактическая уплата налога в составе платежа за выполненные работы не подтверждена. Расчеты с ООО «ТелеКом» проведены на сумму 8 383 074 руб. (в т.ч. НДС – 1 278 315 руб.74 коп.) зачетом задолженности за отгруженные в адрес ООО «ТелеКом» товары (автомобиль). Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области был направлен запрос в ГИБДД по г.Шахты РО, в ГИБДД по г.Ростову-на-Дону на предоставление сведений о регистрации транспортных средств , приобретенных и реализованных ЗАО «ТелекомСтрой» (исх. № 10798, № 10799 от 29.05.2006 года.). Согласно информации, представленной ГИБДД по г. Шахты ( № 7/7770 от 26.07.2006 года), автомобиль VOLVO S 60 идентификационный номер VIN YVI RS59G742350631 2 июля 2005 года приобретен у ЗАО «ТелекомСтрой» Новиковой Еленой Николаевной, проживающей по адресу: г.Шахты улица Подгорная,13. Указанный адрес : г. Шахты улица Подгорная,13 значится юридическим адресом ЗАО «ТелекомСтрой». Фактически реализация указанного автомобиля в адрес ООО «ТелеКом» не производилась.

Согласно договору купли- продажи легкового автомобиля от 25.08.2005 года № 11 /2 и счету-фактуре от 30.08.2005 года № 32, в августе 2005 года ЗАО «ТелекомСтрой» отгружены в адрес ООО «ТелеКом» товары (автомобиль Volvo NEW идентификационный номер YVI MS214252120820) на сумму 1000389 руб.99 коп., в т.ч. НДС 152601 руб.86 коп. Расчеты за поставленный автомобиль отражены путем зачета задолженности ЗАО «ТелекомСтрой» перед ООО «ТелеКом» за выполненные работы по расширению сети передачи данных РО по технологии ADSL на сумму 1000389 руб.99 коп., в т.ч. НДС 152601 руб.86 коп., согласно акту взаимозачета от 30.08.2005 года № 5. Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «ТелеКом» последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговую инспекцию за 1-е полугодие 2005 года. С 05.09.2005 года ООО «ТелеКом» ИНН 6165102894 реорганизовано в ООО «ЭксКом» ИНН 6165102894. Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2005г. организацией в налоговый орган не представлена. В нарушение п.2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в декабре 2005 года налогоплательщиком предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 58 919 руб. 94 коп. по товарно-материальным ценностям (терминал, шнуры, блоки), приобретение которых оформлено от лица ОАО «Морион» ИНН 5905000038 КПП 590150001 юридический адрес г.Пермь, шоссе Космонавтов,111), согласно счету-фактуре от 29.12.2005 года № 7041 на сумму 386 252 руб.94 коп. (в т.ч. НДС – 58 919 руб.94 коп. ).

Счет-фактура от 29.12.2005 года № 7041оформлен с нарушением п. 6, п.п. 4 п. 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не расшифрована подпись лица, расписавшегося за руководителя; не указаны платежные документы, тогда как перечисление денежных средств в сумме 386 252 руб.94 коп. произведено согласно платежным поручениям от 28.11.2005 года на сумму 200 000 руб. ( в т.ч. НДС- 30 508 руб.47 коп.), от 14.11.2005 года № 131 на сумму 38 500 руб. (в т.ч. НДС –5 872 руб.88 коп.), от 06.12.2005 года № 152 на сумму 147 152 руб.94 коп.( в т.ч. НДС 22 538 руб.58 коп.).

Согласно расшифровки подписи главным бухгалтером ОАО «Морион» значится Круглова В.Г.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Морион» установлено, что ОАО «Морион» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю. Руководителем ОАО «Морион» значится Бускин В.В., главным бухгалтером - Кузнецов А.А. ОАО «Морион» представлено сообщение в налоговую инспекцию за подписью главного бухгалтера Кузнецова А.А. о том, что счет-фактура от 29.12.2005 года в адрес ЗАО «ТелекомСтрой» не выписывалась. (Письмо МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю № 1981 дсп.

Обществом не представлены налоговые декларации по НДС за апрель и май 2005 г.

Проверкой установлены отягчающие налоговую ответственность налогоплательщика обстоятельства. (Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24972/2005-С6-27 от 28.12.2005г.).

Результаты проверки изложены в акте выездной налоговой проверки от 11.08.2006г. № 2242 (т.4, л.д. 90-126).

Общество с выводами, содержащимися в акте проверки не согласилось и 25.08.2006г представило в налоговый орган свои возражения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, заместитель руководителя инспекции принял решение от 7.11.06 г. № 2522 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений», которым привлек общество к налоговой ответственности: предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы в сумме 553 426 руб. 80коп.; за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в результате занижения налоговой базы - 918 145руб. 20 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2003 года – 79 900руб. 02 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года – 70 602 руб. 44 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2004 года –130 840 руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года –72 274 руб. 40 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2004 года – 31 285 руб. 26 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2004 года –81 229 руб.92 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года – 8 286 руб. 02 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года – 40 197руб. 84 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года –61 394 руб. 28 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года – 38 600 руб. 38 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 года –187 675 руб. 56 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за июль 2005 года – 82 677 руб. 60 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за август 2005 года – 64091 руб. 58 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года – 15 254 руб. 22 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года – 232 699 руб. 86коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года – 70 779 руб. 66 коп.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года – 124 887 руб. 86 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года – 26 086 руб. 96 коп.; за неуплату налога на добавленную стоимость за май 2005 – 27 559 руб. 50 коп.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005г. и за май 2005г. в виде взыскания штрафа в размере 187 762 руб. 67 коп., в том числе: за апрель 2005г. по сроку 20.07.2005г. – 91 304 руб. 36 коп.; за май 2005. по сроку 20.07.2005г. – 96 458 руб. 31 коп.

Требованием от 10.11.06 № 3812, направленным обществу по почте, установлен срок для добровольной уплаты санкций – до 20.11.06.

Налогоплательщик требование добровольно не исполнил, в связи с чем, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 2 918 317 руб.85 коп.

Требования заявителя являются частично обоснованными в виду следующего.

Налоговый орган не принял к налоговому вычету НДС в сумме 3 741 967 руб. 93 коп. по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью «Аля», значащимся субподрядчиком ЗАО «ТелекомСтрой» при проведении работ по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области, в том числе в 2003 г. – в сумме 929 121 руб. 61 коп., в 2004 – в сумме 1 087 216 руб. 48 коп., в 2005 г. – в сумме 1 757 568 руб.34 коп..

Статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей налоговые вычеты. При этом согласно пункту 1 статьи 172 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов. Непредставление, а равно представление документов, содержащих недостоверные сведения, влечет отказ в проведении налоговых вычетов. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В 2003 году обществом произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, выполнение которых оформлено от лица ООО «Аля» , в сумме 929 121 руб.61 коп.., в том числе:

в марте 2003 года - 48 081 руб.60 коп. по счетам фактурам № 2 от 12.03.2003 года на сумму 79 038 руб., в т.ч. НДС – 13 173 руб.; № 3 от 20.03.2003 года на сумму 161 026 руб.80 коп., в т.ч. НДС – 26 837 руб.80 коп.; № 4 от 20.03.2003 года на сумму 48 424 руб.80 коп., в т.ч. НДС – 8 070 руб.80 коп. Расчеты за выполненные работы произведены путем зачета взаимной задолженности - на сумму 240 408 руб.98 коп., в т.ч. НДС - 48 081 руб.60 коп. за отгруженные в адрес ООО «Аля » материалы по счету-фактуре. № 5 от 20.03.2003г.

во 2-м квартале 2003 года – 128 950 руб. 50 коп. по счетам-фактурам № 8 от 25.04.2003 года на сумму 70 196 руб.40 коп., в т.ч. НДС -11 699 руб.40 коп.; № 9 от 20.04.2003 года на сумму 228 489 руб.60 коп., в т.ч. НДС – 38 081 руб.60 коп.; № 19 от 20.04.2003 года на сумму 519 000 руб. в т.ч. НДС - 79169 руб.50 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 26.05.2003 г. № 58 на сумму 228 489 руб.60 коп., в т.ч. НДС- 38081 рууб.60 коп., от 26.06.2003 года № 67 на сумму 519 000 руб., в т.ч. НДС - 86 500 руб., а также путем зачета взаимной задолженности - на сумму 45 988 руб.80 коп., в т.ч. НДС 7664 руб.80 коп.) за отгруженные в адрес ООО «Аля» материалы по счету-фактуре № 8 от 23.05.2003г. Всего на сумму 793 478 руб. 40 коп., В т .ч. НДС 132 246 руб.40 коп.

в 3-м квартале 2003 года -375 833 руб.34 коп. по счетам-фактурам № 18 от 23.06.2003 года на сумму 325 000 руб., в т.ч. НДС – 54 166 руб.67 коп.; № 19 от 25.06.2003 года на сумму 1 930 000 руб., в т.ч. НДС – 321 666 руб.67 коп.; Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 18.07.2003 года № 81 на сумму 325 000 руб., в т.ч. НДС -54 166 руб.67 коп., от 31.07.2003 года № 83 на сумму 1 930 000 руб., в т.ч. НДС -321 666 руб.67 коп. Всего на сумму 2 255 000 руб. ,в т.ч. НДС -375 833 руб. 34 коп.

в октябре 2003 года- 199 750 руб.05 коп. по счетам-фактура № 18 от 23.06.2003 года на сумму 36143 руб.60 коп., в т.ч. НДС -6 023 руб.93 коп., № 19 от 25.06.2003 года на сумму 57 609 руб.09 коп., в т.ч. НДС- 9 601 руб.57 коп. № 22 от 15.09.2003 года на сумму 1 104 747 руб.31 коп., в т.ч. НДС 184 124 руб.55 коп., Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежному поручению от 20.10.2003 года на сумму 1 198 500 руб., в т.ч. НДС -199 750 руб.

в декабре 2003 года -176 506 руб.12 коп., по счетам-фактурам № 22 от 15.09.2003 года на сумму 20 191 руб.49 коп., в т.ч. НДС -3 365 руб.25 коп., № 25 от 23.11.2003 года на сумму 938 845 руб.20 коп., в т.ч. НДС -156 474 руб.20 коп.; № 26 от 10.11.2003 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС -16 666 руб.67 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 25.12.2003 г. № 147 на сумму 872 621 руб.63 коп., в т.ч. НДС -145 436 руб.94 коп., от 30.12.2003 г. № 148 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС 16 666 руб.67 коп., а также путем зачета взаимной задолженности за отгруженные в адрес ООО «Аля» материалы по счету-фактуре № 16 от 22.12.2003г. на сумму 86 415 руб. 06 коп,. в т.ч. НДС -14 402 руб. 51 коп. Всего на сумму 1 059 036 руб. .69 коп. в т.ч. НДС - 176 506 руб. 12 коп.

В 2004 году обществом произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, выполнение которых оформлено от лица ООО «Аля», в сумме 1 067 216 руб.48 коп., в том числе:

в 1-м квартале 2004 года – 337 100 руб. по счетам-фактурам № 34 от 24.12.2003 года на сумму 844 848 руб., в т.ч. НДС – 140 808 руб., № 1 от 22.01.2004 года на сумму 471 138 руб.50 коп., в т.ч. НДС – 71 868 руб.80 коп., № 4 от 24.02.2004 года на сумму 737 399 руб.70 коп., в т.ч. НДС – 112 484 руб.70 коп., № 33 от 17.12.2003 года на сумму 71 631 руб., в т.ч. НДС -11 938 руб.50 коп., от 24.12.2003 года № 147 на сумму 872 621 руб.63 коп., в т.ч. НДС -145 436 руб.94 коп., от 29.12.2003 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС -16 666 руб.67 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 22.01.2004 г. № 4 на сумму 844 848 руб., в т.ч. НДС -140 808 руб., от 09.02.2004 г. № 15 на сумму 471 138 руб.60 коп., в т.ч. НДС - 71 868 руб.80 коп., от 17.03.2004 г. № 29 на сумму 737 399 руб.70 коп., в т.ч. НДС -112 484 руб.70 коп., от 30.03.2004 г. № 38 на сумму 71 631 руб., в т.ч. НДС -11 938 руб.50 коп. Всего на сумму 2 125 017 руб. 30 коп., в т.ч. НДС - 337 100 руб.

во 2-м квартале 2004 года – 180 686 руб.02 коп. по счетам-фактурам № 5 от 24.03.2004 года на сумму 982 699 руб.28 коп., в т.ч. НДС -149 903 руб.28 коп., № 33 от 17.12.2003 года на сумму 21 501 руб., в т.ч. НДС -3 583 руб.50 коп., № 15 от 15.06.2003 года на сумму 178 306 руб.20 коп., в т.ч. НДС -27 199 руб.24 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 16.04.2004 г. № 40 на сумму 550 000 руб., в т.ч. НДС -83 898 руб.31 коп., от 19.04.2004 г. № 42 на сумму 362 160 руб.30 коп., в т.ч. НДС -55 244 руб.79 коп., от 06.05.2004г. № 55 на сумму 23 501 руб. 99 коп. в т.ч. НДС - 3 583 руб. 50 коп., от 29.06.2004 г. № 67 на сумму 178 306 руб.12 коп., в т.ч. НДС - 27 199 руб.24 коп., а также путем зачета взаимной задолженности за отгруженные в адрес ООО «Аля» материалы по счету- фактуре № 5 от 24.03.2004г. на сумму 70 538 руб.98 коп. в т.ч. НДС – 107 60 руб. 18 коп. Всего на сумму 1 184 497 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 180 686 руб. 02 коп.

в июле 2004 года – 72 603 руб.56 коп. , по счетам-фактурам № 14 от 24.05.2004 года на сумму 389 138 руб.88 коп., в т.ч. НДС- 59 360 руб.17 коп., № 17 от 14.06.2004 года на сумму 86 817 руб.79 коп., в т.ч. НДС -13 243 руб.39 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 02.07.2004 г. № 68 на сумму 317 853 руб., в т.ч. НДС - 48 486 руб.05 коп., от 13.07.2004 г. № 71 на сумму 42 437 руб.15 коп.,в т.ч. НДС -6-473 руб.46 коп., от 19.07.2004 г. № 81 на сумму 86 817 руб.79 коп., в т.ч. НДС – 13 243 руб.39 коп., от 26.07.2004 г. № 83 на сумму 71 285 руб.88 коп., в т.ч. НДС - 10 874 руб.12 коп.. Всего на сумму 518 393 руб. 82 коп., в т.. НДС - 79 077 руб. 02 коп.

в августе 2004 года- 203 074 руб.84 коп. по счетам-фактурам № 14 от 24.05.2004 года на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС -45 762 руб.71 коп., № 16 от 22.06.2004 года на сумму 731 563 руб.42 коп., в т.ч. НДС - 111 549 руб.42 коп., № 28 от 25.07.2004 года на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС- 45 762 руб.71 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 02.08.2004 года № 93 на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС -45 762 руб.71 коп., от 02.08.2004 года № 94 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС 76271 руб.19 коп., от 03.08.2004г. № 95 на сумму 231 563 руб.42 коп., в т.ч. НДС 35323 руб.23 коп., от 03.08.2004г. № 96 на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС -45 762 руб.71 коп. Всего на сумму 1 331 563 руб. 42 коп. в т.ч. НДС 203119 руб. 84 коп.

в сентябре 2004 года – 20 715 руб.08 коп. по счету-фактуре № 24 от 02.06.2004 года на сумму 135 798 руб.83 коп., в т.ч. НДС –20 715 руб.08 коп.Расчеты за выполненные работы произведены путем зачета взаимной задолженности - на сумму 93 361 руб.68 коп., в т.ч. НДС - 14 241 руб.61 коп. (НДС в сумме 6 473 руб. 47 коп. оплачен в июле 2004 г. по платежному поручению № 71 от 13.07.2004г.).

в ноябре 2004 года - 100 494 руб.60 коп. по счетам-фактурам № 33 от 25.09.2004 года на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС – 76 271 руб.19 коп., № 38 от 24.09.2004 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС –15 254 руб.24 коп., № 52 от 18.10.2004 года на сумму 58 797 руб.90 коп., в т.ч. НДС –8 969 руб.17 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 10.11.2004 г. № 151 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС –15 254 руб.24 коп., от 10.11.2004г. № 150 на сумму 500 000 руб.(,в т.ч. НДС –76 271 руб.19 коп., от 22.11.2004г. № 153 на сумму 58 797 руб.90 коп., в т.ч. НДС –8 969 руб.17 коп. Всего на сумму 658 797 руб. 90 коп. в т.ч. НДС 100494 руб. 60 коп.

-в декабре 2004 года - 152 542 руб.38 коп. по счетам-фактурам № 33 от 25.09.2004 года на сумму 900 000 руб., в т.ч. НДС –137 288 руб.14 коп., № 39 от 24.09.2004 года на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС –15 254 руб.24 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 22.12.2004г. № 163 на сумму 100 000 руб., в т.ч. НДС –15 254 руб.24 коп., от 24.12.2004г. № 173 на сумму 500 000 руб., в т.ч. НДС – 76 271 руб.19 коп., от 24.12.2004 г. № 174 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС - 61 016 руб.95 коп. Всего на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 152 542 руб. 38 коп.

В 2005 году обществом произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по работам, выполнение которых оформлено от лица ООО «Аля» , в сумме 1 757 568 руб.34 коп., в том числе:

в 1-м квартале 2005 года – 96 500 руб.95 коп. по счетам-фактурам № 33 от 25.09.2004 года на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС –91 525 руб.42 коп., № 4 от 20.03.2005 года на сумму 32 617 руб.34 коп. , в т.ч.. НДС – 4 975 руб.53 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 21.02.2005г. № 17 на сумму 600 000 руб. в т.ч. НДС -91 525 руб.42 коп., от 22.03.2005г. № 27 на сумму 31 258 руб., в т.ч. НДС - 4 768 руб. 17 коп., от 23.03.2005г. № 28 на сумму 1 359 руб.34 коп., в т.ч. НДС -207 руб. 36 коп. Всего на сумму 632617руб. 34 коп. в т.ч. НДС 96 500 руб. 95 коп.

во 2-м квартале 2005 года – 603 305 руб.13 коп. по счетам-фактурам № 47 от 24.08.2004 года на сумму 81 663 руб.94 коп., в т.ч. НДС –12 457 руб.21 коп., № 58 от 13.12.2004 года на сумму 1 305 000 руб., в т.ч. НДС – 199 067 руб.80 коп., № 37 от 24.09.2004 года на сумму 67 970 руб.97 коп., в т.ч. НДС – 10 368 руб.45 коп.; № 38 от 24.09.2004 года на сумму 554 руб.03 коп., в т.ч НДС - 84 руб.51 коп., № 39 от 24.09.2004 года на сумму 137 776 руб.60 коп., в т.ч. НДС – 21 016 руб.77 коп., № 40 от 24.09.2004 года на сумму 117 983 руб.37 коп., в т.ч. НДС – 17 997 руб.46 коп., № 41 от 24.09.2004 года на сумму 304 612 руб.30 коп., в т.ч. НДС – 46 466 руб.28 коп., № 42 от 24.09.2004 года на сумму 93 565 руб.69 коп., в т.ч.НДС – 14 272 руб.73 коп., № 43 от 29.09.2004 года на сумму 7 488 руб.03 коп., в т.ч. НДС –1 142 руб.24 коп., № 44 от 29.09.2004 года на сумму 9 484 руб.84 коп., в т.ч. НДС – 1 446 руб.84 коп., № 45 от 29.09.2004 года на сумму 63 398 руб.69 коп., в т.ч. НДС – 9 670 руб.99 коп., № 46 от 29.09.2004 года на сумму 9 892 руб.65 коп., в т.ч. НДС –1 509 руб.05 коп., № 33 от 25.09.2004 года на сумму 375 997 руб.10 коп., в т..ч. НДС - 57 355 руб.49 коп., № 59 от 24.10.2004 года на сумму 276 360 руб., в т.ч. НДС – 42 156 руб.60 коп., № 57 от 01.12.2004 года на сумму 330 894 руб.09 коп., в т.ч. НДС – 50 475 руб.37 коп., № 58 от 13.12.2004 года на сумму 772 358 руб., в т.ч. НДС –117 817 руб.34 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 14.05.2005г. № 53 на сумму 105 000 руб., в т.ч. НДС 16 016 руб.95 коп., от 19.05.2005г. № 54 на сумму 84 000 руб., в т.ч. НДС - 12 813 руб.56 коп., от 20.06.2005г. № 61 на сумму 116 000 руб., в т.ч. НДС - 17 694 руб. 92 коп., от 20.06.2005г. № 60 на сумму 1 000 000 руб., в т.ч. НДС - 152 542 руб.37 коп., от 27.06.2005г. № 77 на сумму 310 000 руб., в т.ч. НДС- 47 288 руб. 14 коп.,от 27.06.2005г. № 73 на сумму 475 000 руб., в т.ч. НДС - 72 457 руб.63 коп., от 27 .06.2005г. № 74 на сумму 580 000 руб., в т.ч. НДС - 88 474 руб.58 коп., от 27 .06.2005г. № 75 на сумму 580 000 руб., в т.ч. НДС - 88 474 руб.58 коп., от 27.06.2005г. № 76 на сумму 590 000 руб., в т.ч. НДС - 90 000 руб., от 27.06.2005г. № 77на сумму 590 000 руб., в т.ч. НДС - 90 000 руб. Всего на сумму 4 430 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 675 853 руб. 81коп.

в августе 2005 года –7 627 руб.12 коп.. по счету-фактуре № 33 от 25.09.2004 года на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС –7 627 руб.12 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежному поручению от 04.08.2005г. № 99 на сумму 50 000 руб., в т.ч. НДС – 7 627 руб.12 коп.

в сентябре 2005 года – 38 135 руб.59 коп. по счету-фактуре № 33 от 25.09.2004 года на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС –38 135 руб.59 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежному поручению от 09.09.2005г. № 110 на сумму 250 000 руб., в т.ч. НДС- 38 135 руб. 59 коп.

в октябре 2005 года – 581 749 руб.66 коп. . по счетам-фактурам № 33 от 25.09.2004 года на сумму 807 437 руб.80 коп., в т.ч. НДС –123 168 руб.48 коп., № 60 от 24.10.2004 года на сумму 136 390 руб., в т.ч. НДС –20 805 руб.25 коп., № 13 от 11.05.2005 года на сумму 1 262 362 руб.19 коп., в т.ч. НДС –192 563 руб.75 коп., № 14 от 11.05.2005 года на сумму 430 424 руб.09 коп., в т.ч. НДС – 65 657 руб.91 коп., № 17 от 17.08.2005 года на сумму 585 705 руб.87 коп., в т.ч. НДС –89 344 руб.96 коп., № 22 от 23.08.2005 года на сумму 318 319 руб.97 коп., в т.ч. НДС – 48 557 руб.28 коп., № 23 от 24.08.2005 года на сумму 189 353 руб.37 коп., в т.ч. НДС – 28 884 руб.40 коп., № 28 от 16.09.2005 года на сумму 83 698 руб.90 коп., в т.ч. НДС – 12 767 руб.63 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному по платежным поручениям от 31.10.2005г.№ 124 на сумму 580 000руб., в т.ч. НДС - 88 474 руб. 58 коп., от 31.10.2005г.№ 125 на сумму 570 000 руб., в т.ч. НДС - 86 949 руб.15 коп., от 31.10.2005г. № 126 на сумму 585 000 руб., в т.ч. НДС - 89 237 руб. 29 коп., от 31.10.2005г. № 127 на сумму 365 000 руб., в т.ч. НДС – 55 677 руб.97 коп., а также путем зачета взаимной задолженности на сумму 1 548 400 руб., в т.ч. НДС –236 196 руб. 61 коп. Всего на сумму 3 648 400 руб.00 коп. в т.ч. НДС 556 535 руб.60 коп.

в ноябре 2005 года-176 949 руб.16 коп., по счетам-фактурам № 17 от 17.08.2005 года на сумму 281 007 руб.45 коп., в т.ч. НДС – 42 865 руб.55 коп., № 26 от 19.09.2005 года на сумму 626 514 руб.24 коп, в т.ч. НДС- 95 569 руб.97 коп., № 27 от 16.09.2005 года на сумму 252 478 руб.31 коп., в т.ч. НДС – 38 513 руб.64 коп.

Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчету по платежным поручениям от 30.11.2005г. № 141 на сумму 960 000 руб. , в т.ч. НДС -146 440 руб.68 коп., от 23.11.2005г. № 136 на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС - 30 508 руб.47 коп. Всего на сумму 1 160 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 176 949 руб. 16 коп.

в декабре 2005 года – 253 300 руб.73 коп.. по счетам-фактурам № 27 от 16.09.2005 года на сумму 559 503 руб.24 коп., в т.ч. НДС – 85 347 руб.95 коп., № 29 от 16.09.2005 года на сумму 353 205 руб.10 коп., в т.ч. НДС – 53 878 руб.74 коп., № 46 от 20.11.2005 года на сумму 451 597 руб.75 коп., в т.ч. НДС – 68 887 руб.79 коп., № 50 от 20.11.2005 года на сумму 180 058 руб.06 коп., в т.ч. НДС- 27 466 руб.48 коп., № 51 от 18.11.2005 года на сумму 40 087 руб.29 коп., в т.ч. НДС – 6 115 руб.01 коп., № 52 от 20.11.2005 года на сумму 47 455 руб.12 коп., в т.ч. НДС - 7 238 руб.92 коп., № 53 от 20.11.2005 года на сумму 28 620 руб.52 коп., в т.ч. НДС - 4365 руб. 84 коп. Расчеты за выполненные работы произведены по безналичному расчетупо платежным поручениям от 01.12.2005г. № 149 на сумму 210 000 руб., в т.ч. НДС –32 033 руб. 90 коп., от 27.12.2005г. № 159 на сумму 400 000 руб., в т.ч. НДС - 61 016 руб. 95 коп., от 27.12.2005г. № 160 на сумму 430 000 руб. в т.ч. НДС -65 593 руб. 22 коп., от 27.12.2005г. № 161 на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС – 91 525 руб. 42 коп., от 28.12.2005г. № 163 на сумму 190 000 руб., в т.ч. НДС - 28 983 руб. 05 коп. Всего на сумму 1 830 000 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 279 152 руб. 54 коп.

Налоговой проверкой не подтверждены факты выполнения субподрядных работ ООО «Аля». ООО «Аля» перезаключила договоры субподряда на выполнение строительных работ на объектах с московскими организациями, не разысканными налоговыми органами. Так, ООО «ДИАКО-СТРЕЙД» ИНН 7714163934., согласно информации ИФНС России №14 по г. Москве на налоговом учете состоит с 26.01.2000г., отчетность не представлялась с момента постановки на налоговый учет. ООО «НИКОМ» ИНН 7725502314, согласно информации ИФНС России №25 по г. Москве на налоговом учете состоит с 08.01.2004г., последняя отчетность представлена за 9 мес.2004г. ООО «СтройКонтракт» ИНН 7715369208, согласно информации ИФНС России №15 по г. Москве на налоговом учете состоит с 19.02.2003г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1квартал 2004г. ООО «Ретлон» ИНН 7715324687, согласно информации ИФНС России №15 по г. Москве на налоговом учете состоит с 10.04.2002г., последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 1квартал 2003г. ООО «СтройУниверсалМонтаж» ИНН 7703272723, согласно информации ИФНС России №3 по г. Москве на налоговом учете не состоит. У указанных субподрядчиков отсутствуют необходимых лицензий на проведение строительно-монтажных работ. Фактически работы по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области проводились силами работников филиала «Ростовэлектросвязь» на территории обслуживания, совместно с работниками ЗАО «ТелекомСтрой»

Как следует из акта выездной налоговой проверки, в период 2003 года в ООО «Аля» работали два человека (Фатеева С.В.- директор и бухгалтер, Барыкин А.А.). В 2004-2005 г.г. персонал ООО «Аля» составляли – оператор ЭВМ, начальник отдела экономики, администратор магазина, продавец, менеджер по продажам, директор и бухгалтер организации.

Согласно объяснениям работников ЗАО «ТелекомСтрой» Чернышовой Л.А.(инженер), Чернышова О.А.(инженер), Озернова А.А. (технический директор), Парамонова С.А.(водитель), Гладского А.В.(монтажник), все строительно-монтажные работы на объектах в станице Красноярская, г. Сальск, пос.Киселево Красносулинского района, пос. Нижнедонской Октябрьского района, п. Каменоломни, село Семибалки Азовского района, станице Песчанокопская , станице Зимовники, г. Семикаракорск,с.Кугей Азовского района, г. Красный Сулин были выполнены ими вместе с работниками узла связи филиала «Ростовэлектросвязь» по территории зон обслуживания. При этом, в ходе опроса работники пояснили, что квалификация местного персонала узла связи была достаточна для проведения монтажа оборудования, пуско-наладочные работы выполнялись ими.

Так же указанные лица сообщили, что на всех объектах, на которых они присутствовали, никакие другие организации , кроме ЗАО «ТелекомСтрой» и представителей филиалов «Ростовэлектросвязь» ОАО «ЮТК» на территории зон обслуживания, не присутствовали.

В ходе проверки установлено, что по договорам , заключенным с ООО «Аля» , расчеты производились путем перечисления на расчетный счет организации.

Общество с ограниченной ответственностью «Аля» , получая денежные средства, заключало договоры с обслуживающим банком на приобретение простых векселей РАКБ ОАО «Донхлеббанк», которые, согласно актам приема-передачи, якобы передавались ООО «Ником», ООО «СтройУниверсалМонтаж», ООО «Стройконтракт» в уплату выполненных ими субподрядных работ.

Согласно карточек анализа счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в период с 01.07.2003 года по 31.12.2004 года обществом с ограниченной ответственностью «Аля» расчеты с указанными субподрядчиками на сумму 18 740 264 руб.69 коп.оформлены векселями , из них: ООО «Ретлон» на сумму 9 619 425 руб.32 коп., в том числе: в 3 квартале 2003 года- 2 568440 руб. (№ 2427197- 87 000 руб., № 2427201-322 000 руб., № 2427258-32 440 руб., 1 830 000 руб.); в октябре 2003 года - 1 244 000 руб. ( № 2427300-49 000 руб., № 2427303-595 000 руб.,№ 2427302-600 000 руб.); в ноябре 2003 года- 73 000 руб. ( № 2427310); в декабре 2003 года- 959 000 руб. (№ ДХБ-01 200351-870 000 руб., № ДХБ-01 200359-30 000 руб., № 2427318-59 000 руб.); в январе 2004 года -828 648 руб.(№ ДХБ-01 200366); в феврале 2004 года-598 000 руб.(№ ДХБ-01 200383); в марте 2004 года- 729 240 руб.(№ ДХБ-01 200394-400 000 руб., ДХБ-01 200395-329 240 руб.); в апреле 2004 года-1 194 183 руб.33 коп..(№ ДХБ-01 200421-298000 руб., ДХБ-01 200413-550 000 руб., ДХБ-01 220414-346 183 руб.33 коп.); в июне 2004 года-696 687 руб.(№ ДХБ-01 200441-240 687 руб., ДХБ-01 200440-456 000 руб.);в июле 2004 года- 315 000 руб.(№ ДХБ-01 200454); в августе 2004 года-300 000 руб.(№ ДХБ-01 200475); в ноябре 2004 года- 113 226 руб.99 коп. руб.(№ ДХБ-01 200569); ООО «Диако-Стрейд» на сумму 665 000 руб. в декабре 2003 года (векселя на сумму 348 000 руб.-ДХБ 200352, 317 000 руб.-ДХБ 200353); ООО «СтройУниверсалМонтаж»» на сумму 3 733 206 руб., в том числе: в июне 2004 года-175 000 руб.(№ ДХБ-01 2004451); в июле 2004 года- 397 500 руб.(№ ДХБ-01 200468-200000 руб.,ДХБ 01 200460-42000 руб.,ДХБ 01 200472-70000 руб., ДХБ 01 200465-85 500 руб.); в августе 2004 года-1 284 322 руб.54 коп.(ДХБ 01 200474-500 000 руб., ДХБ 01 216 322 руб.54 коп., ДХБ 01 200477-300 000 руб., ДХБ 01 200491-150 000 руб., ДХБ 01 200493-118 000 руб.); в сентябре 2004 года- 147 000 руб.(№ ДХБ-01 200503-100 000 руб., ДХБ 01 200504-47 000 руб.); в октябре 2004 года- 750 562 руб.03 коп. (№ ДХБ-01 200529-418 562 руб.03 коп., ДХБ 01 200539-187 000 руб., ,ДХБ 01 200551-145 000 руб.); в ноябре 2004 года- 57 621 руб.95 коп.( ДХБ-01 200580); в декабре 2004 года- 92 1200 руб. (№ ДХБ-01 200596-450 000 руб., ДХБ 01 200597-471 200 руб.); ООО «Строй-Контракт» на сумму 4 625 633 руб.69 коп., в том числе: в сентябре 2004 года- 1 029 044 руб.(ДХБ 01 200505- 450 000 руб., ДХБ 01 200506-450 000 руб., ДХБ 01 200512-54 044 руб.); в октябре 2004 года- 1 208 459 руб.15 коп.(№ ДХБ-01 200548-300 000 руб.,ДХБ 01 200549-350 000 руб., ДХБ 01 200530-460 000 руб., ДХБ 01 200559-98 459 руб.15 коп.); в ноябре 2004 года- 1 155 483 руб.50 коп.(ДХБ-01 200570-15 100 руб., ДХБ 01 200574-190 000 руб., ДХБ 01 2000576-495 000 руб., ДХБ 01 200571-470 483 руб.50 коп.); в декабре 2004 года- 1 232 647 руб.04 коп.(ДХБ-01 200603-362 647 руб.04 коп., ДХБ 01 200623 –460 000 руб., ДХБ 01 200624-410 000 руб.); ООО «Ником»-9 7000 руб.(ДБХ 01-200617);= в декабре 2004 года.

Фактически, по сведениям РАКБ ОАО «Донхлеббанк» ( исх. № 596 от 12.07.2006 года) простые векселя не передавались указанным организациям , а предъявлялись к оплате директором ООО «Аля» Фатеевой Светланой Викторовной, которая одновременно является главным бухгалтером общества.

При таких обстоятельствах, НДС в составе цены выполненных работ субподрядчикам не уплачивался и работы ими для общества не выполнялись.

Должностными лицами ЗАО «ТелекомСтрой» применена схема искусственного увеличения «входного» налога на добавленную стоимость путем многоступенчатой передачи объемов строительных работ по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области субподрядным организациям –ООО «Аля» , в последующем ООО «Ником», ООО «СтройУниверсалМонтаж» , ООО «Строй-Контракт», с целью занижения сумм налога на добавленную стоимость , подлежащих уплате в бюджет.

Вступившим в законную силу приговором Щахтинского городского суда от 13.04.07 № 1- 419/07 установлено, чтоглавным бухгалтером общества Фатеевой С.В.умышленно необоснованно и незаконнопредъявлен к возмещению НДС в сумме 1 627 676 руб. 39 коп. по сделкам с ООО «Аля» в период с октября 2004г по декабрь 2005 г.

При таких обстоятельствах, в нарушение п.2 статьи 171 Налогового кодекса РФ неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО «Аля» в сумме 3 753 906 руб.43 коп.

В нарушение п.2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, в январе 2003 года обществом неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 54 600 руб. по материалам (кабель, провод) в сумме 273 000 руб., приобретение которых оформлено от лица ООО «Демсо» ИНН 770334130 на общую сумму 327 600 руб., в т.ч. НДС - 54600 руб.по счетам-фактурам от 13.01.2003 года № 21 на сумму 59 400 руб., в т.ч. НДС- 9 900 руб., от 14.01.2003 года № 22 на сумму 58 860 руб., в т.ч. НДС – 9 810 руб., от 15.01.2003 года № 25 на сумму 59 844 руб., в т.ч. НДС – 9 974 руб., от 16.01.2003 года № 26 на сумму 59 455 руб.20 коп., в т.ч. НДС – 9 909 руб.20 коп., от 17.01.2003 года № 27 на сумму 59 644 руб.80 коп., в т.ч. НДС – 9 940 руб.80 коп., от 20.01.2003 года № 28 на сумму 30 396 руб., в т.ч. НДС - 5066 руб.

Согласно информации Управления ФНС России по г. Москве в базе данных ЕГРН г.Москвы отсутствуют сведения об организации ООО «Дэмсо» с указанными реквизитами (ИНН 7703341301). ИНН 7703341301 не существует.

В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в счете-фактуре, являющемся согласно пункту 1 данной статьи документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя

В счетах-фактурах ООО «Дэмсо» от 13.01.2003 года № 21, от 14.01.2003 года № 22, от 15.01.2003 года № 25, от 16.01.2003 года № 26, от 17.01.2003 года № 27, от 20.01.2003 года № 28 указан не существующий налогоплательщик и ИНН.

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации.

Счета-фактуры ООО «Дэмсо» от 13.01.2003 года № 21, от 14.01.2003 года № 22, от 15.01.2003 года № 25, от 16.01.2003 года № 26, от 17.01.2003 года № 27, от 20.01.2003 года № 28 подписаны не установленными лицами, подпись главного бухгалтера не расшифрована

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указанные счета-фактуры не могут являться основанием для налоговых вычетов.

Расчеты с ООО «Демсо» отражены за наличный расчет , из подотчетных сумм, выданных директору ЗАО «ТелекомСтрой» Новикову Дмитрию Валерьевичу (авансовый отчет от 21.01.2003 года № 1) , что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, оформленным от лица ООО «Демсо» от 13.01.2003 года № 21 на сумму 59 400 руб., в т.ч. НДС- 9 900 руб.; от 14.01.2003 года № 22 на сумму 58 860 руб, в т.ч. НДС –9 810 руб.; от 15.01.2003 года № 25 на сумму 59 844 руб., в т.ч. НДС –9 974 руб.. от 16.01.2003 года № 26 на сумму 59 455 руб.20 коп., в т.ч. НДС 9 909 руб.20 коп., от 17.01.2003 года № 27 на сумму 59 644 руб80 коп., в т.ч. НДС 9 940 руб.80 коп.,от 20.01.2003 года № 28 на сумму 30 396 руб., в т.ч. НДС-5 066 руб.

В соответствии с пунктом 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленным от лица ООО «Демсо» от 13.01.2003 года № 21, от 14.01.2003 года № 22 ,от 15.01.2003 года № 25, от 16.01.2003 года № 26 на сумму 59455 руб.20 коп., в т.ч. НДС 9909 руб.20 коп.; от 17.01.2003 года № 27 , от 20.01.2003 года № 28 за главного бухгалтера и кассира подписаны не установленными лицами, поскольку подписи не расшифрованы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 54 600 руб.

В нарушение пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации в январе 2003 года налогоплательщиком неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 5 590 руб. по материалам,(решетки) , приобретение которых оформлено от лица ООО «Эфор» ИНН 770329430, по счету-фактуре от 21.01.2003 года № 29 на сумму 33 540 руб., в т.ч. НДС –5 590 руб.

Расчеты с ООО «Эфор» отражены за наличный расчет , из подотчетных сумм, выданных директору ЗАО «ТелекомСтрой» Новикову Дмитрию Валерьевичу (авансовый отчет от 21.01.2003 года № 1) , что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, оформленному от лица ООО «Эфор» № 31 от 21.01.2003 года на сумму 33 540 руб., в т.ч. НДС -5 590 руб.

В нарушение пункта 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40 квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленному от лица ООО «Эфор» № 31 от 21.01.2003 года, подписана не установленным лицом, так как подпись лица, расписавшегося в получении не расшифрована, что не позволяет установить его личность и не заверена печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата..

Счет-фактура от 21.01.2003 года № 29 в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ подписан за главного бухгалтера не установленнм лицом , так как подпись его не расшифрована и не может являтся основанием для налогового вычета.

Кроме того, обществом не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие поставку товароматериальных ценностей от ООО «Эфор» в адрес ЗАО «Телекомстрой».

При изъятии документов у ООО «Аля» изъята печать ООО «Эфор» г.Москва. Справкой (от 18.06.2006 года № 234) эксперта подтверждается, что оттиск печати в счете-фактуре от 21.01.2003 года № 29, в товарной накладной от 21.01.2003 года № 33, в квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.01.2003 года № 31, в договоре от 21.01.2003 года нанесены печатью ООО «Эфор», изъятой у ООО «Аля».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно донаслил обществу НДС в сумме 5 590 руб.

В июле 2004 года неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 5 609 руб.60 коп. по товароматериальным ценностям (плинт, скоба, корпус), приобретенным у ООО « Интеркросс» ИНН 6227004089 КПП 622701001 ( юридический адрес г.Рязань, улица Новоселов,д.59 корпус 7), согласно счету-фактуре от 26.07.2004 года № 2309 на сумму 6 619 руб.33 коп., в т. ч. НДС 1 009 руб.73 коп., который составлен и выставлен с нарушением п.6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, поскольку подписан не установленными лицами, так как перед подписью руководителя предприятия и перед подписью главного бухгалтера предприятия имеется вертикальная черта, свидетельствующая, что данная подпись не принадлежат директору ООО «Интеркросс» Веретенникову В.И. и главному бухгалтеру ООО «Интеркросс» Зубрильчевой М.Н. Оплата произведена п/п № 82 от 27.07.2004г.

Общество не представило товарно – транспортные документы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно донаслил обществу НДС в сумме5 609 руб.60 коп.

В декабре 2004 года неправомерно предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 943 руб.32 коп. по товароматериальным ценностям (шнур оптический соединительный) , приобретенным у ООО « КРОСС-Р» ИНН 6165097820 КПП 616501001 по счету-фактуре от 19.08.2004 года № 730 на сумму 6 184 руб., в т.ч. НДС 943 руб.32 коп., который составлен и выставлен поставщиком с нарушением п.6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, отсутствует подпись руководителя предприятия .Товарно - транспортные документы обществом не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 943 руб.32 коп.

В июле и августе 2005 года обществом неправомерно произведен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 359 295 руб. 86 коп. ( в июле 2005 г.- 206 694 руб., в августе 2005 г.- 152 601 руб.86 коп), фактическая уплата которого в составе платежа за выполненные работы, не подтверждена.

Согласно записи в книге покупок за июль 2005 года, обществом предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 206694 руб.92 коп. по счетам-фактурам ООО «ТелеКом» ИНН 6165102894 по счетам-фактурам от 25.08.2004 года № 19 на сумму 590 000 руб.24 коп., в т.ч. НДС- 9 0000 руб., от 23.09.2004 года № 20 на сумму 725 476 руб.45 коп., в т.ч. НДС -110 665 руб.90 коп., от 25.07.2004 года № 17 на сумму 39 523 руб.31 коп., в т.ч. НДС – 6 028 руб.98 коп.

Согласно записи в книге покупок за август 2005 года, обществом предъявлен к налоговым вычетам налог на добавленную стоимость в сумме 152 601 руб.86 коп. по счетам-фактурам ООО «ТелеКом» от 25.08.2004 года № 12 на сумму 132 428 руб. 76 коп., в т.ч. НДС -20 200 руб.99 коп., от 25.08.2004 года № 16 на сумму 396 855 руб.23 коп., в т.ч. НДС – 60 537 руб.24 коп., от 23.09.2004 года № 20 на сумму 471 106 руб., в т.ч. НДС -71 863 руб.63 коп.

По данным бухгалтерского учета, в августе-сентябре 2004 года обществом с ограниченной ответственностью «ТелеКом» ИНН 6165102894 для ЗАО «ТелекомСтрой» выполнены работы по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области : расширение узла СПД в г.Новочеркасске; расширение узла СПД в г. Таганроге; расширение СПД в Ростовской области по технологии ADSL на сумму 9 480 074 руб.99 коп., в т.ч. НДС – 1 446 113 руб.13 коп.,

Расчеты с ООО «ТелеКом» проведены на сумму 8 383 074 руб., в т.ч. НДС -1 278 315 руб.74 коп., в том числе: в июне 2005 года – на сумму 6 024 685 руб., в т.ч. НДС -919 019 руб.76 коп. Платежным поручением от 27.06.2005 года № 73 уплачено 475 000 руб., в т.ч. НДС -72 457 руб.63 коп. Сумма 5 549 685 руб., в т.ч. НДС- 846 562 руб.13 коп., отражена зачетом задолженности за отгруженные в адрес ООО «ТелеКом» товары ( автомобили, экскаваторную технику, погрузчик), согласно счетам-фактурам от 30.06.2005 года № 18 на сумму 985 600 руб. в т.ч. НДС - 150 345 руб.77 коп., от 30.06.2005 года № 19 на сумму 1 360 587 руб., в т.ч. НДС 207 547 руб.17 коп., от 30.06.2005 года № 17 на сумму 3 203 498 руб., в т.ч. НДС -488 669 руб.19 коп., по актам взаимозачета от 30.06.2005 года № 2 на сумму 3 203 498 руб.., № 3 на сумму 985 600 руб.., № 4 на сумму 1 360 587 руб.;

в июле 2005 года – на сумму 1 355 000 руб., в т.ч. НДС- 206 694 руб.12 коп., зачетом задолженности за отгруженные в адрес ООО «ТелеКом» товары (автомобиль), согласно счету-фактуре от 07.07.2005 года, акту взаимозачета от 07.07.2005 года № 4.

в августе 2005 года – на сумму 1 003 389 руб.99 коп., в т.ч. НДС - 152601 руб.86 коп., зачетом задолженности за отгруженные в адрес ООО «ТелеКом» товары (автомобиль), согласно счету--фактуре от 30.08.2005 года № 32, акту взаимозачета от 30.08.2005 года № 5.

С 05.09.2005 года ООО «ТелеКом» ИНН 6165102894 реорганизовано в ООО «ЭксКом» ИНН 6165102894.

По договору купли- продажи легкового автомобиля от 30.06.2005 года № 11 и счету-фактуре от 07.07.2005 года № 25 , в июле 2005 года обществом отгружен в адрес ООО «ТелеКом» автомобиль Volvo S 60 идентификационный номер VIN YVI RS59G742350631 на сумму 1 355 000 руб., в т.ч. НДС -206 694 руб.92 коп.

Расчеты за поставленный автомобиль отражены путем зачета задолженности общества перед ООО «ТелеКом» за выполненные работы по расширению сети передачи данных РО по технологии ADSL на сумму 1 355 000 руб., в т.ч.- НДС 206 694 руб.92 коп., согласно акту взаимозачета от 07.07.2005 года № 4.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области был направлен запрос в ГИБДД по г.Шахты РО, в ГИБДД по г.Ростову-на-Дону на предоставление сведений о регистрации транспортных средств , приобретенных и реализованных обществом № 10798, № 10799 от 29.05.2006 года.).

Согласно информации, представленной ГИБДД по г. Шахты ( № 7/7770 от 26.07.2006 года), автомобиль VOLVO S 60 идентификационный номер VIN YVI RS59G742350631) 2 июля 2005 года приобретен у ЗАО «ТелекомСтрой» Новиковой Еленой Александровной, проживающей по адресу: г.Шахты улица Подгорная,13.

Указанный адрес : г. Шахты улица Подгорная,13 является юридическим адресом ЗАО «ТелекомСтрой».

Таким образом, фактически реализация указанного автомобиля в адрес ООО «ТелеКом» не производилась и расчеты за выполненные работы не произведены.

Налоговый орган обоснованно доначислил обществу налог на добавленную стоимость в сумме 206 694 руб.92 коп.

По договору купли- продажи легкового автомобиля от 25.08.2005 года № 11 /2 и счету-фактуре от 30.08.2005 года № 32 в августе 2005 года обществом отгружен в адрес ООО «ТелеКом» автомобиль Volvo NEW идентификационный номер YVI MS214252120820) на сумму 1 000 389 руб.99 коп., в т.ч. НДС - 152601 руб.86 коп.

Расчеты за поставленный автомобиль отражены путем зачета задолженности ЗАО «ТелекомСтрой» перед ООО «ТелеКом» за выполненные работы по расширению сети передачи данных РО по технологии ADSL на сумму 1000389 руб.99 коп., в т.ч. НДС 152 601 руб.86 коп., согласно акту взаимозачета от 30.08.2005 года № 5.

Согласно информации, представленной ИФНС по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону , обществом с ограниченной ответственностью «ТелеКом» отчетность ( в том числе налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ) начиная с 01.07.2005 года в налоговую инспекцию не представляется. Стоимость реализованных ЗАО «ТелекомСтрой» товаров (автомобилей) в адрес ООО «ТелеКом» не включена в объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость, налог на добавленную стоимость не исчислен и не уплачен.

Общество не представило, предусмотренный пунктом 2 договора от 25.08.05 № 11 /2, акт приема-передачи автомобиля и доказательства его фактической передачи ООО «ТелеКом».

Счета-фактуры ООО «ТелеКом» от 25.08.2004 года № 19, от 23.09.2004 года № 2., от 25.07.2004 года № 17, от 25.08.2004 года № 12, от 25.08.2004 года № 16., от 23.09.2004 года № 20 в нарушение требований пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ за руководителя и главного бухгалтера подписаны одним и тем же лицом и не могут являться основанием для налоговых вычета.

В декабре 2005 года общество необоснованно произвело налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 58 919 руб. 94 коп., по товарно-материальным ценностям (терминал, шнуры, блоки), приобретение которых оформлено от лица ОАО «Морион» ИНН 5905000038 КПП 590150001 (юридический адрес г.Пермь, шоссе Космонавтов,111), по счету-фактуре от 29.12.2005 года № 7041 на сумму 386 252 руб.94 коп., в т.ч. НДС -58 919 руб.94 коп.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Морион» установлено, что ОАО «Морион» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю. Руководителем ОАО «Морион» значится Бускин В.В., главным бухгалтером- Кузнецов А.А. ОАО «Морион» представлено сообщение в налоговую инспекцию за подписью главного бухгалтера Кузнецова А.А. о том, что счет-фактура от 29.12.2005 года в адрес ЗАО «ТелекомСтрой» не выписывалась.( Письмо МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю № 1981 дсп-вх. № 1648 дсп от 12.06.2006 года).

Кроме того, счет-фактура от 29.12.2005 года № 7041 ОАО «Морион» оформлен с нарушение требований статьи 169 Налогового кодекса РФ., подписан не установленным лицом, поскольку не расшифрована подпись лица, расписавшегося за руководителя; не указаны платежные документы, тогда как перечисление денежных средств в сумме 386 252 руб.94 коп. произведены по платежным поручениям от 28.11.2005 года на сумму 200 000 руб., в т.ч. НДС -30 508 руб.47 коп., от 14.11.2005 года № 131 на сумму 38 500 руб. , в т.ч. НДС -5 872 руб.88 коп., от 06.12.2005 года № 152 на сумму 147 152 руб.94 коп.(,в т.ч. НДС- 22 538 руб.58 коп., то есть произведены авансовые платежи. Согласно расшифровки подписи главным бухгалтером ОАО «Морион» значится Круглова В.Г, что не соответствует сведениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю. Указанный счет фактура не может являться основанием для налогового вычета.

Кроме – того, товарно - транспортные документы обществом не представлены.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно доначислил обществу НДС в сумме 58 919 руб. 94 коп.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2003 год в результате занижения налоговой базы в сумме 553 426 руб. 80коп.; за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год в результате занижения налоговой базы - 918 145руб. 20 коп..

В соответствии с приказами «Об учетной политике предприятия» общество в проверяемом периоде по налогу на прибыль применяло метод начисления.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Для отнесения затрат на результаты деятельности предприятия и уменьшения налогооблагаемой прибыли необходимо соблюдение требований статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" о том, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты: в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В бухгалтерском учете общества за 2003-2003г. отражены расходы

по операциям с ООО «Аля» по выполненным ООО «Аля» субподрядным работам на сумму 17 842 248 руб.91 коп., ( НДС 2 814 307 руб.76 кон,) в том числе -в 2003 году - 6 556 692 руб.29 коп., (в т.ч. НДС -1092782 руб.08 кои.); в 2004 году - 11 285 556 руб.62 коп.,( в т.ч. НДС -1 721 525 руб.68 коп.).

Расчеты за выполненные работы произведены на сумму 13 036 294 руб.67 коп.:

за 2003 год - на сумму 5 546 424 руб.07 коп.:, в том числе по безналичному расчету на сумму 5 173 611 руб.23 коп по платежным поручениям от 26.05.2003 г. № 58 на сумму 228489 руб.60 коп, от 26.06.2003 г. № 67 на сумму 519 000 руб18.07.2003 г. № 81 на сумму 325000 руб., от 31.07.2003 г. № 83 на сумму 1 930 000 руб., от 20.10.2003 г. № 112 на сумму 1198500 руб. от 25.12.2003 г. № 147 на сумму 872 621 руб.63 коп., от 30.12.2003 г. № 148 на сумму 100 000 руб.; путем погашения взаимной задолженности на сумму 372 812 руб.84 коп.

за 2004 год - на сумму 7 489 870 руб.60 коп., в том числе по безналичному расчету на сумму 7 325 970 руб.60 коп. по платежным поручениям от 22.01.2004 г. № 4 на сумму 844 848 руб., от 09.02.2004 г. № 15 на сумму 471138 руб.60 коп., от 17.03.2004 г. № 29 на сумму 737 399 руб.70 коп., от 30.03.2004 г. № 38 на сумму 71 631 руб., от 16.04.2004 г. № 40 на сумму 550 000 руб., от 19.04.2004 г. № 42 на сумму 362 160 руб.ЗО коп.,от 29.06.2004 г. № 67 на сумму 178 306 руб.12 коп., от 02.07.2004 г. № 68 на сумму 317 853 руб., от 13.07.2004 г. № 71 на сумму 42 437 руб. 15 коп., от 19.07.2004 г. № 81 на сумму 86 817 руб.79 коп., от 26.07.2004 г. № 83 на сумму 71 285 руб.88 коп., от 02.08.2004 года № 93 на сумму 300 000 руб., от 02.08.2004 года № 94 на сумму 500 000 руб., от 03.08.2004г. № 95 на сумму 231 563 руб.42 коп., от 01.10.2004г. № 124 на сумму 341 731 руб.74 коп, от 01.10.2004г. № 125 на сумму 560 000 руб., от 10.11.2004 г. № 151 на сумму 100 000 руб., от 10.11.2004г. № 150 на сумму 500 000 руб., от 22.11.2004г. № 153 на сумму 58 797 руб.90 коп., от 22.12.2004г. № 163 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2004г. № 173 на сумму 500 000 руб., от 24.12.2004 г. № 174 на сумму 400 000 руб.; путем погашения взаимной задолженности на сумму 163 900 руб.

Выездной налоговой проверкой установлено, что в 2003-2004г.г. общество, являясь генеральным подрядчиком работ по реконструкции телефонной связи на территории Ростовской области в лице генерального директора Новикова Дмитрия Валерьевича, заключило договоры субподряда с ООО «Аля» в лице директора Фатеевой Светланы Викторовны, являющейся главным бухгалтером ЗАО «ТелекомСтрой» от 01.06.2004 года б/н., от 01.07.2004 года б/н., от 02.04.2005 года б/н., от 29.07,2005 года б/н., от 28.07.2005 года б/н.

Фактически работы по реконструкции и расширению телефонной сети на территории Ростовской области проводились силами работников филиала «Ростовэлектросвязь» на территории обслуживания, совместно с работниками ЗАО «ТелекомСтрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Аля», получая денежные средства, заключало договоры с обслуживающим банком на приобретение простых векселей РАКБ ОАО «Донхлеббанк». По сведениям РАКБ ОАО «Донхлеббанк» (исх. № 596 от 12.07.2006 года) простые векселя, а предъявлялись к оплате директором ООО «Аля» Фатеевой Светланой Викторовной.

Налоговым органом установлено, что работы в действительности выполнялись собственными силами общества, и стоимость выполненных строительно-монтажных работ собственными силами уже была учтена при формировании себестоимости строительно-монтажных работ.

В 2003 году на расходы, уменьшающие сумму доходов, неправомерно отнесена стоимость материалов (кабель, провод) в сумме 273 000 руб. приобретение которых оформлено от лица ООО «Дэмсо» ИНН 770334130 (юридический адрес г.Москва улица Б.Грузинская д.32-34 стр.3

Расчеты с ООО «Дэмсо» отражены за наличный расчет по квитанциями к приходным кассовым ордерам, оформленным от лица ООО «Демсо» от 13.01.2003 года № 16 на сумму 59 400 руб., от 14.01.2003 года № 17 на сумму 58 860 руб., от 15.01.2003 года № 18 на сумму 59 844 руб., от 16.01.2003 года № 20 на сумму 59 455 руб.20 коп., от 17.01.2003 года № 21 на сумму 59 644 руб. 80 коп., от 20.01.2003 года № 23 на сумму 30 396 руб.

Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Дэмсо» на налоговом учете не состоит (информация ИФНС № 3 по г.Москве).

Квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.01.2003 года № 16 на сумму 59 400 руб., от 14.01.2003 года № 17 на сумму 58 860 руб., от 15.01.2003 года № 18 на сумму 59 844 руб., от 16.01.2003 года № 20 на сумму 59 455 руб.20 коп., от 17.01.2003 года № 21 на сумму 59 644 руб. 80 коп., от 20.01.2003 года № 23 на сумму 30 396 руб. подписаны не установленными лицами, поскольку подписи главного бухгалтера и кассира не расшифрованы. Квитанции не заверены печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата..

Указанные квитанции не могут являться подтверждением понесенных расходов.

Унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12 установлена Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 г. N 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарные накладные ООО «Дэмсо»от 13.01.03 № 24, от14.01.03 № 25, от 15.01.03 № 29, от 16.01.03 № 30, от 17.01.03 № 31, от 20.01.03 № 32 оформлены с нарушением требований Постановления Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.98 г. N 132, в них не указаны поставщик и грузополучатель, отсутствуют подписи получивших и принявших груз лиц, печать общества. Товарные накладные от имени ООО «Дэмсо» подписаны не установленными лицами, так как их должность не указана и подписи не расшифрованы. Указанные товарные накладные не могут являться основанием для оприходования товара.

Статьи 785 и 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктом 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной. Таким образом, выводы судов об отсутствии установленной законодательством обязанности грузополучателя получить ТТН неверен.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН предусмотрено и утвержденными Приказом от 28.12.2001 N 119н Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН была утверждена Инструкцией Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10\998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.03 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской федерации» перевозочным документом является транспортная железнодорожная накладная.

Общество документы, подтверждающие перевозку товара из города Москвы в г.Шахты не представило.

Суд пришел к выводу, что общество не обоснованно отнесло на расходы 273 000 руб.

В 2003 году на расходы, уменьшающие сумму доходов, неправомерно отнесена стоимость материалов (решетки) в сумме 33 540 руб., приобретение которых оформлено от лица ООО «Эфор» ИНН 770329430 (юридический адрес г.Москва пер. Калашный д.4/1 стр. 1).

Расчеты с ООО «Эфор» отражены за наличный расчет по квитанции к приходному кассовому ордеру, оформленной от лица ООО «Эфор» № 31 от 21.01.2003 года на сумму 33 540 руб.

В нарушение пункта 13 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Эфор» № 31 от 21.01.2003 года подписана не установленным лицом и не заверена печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Указанные документы не могут подтверждать понесенные обществом расходы в сумме 33 540 руб.

Общество документы, подтверждающие перевозку товара из города Москвы в г.Шахты не представило.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно установил неуплату обществом в бюджет налога на прибыль в 2003 г. в сумме 1 383 567 руб., в 2004 г. – в сумме 2 295 363 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Налоговым органом установлены отягчающие налоговую ответственность налогоплательщика обстоятельства. (Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24972/2005-С6-27 от 28.12.2005г.) и сумма штрафа увеличена на 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Таким образом, для увеличения ответственности на 100 процентов необходимо, чтобы правонарушение совершалось лицом уже ранее привлеченным к ответственности.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-24972/2005-С6-27 от 28.12.2005г общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ решением Межрайонной ИФНС РФ от 2.09.05 № 1924. Следовательно, общество совершило правонарушения, будучи ранее привлеченным к ответственности, в октябре-декабре 2005 года и только в этих налоговых периодах возможно увеличение штрафа на 100 процентов.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового Кодекса РФ в размере 187 762 руб. 67 коп за непредставление налоговых деклараций по НДС за апрель и май 2005.

В соответствии с п. 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый период устанавливается как календарный месяц. Налоговый период – квартал, в соответствии с п. 2 статьи 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 г.), устанавливался для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров без учета налога, не превышающими один миллион рублей.

На основании положений статьи 163, пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации право уплачивать налог на добавленную стоимость ежеквартально предоставлено только плательщикам налога на добавленную стоимость с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 миллион рублей.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж превысила 1 миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

Общество во 2 квартале 2005 г. уплачивало налог поквартально.

Как следует из акта выездной налоговой проверки от 11.08.06 № 2242 (т.4, л.д.118) в июне 2005 г. выручка от реализации составила 17 466 021 руб.

Таким образом, общество утратило права на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу.

Однако в налоговом законодательстве отсутствует конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Отсутствие в законе названного срока исключает возможность привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной статьей 119 Кодекса, ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

Указанная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.12.06 № 6614/06.

Суд пришел к выводу, что налоговый орган не обоснованно привлек общество к ответственности в виде штрафа в сумме 187 762 руб. 67 коп.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом освобождения налогового органа от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «ТелекомСтрой», зарегистрированного МУ «Регистрационная палата» 4.04.02 за № 904Р, местонахождение г.Шахты, ул.Подгорная,13 в доход бюджета штраф в сумме 1 579 496 руб. 28 коп.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с ЗАО «ТелекомСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 350 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области.

Судья Н. И. Волова