Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 31.12.2011), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Урожай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Урожай» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 (судья Казаченко Г.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Величко М.Г.) по делу № А53-15591/2011, установил следующее.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее – энергоснабжающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Урожай» (далее – общество) о взыскании 456 718 рублей 67 копеек компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 год.

Решением от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2012, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что условие заключенного сторонами договора энергоснабжения о компенсации отклонений (в том числе в меньшую сторону) фактически потребленного объема электроэнергии от объема, согласованного в договоре, соответствовало нормативным актам, регулировавшим в 2009 году спорные правоотношения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить. Заявитель указывает, что об объявленном судом перерыве до 15.11.2011 он не был уведомлен, в связи с чем лишен возможности ознакомиться с возражениями истца на отзыв ответчика и участвовать в прениях. Согласование сторонами договора платы за отклонение объема электропотребления не допускается. Любая формула расчета, установленная в договоре для оплаты отклонений абонентом при отсутствии правил, утвержденных приказом ФСТ России, неправомерна. В настоящее время с целью совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электроэнергии на розничном рынке постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2011 № 877 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке» (далее – постановление № 877) отменен штраф за недобор электроэнергии потребителями, имеющими договор с присоединенной мощностью до 750 кВА включительно, и не допускается включение в договоры условий о компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема.

В судебном заседании представитель истца просил отклонить жалобу, полагая, что судебные акты соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, энергоснабжающая организация и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения (для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт) от 01.01.2008 № 569, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором. В приложении № 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии с помесячной и поквартальной детализацией.

За 2009 год стоимость отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (в меньшую сторону) составила 456 718 рублей 67 копеек и предъявлена ответчику к оплате. Стоимость отклонений (компенсации) рассчитана истцом на основании пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Основные положения № 530), Правил № 166-э/1 и пункта 5.4 договора.

Ответчик не согласился с требованием компенсировать стоимость допущенных отклонений, что явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели, что в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного, установленного в приложении № 1, потребитель оплачивает сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей. Суды установили, что названный пункт соответствует пункту 68 Основных положений № 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) и Правилам № 166-э/1.

Отклонение фактического объема потребления обществом электроэнергии в 2009 году от заявленного (договорного объема) подтверждается материалами дела и не оспаривается им. Расчет задолженности проверен судами и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск.

Довод о неизвещении общества о перерыве судом первой инстанции оценивался и обоснованно отклонен апелляционной инстанцией со ссылкой на то, что информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда. Кроме того, ответчик имел возможность узнать о движении дела путем обращения в суд по телефону или факсу.

Ссылку заявителя на постановление № 877 следует отклонить. Истец взыскивает стоимость допущенных отклонений фактической величины мощности электроэнергии от заявленной за 2009 год. Постановление № 877 принято 04.11.2011, пункт 2 изменений, касающийся пункта 68 Основных положений № 530, вступил в силу с 01.04.2012. Постановление № 877 не содержит нормы о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу № А53‑15591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Ф. Кухарь

Судьи О.В. Леонова

Ю.В. Рыжков