Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Леоновой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенности от 01.06.2015 и 02.07.2015), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «СанАвто», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СДМ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 (судьи Мисник Н.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-15836/2015, установил следующее.

ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А» (далее – истец, завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СДМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 335 289 рублей убытков в связи с утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СанАвто».

Решением от 26.10.2015 с ответчика в пользу заявителя взыскано 335 289 рублей 26 копеек убытков, 9706 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2015, решение изменено, с ответчика в пользу заявителя взыскано 284 143 рубля 44 копейки убытков, 8 225 рублей 24 копейки расходов по уплате государственной
пошлины, а также 458 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не вернул заявителю груз, принятый им к перевозке и не доставленный получателю. Ответчик (экспедитор) утратил груз заявителя, поэтому убытки подлежат возмещению в размере реального ущерба, т. е. стоимости перевозимого товара.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды не учли, что между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, а не перевозки. Привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания убытков противоречит как условиям договора, так и сложившейся практике рассмотрения дел по аналогичным спорам.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отказать в ее удовлетворении, жалобу рассмотреть без его участия.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы и дополнения к ней.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор от 25.08.2014 № 11 АВЗ на автомобильные перевозки грузов.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить комплекс работ и услуг, связанных с автомобильной перевозкой грузов по территории Российской Федерации, странам СНГ, а заказчик обязуется оплатить исполнителю плату за перевозку груза в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оказывает следующие услуги: получение грузов в пункте отправления, сопровождение, доставка и выдача грузов грузополучателям по адресам, указанным в заявках и товарно-сопроводительных документах. В случае несоответствия адресов, указанных в товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) исполнитель незамедлительно письменно сообщает об этом представителю заказчика и не

предпринимает никаких действий до получения инструкций от заказчика (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с условиями договора заявителем направлена заявка от 21.01.2015 № 259В на перевозку груза по маршруту ст. Суворовская, Ставропольский край – пос. Стройкерамика, Самарской области. Заявка принята и подписана ответчиком. Дата и время выгрузки определены в заявке: 26.01.2015 в 07 часов 00 минут (т. 1, л. д. 17).

На основании заявки 22.01.2015 водитель ответчика ФИО3 в транспортное средство марки Вольво (гос. номер <***>, гос. номер прицепа АН 4646 64) по товарной накладной № 119 от 22.01.2015 принял к перевозке груз – воду минеральную на 335 289 рублей 26 копеек (т. 1, л. д. 19 – 20).

Как установили суды, перевозчик прибыл к месту выгрузки, грузополучатель груз не принял, заказчик дал устное распоряжение исполнителю вернуть груз по адресу загрузки. Однако груз не возращен грузоотправителю, а помещен перевозчиком на склад временного хранения.

13 мая 2015 года завод направил требование ответчику о выдаче груза и доставке его по адресу загрузки в течении пяти рабочих дней со дня получения требования.

Данное требование получено ответчиком 15.05.2015 и оставлено без удовлетворения, выдача и доставка в адрес загрузки принятого к перевозке товара не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения завода в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требования завода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что груз не возвращен грузоотправителю по причинам, зависящим от ответчика; требование о возмещении убытков в виде реальной стоимости груза заявлено заводом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными
экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или

от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Во исполнение договора транспортной экспедиции от 25.08.2014 № 11 АВЗ на основании заявки от 21.01.2015 № 259В на осуществление перевозки груза ответчик заключил от своего имени с третьим лицом договор на автомобильные перевозки грузов от 21.01.2015 № 180 АВП.

Суды определили, что завод передал груз водителю в одном случае как клиент, а в другом – как третье лицо, исполняющее обязанность грузоотправителя по представлению и сдаче груза к перевозке. В заключении договора перевозки экспедитора с перевозчиком груза завод не участвовал, привлечение им к ответственности не стороны по договору с ним, не может быть признано правомерным.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что принятый к перевозке груз доставлен грузополучателю своевременно, однако грузополучатель отказался от приемки груза. Указанный факт сторонами не оспаривается.

Водитель передал спорный груз на хранение на склад. По сообщению третьего лица в настоящее время груз находится в городе Энгельсе на автостоянке. После получения телеграммы ответчика от 08.05.2015 (т. 1, л. д. 196), завод в письме от 13.05.2015 № 199 потребовал возврата груза. Ответчик ссылается на то, что не может осуществить возврат груза без соответствующих товарно-сопроводительных документов, которые истец не предоставил.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон № 87-ФЗ) клиент обязан
своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором его обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 17 правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – правила № 554) экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента. Экспедитор вправе отступать от указаний клиента только в случае, если это необходимо в интересах клиента или если экспедитор по независящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором транспортной экспедиции, о его согласии на такое отступление либо получить в течение суток со дня уведомления клиента ответ на свой запрос.

На основании пункта 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – правила № 272), изменение условий перевозки груза, в том числе изменение адреса доставки груза (переадресовка), в пути следования отмечается перевозчиком (водителем) в транспортной накладной. В силу пункта 66 правил в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу – возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя. Порядок переадресовки груза оговорен в пункте 67 правил № 272.

Ответчик не представил доказательств заведомой осведомленности завода о том, что груз не будет принят и не переадресовал его. Указанное обстоятельство свидетельствует о недоказанности злоупотребления правом со стороны заявителя.

Из отзыва и пояснений третьего лица (водителя) (т. 1, л. <...>) следует, что груз размещен им на складе по распоряжению общества.

В обоснование ответственности экспедитора суды правомерно сослались на положения статьи 7 Закона № 87-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 данной статьи экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно пункту 7 данной статьи груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Указанные нормы предусматривают ответственность экспедитора перед клиентом за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю и не распространяются на отношения по возврату непринятого получателем груза клиенту.

Вместе с тем ответчик не исполнил возложенную на него пунктом 66 правил № 272 императивную обязанность: в случае невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз клиенту с соответствующим предварительным уведомлением.

В статье 309 Кодекса закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Возражения ответчика о том, что у него не возникло обязательств перед заводом, не принимаются кассационным судом как неосновательные и противоречащие изложенным нормам права и соглашению, достигнутому сторонами в договоре от 25.08.2014 № 11 АВЗ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что груз заводу не возвращен, несмотря на требование последнего об этом. Таким образом, требование о возмещении убытков заявлено заводом обоснованно и правомерно удовлетворено судами.

Сумма взыскиваемых убытков уменьшена апелляционным судом на сумму налога на добавленную стоимость (на 18%) (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации) и составила 284 143 рубля 44 копейки. Данная сумма совпадает со стоимостью перевозимого товара без налога на добавленную стоимость, указанной в товарной накладной от 22.01.2015 № 119 (т. 1, л. <...>).

Поскольку суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам и нарушения статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Поскольку апелляционным судом решение изменено, оставлению в силе подлежит апелляционное постановление.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 по делу № А53-15836/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чесняк

Судьи О.В. Леонова

Л.И. Савенко