Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 по делу № А53-16297/2015 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения с депозитного счета суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транс-Абсолют"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" о возврате денежных средств с депозитного счета суда, внесенных ООО "ТТ" - заявителем по делу о банкротстве, в размере 100 000,00 рублей, также в суд обратилась арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о перечислении вознаграждения с депозита Арбитражного суда Ростовской области, внесенных заявителем по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью "ТТ", в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Учитывая положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявлено о перечислении и о возврате денежных средств, внесенных ООО "ТТ", суд первой инстанции объединил заявление общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" о возврате денежных средств с депозитного счета суда и заявление арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении вознаграждения с депозита Арбитражного суда Ростовской области в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о перечислении денежных средств в размере 100 000 рублей с депозитного счета суда отказано. Обществу с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, внесенные обществом с ограниченной ответственностью "ТТ" по платежному документу № 240 от 04.08.2015, по реквизитам, указанным в ходатайстве от 04.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловала определение суда первой инстанции от 22.11.2021 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции, в частности, о действующем характере деятельности организации должника является ошибочными. Наличие дебиторской задолженности у должника не является достаточным основанием для признания факта достаточности имущества. Судом первой инстанции неправильно распределено бремя доказывания.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юрист Компании" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2015 (резолютивная часть объявлена 06.08.2015) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 22.08.2015 № 152.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2020 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют". Собранию кредиторов предложено представить решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Назначил к рассмотрению вопрос об утверждении финансового управляющего. Предложил кредиторам провести собрание, представить суду решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 производство по делу прекращено по причине отсутствия конкурсного управляющего.

С целью финансирования процедуры банкротства, заявителем по делу о банкротстве ООО "ТТ" на основании платежного поручения № 240 от 04.08.2015 внесены денежные средства в размере 100 000, 00 рублей.

30 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТТ" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по получению с депозита Арбитражного суда Ростовской области в деле № А53-16297/2015 денежных средств в сумме 100 000,00 рублей, внесенных для финансирования процедуры банкротства по делу № А53-16297/2015 платежным поручением № 240 от 04.08.2015.

Пунктом 5.2 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, в судебном порядке не оспорен, не противоречит законодательству Российской Федерации и не нарушает права иных кредиторов.

При таких обстоятельствах, правопреемником ООО "ТТ" является ООО "Юрист Компании" и ему принадлежат права требования по возврату денежных средств, внесенных ООО "ТТ" по платежному поручению № 240 от 04.08.2015.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" о возврате денежных средств с депозитного счета суда, внесенных ООО "ТТ" - заявителем по делу о банкротстве, в размере 100 000,00 рублей, а также арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о перечислении вознаграждения с депозита Арбитражного суда Ростовской области, внесенных заявителем по делу о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью "ТТ", в счет оплаты вознаграждения конкурсного управляющего с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 11 статьи 6 Закона № 451-ФЗ, предусматривающий внесение изменений в часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений пункта 1 статьи 21 указанного Закона и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" вступил в законную силу с 01.10.2019.

Ранее действовавшая редакция части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала возможность подачи в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Закона N 451-ФЗ.

Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения с заявлением по вопросу о судебных расходах возможно применить только в том случае, если последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу вступил в силу до 01.10.2019.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.07.2012 N ВАС-4478/11 разъяснил, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. В случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому делу, последним судебным актом, принятием которого рассмотрение настоящего дела закончилось по существу, является определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 04.03.2021.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежит применению трехмесячный срок для обращения с ходатайством о взыскании судебных расходов.

Как указано в пункте 49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, если последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является определение о прекращении производства по делу, то шестимесячный срок (применительно к рассматриваемому случаю - трехмесячный срок) на подачу заявления о взыскании судебных расходов начинает течь со дня вступления в силу данного определения.

Перечисленные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, принимаемые по результатам рассмотрения дела о банкротстве, подлежат немедленному исполнению (пункт 2 названной статьи), но могут быть обжалованы в апелляционную и (или) кассационную инстанции по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).

Применительно к разъяснениям пункта 35.3 постановления N 35 определение о прекращении производства по делу о банкротстве может быть обжаловано в месячный срок.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве вступило в законную силу 04.04.2021, следовательно, заявление о взыскании вознаграждения с заявителя по делу должно было быть подано до 05.07.2021 (с учетом 04.07.2021 - выходного дня).

23 июля 2021 года арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о перечислении с депозита арбитражного суда Ростовской области суммы вознаграждения за процедуру банкротства, поскольку, как указывает заявитель, вознаграждение в полном объеме не было выплачено за счет реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021 заявление арбитражного управляющего от 23.07.2021 возвращено.

04 октября 2021 года арбитражный управляющий обратился с аналогичным заявлением с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, мотивированное правовой неопределенностью сроков, установленных статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешенных в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021.

Учитывая незначительность пропущенного заявителем срока для обращения с заявлением о выплате вознаграждения с депозитного счета суда, суд признал возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об установлении вознаграждения арбитражного управляющего.

В обоснование заявления о возврате денежных средств общество указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" является действующим, имеет активы в виде дебиторской задолженности, в связи с чем, расходы в деле о банкротстве не подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве.

В свою очередь, в обоснование заявленных требований арбитражный управляющий указал на то, что долг по вознаграждению конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" составил более 1 000 000,00 рублей, общество деятельность не ведет, имущества не имеет.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции признал требование заявителя ООО "Юрист Компании" подлежащим удовлетворению, а заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления N 91, заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваемом случае дело о банкротстве прекращено по причине отсутствия интереса у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве и представлении саморегулируемой организацией кандидатуры конкурсного управляющего для ведения дела о банкротстве должника сроком свыше трех месяцев.

На момент прекращения производства по делу, должник обладал имуществом в виде права требования дебиторской задолженности, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 по делу № А53-25245/16, которым с ООО "Национальный шинный Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют"" взыскано 7 513 459,33 рублей.

Указанная дебиторская задолженность не была реализована в деле о банкротстве и осталась в собственности общества с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" на момент прекращения производства по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество с ограниченной ответственностью "Аксайское транспортное предприятие "Транс-Абсолют" располагает имуществом, за счет которого может быть осуществлено погашение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, арбитражный управляющий с заявлением о взыскании вознаграждения с должника в суд не обращался, соответственно, невозможность погашения судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника, не установлена.

Аналогичная правовая позиция поддержана Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.02.2022 по делу № А53-15578/2015.

Кроме того постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 по настоящему делу оставлены без изменения определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2021, в котором также отражено, что правовые основания для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за счет заявителя по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 по делу № А53-16297/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева