344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

г. Ростов-на-Дону                                                                       Дело № А53-1641/2007-С8-1                     

«07» августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «31» июля 2007 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего___________________О.В. Никоновой_____________________

судей__________________Л.А. Захаровой, ФИО1 ___________________________

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.______

при участии:

от истца – представитель ФИО2, паспорт <...>, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 15.06.2001 г., доверенность от 27.04.2007 г.; адвокат Солдатенко Л.В., удостоверение № 2949 от 18.04.2006 г., доверенность от 27.04.2007 г.________________________________________________________________

от ответчика – начальник хим. лаборатории филиала «РГГ» ФИО3, паспорт  <...>, выдан ОВД г. Батайска РО, доверенность № 594 от 02.03.2007 г., представитель ФИО4, доверенность № 446, удостоверение № 122___________

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ПО Водоканал» (истец)_

на       решение       от    14.05.2007 г.     по     делу     №     А53-1641/2007-С8-1_________

_______________________Арбитражного суда Ростовской области,_________________

принятое в составе судьи Н.В. Федоренко_______________________________________

по иску ОАО «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону»_______

кОАО «Территориальная генерирующая компания № 8» в лице филиала «Ростовская городская генерация»________________________________________________________

о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ ______________

установил: Открытое акционерное общество «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 8» в лице филиала «Ростовская городская генерация» о взыскании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 1050781 руб. 51 коп.

Решением арбитражного суда от 14.05.2007 г. в удовлетворении исковых требований ОАО «ПО Водоканал» отказано.

Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований по существу и по размеру.

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в арбитражный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14 мая 2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неприменение закона, подлежащего применению.

ОАО «ЮГК ТГК-8» представило отзыв на апелляционную жалобу, которым отклонило доводы  заявителя, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ПО Водоканал» («ПО Водоканал») и ОАО «ЮГК ТГК № 8» в интересах филиала «Ростовская городская генерация» (Абонент) 10 февраля  2006 г.  заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 799.

В соответствии с п. 5.1 договора данный договор заключен на срок до   31.12.2006 г. и  вступает в силу с 01.07.2005 г.

Согласно п. 1.3.1 договора Абонент обязан не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решениями органов местного самоуправления, а также не сбрасывать любые загрязняющие вещества, не согласованные к сбросу с ОАО "ПО Водоканал", контролировать лимит потребления и качество сточных вод субабонентов, и в случае нарушения сброса по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Пунктом 4.3 договора Абоненту разрешен сброс загрязняющих веществ в сточных водах по перечню и в концентрациях, установленных действующими "Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону". Сброс загрязняющих веществ, не вошедших в указанный перечень, разрешается только с согласия ОАО "ПО Водоканал".

06.10.2005 г. представителями ОАО "ПО Водоканал" были отобраны пробы сточных вод по адресу: <...>, в контрольном колодце, о чем составлен акт от 06.10.2005 г. в присутствии представителей ОАО "ЮТК ТГК № 8" в лице филиала "РГГ".

Результаты проведенного аккредитованной лабораторией службы химико-бактериологического и технологического контроля ОАО "ПО Водоканал" анализа сточных вод на основании акта отбора №174 зафиксированы в протоколе КХА от 11.10.2005 г. № 174.

ОАО «ПО Водоканал» направлена ответчику досудебная претензия от 29.11.2005 г. № 76-юр, в которой указано, что анализ отобранных проб сточных вод, проведенный независимой лабораторией, показал, что качество сточных вод, сбрасываемых ОАО "ЮГК ТГК № 8" в лице филиала "РГГ" в системы канализации, не удовлетворяет действующим "Условиям приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону", утвержденным Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495 по следующим веществам и показателям: величина рН, алюминий, взвешенные вещества, железо. Данной претензией ответчику было предложено в 10-дневный срок в добровольном порядке оплатить сумму за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.10.2005 г. по 31.10.2005 г., которая составляет 1050781 руб. 51 коп. с учетом НДС.

Ответчиком данная сумма в указанный в претензии срок не оплачена, ввиду чего 30.12.2005 г. ОАО "ПО Водоканал" предъявило платежное требование № 77 на сумму 1050781 руб. 51 коп. для безакцептного списания платы за сверхнормативный сброс за октябрь 2005 года. 25.01.2006 г. ФКБ "ПЕТРОКОММЕРЦ" произвел возврат платежного требования от 30.12.2005 г.  № 77 без исполнения.

Неисполнение обязанности по оплате необходимой суммы за  сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.10.2005 г. по   31.10.2005 г. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5.1.1. Методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее - Рекомендации), утвержденных приказом Госстроя России от 6 апреля 2001 г. № 75, основной целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов, является соблюдение абонентами установленных нормативов водоотведения по качеству, а также временных условий приема (ВУП) загрязняющих веществ.

Согласно п. 5.1.2. Рекомендаций контроль состава и свойств сточных вод абонентов включает:

- отбор проб сточных вод;

- доставку отобранных проб в аналитические лаборатории;

- аналитические измерения состава и свойств сточных вод;

- оформление необходимой документации.

В соответствии с п. 5.2.5. Рекомендаций анализ проб сточных вод абонента осуществляет лаборатория организации ВКХ или любая другая лаборатория (организация), аккредитованная на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод по правилам, установленным Госстандартом России, которая несет ответственность за сохранность проб (с момента регистрации доставленных опечатанных проб), качество проведения аналитических измерений, оформление результатов анализа и соблюдение правил техники безопасности.   

В соответствии с п. 5.2.6. Рекомендаций, а также в соответствии с п. 9.2.8. "Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону" (далее – Условия), утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 г. № 495, работы по отбору проб и контролю состава и свойств сточных вод абонентов осуществляются в соответствии с порядком, утвержденным Условиями, по ГОСТу Р51592-00, аттестованными методиками выполнения измерений и иными нормативными документами.

Согласно п. 5.3.7. Рекомендаций, п. 9.3.8. Условий по результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб. В соответствии с п. 5.4.2. Рекомендаций, п.9.4.2 Условий в акте отбора проб должно быть указано:

- наименование, код места отбора проб;

- дата и время начала и окончания отбора проб;

- номер (шифр) бутыли (тары);

- перечень контролирующих показателей загрязняющих веществ в воде;

- принятые меры по сохранности отобранных проб;

- должность, фамилия и подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб;

 - название лаборатории. 

 В соответствии с п. 5.4.4. Рекомендаций при хранении проб сточных вод необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения, указанные в аттестованных методиках выполнения измерений, а при отсутствии таких сведений в методиках - указанные в ГОСТе Р 51592-2000. Без специального консервирования проб время их хранения зависит от температуры окружающей среды и составляет от 2-х часов при    20⁰ С до 24-х часов при 4⁰ С. Не допускается перегрев и переохлаждение проб, т.е. хранение проб более 0,5 часа при температуре ниже – 15⁰ С и выше + 30⁰ С.

Согласно п. 5.4.7. Рекомендаций доставка проб сточных вод осуществляется любым разрешенным видом транспорта, обеспечивающим сохранность проб. Доставка должна быть организована таким образом, чтобы исключить перегрев пробы. Рекомендуется применять устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5⁰ С.

В соответствии с п. 5.6.1. Рекомендаций, п. 9.6.1. Условий результаты анализа выдаются на бланке аналитической лаборатории (организации), выполнившей аналитические измерения состава и свойств проб сточных вод за подписью руководителя лаборатории (организации) с указанием:

- названия и юридического адреса лаборатории (организации);

- даты и времени доставки проб и выдачи результатов анализа;

- наименования (кода) контролируемого объекта и номера акта отбора проб;

- перечня анализируемых показателей;

- измеренных значений этих показателей.

Судом первой инстанции установлено, что доставка проб 06.10.2005 г. была произведена с нарушением п. 5.4.7. Рекомендаций, а именно: в акте указано на то, что климатические условия + 10⁰ С, температура воды + 30⁰ С; в протоколе КХА от 11.10.2005 г. № 174 указано, что температура воды также составляет + 30⁰  С. Из акта от 06.10.2005 г. и протокола КХА от 11.10.2005 г. № 174 следует, что истцом при доставке пробы в лабораторию не применялись правила, предусмотренные п. 9.4.7 Условий, а именно не применялись устройства, обеспечивающие хранение проб при температуре 2-5⁰ С, то есть не были соблюдены условия транспортировки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что доставка проб сточных вод в лабораторию службы ХБиТК ОАО «ПО Водоканал» и в региональный лабораторный центр ГУГП «Южгеология» осуществлялась автомобилем УАЗ, который не позволяет повысить температуру проб сточных вод выше 30⁰ С.

Учитывая положения нормы 5.4.7 Рекомендаций, согласно которым при транспортировке проб должны использоваться устройства, обеспечивающие температуру проб 2-5⁰ С, приведенный довод апелляционной жалобы не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, при транспортировке проб сточных вод был нарушен пункт 5.5 ГОСТа Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", которым в отношении показателя рН предусмотрено "транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб", а также проведение определения "как можно скорее и предпочтительнее на месте после отбора пробы". Данные условия не подтверждаются актом отбора проб и протоколом КХА ОАО "ПО Водоканал" № 174.

Между тем, лабораторное исследование рН, результат которого оформлен протоколом КХА от 11.10.2005 г.  № 174, проводилось на основании методики ПНДФ 14.1:2:3:4–121-97 "Количественный химический анализ вод", утвержденной заместителем председателя Государственного комитета РФ по охране окружающей среды в марте 1997 года, которая предусматривает процедуры отбора и хранения проб: пробу отбирают в полиэтиленовые бутылки и анализируют в день отбора проб, не консервируют.

Вместе с тем, отбор проб для измерения водородного показателя рН производился в стеклянную тару для параллельного анализа, подтверждением чему служит отражение данного факта в акте отбора проб; тара же, используемая для отбора проб для основного анализа, не описана в акте, ввиду чего установить материал, из которого она изготовлена, невозможно.

В нарушение п. 5.6.1. Рекомендаций, п. 9.6.1. Условий протокол КХА от 11.10.2005 г. № 174 не содержит даты и времени выдачи результатов анализа.

В нарушение п. 5.4.2. Рекомендаций, п. 9.4.2 Условий в акте отбора проб от 06.10.2005 г. не указано название лаборатории, а именно ГУГП "Южгеология", в которую якобы была направлена параллельная проба.

Учитывая изложенное, а также нарушение правил доставки проб, отсутствие указания даты и времени выдачи результатов анализа, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что анализ проб сточных вод был осуществлен с нарушением Рекомендаций, Условий, ГОСТа Р51592-2000, методики ПНДФ 14.1:2:3:4-121-97.

Согласно п. 5.7 Рекомендаций, п. 9.7.2 Условий в случае, если обе лаборатории аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ЮТК ТГК № 8" в лице филиала "РГГ", являясь абонентом ОАО "ПО Водоканал", обратилось в орган по аккредитации лабораторий – ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" с запросом о достоверности результатов испытаний сточных вод, отбор которых проводился 06.10.2005 г.

 На данный запрос из ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" ответчиком был получен ответ, согласно которому при рассмотрении материалов: акта отбора проб, протокола КХА ОАО "ПО Водоканал" № 174, протокола КХА ОАО "Южгеология" № 281, протокола КХА ОАО "ЮТК ТГК № 8" в лице филиала "РГГ", протокола КХА ФГУ "ЦЛАТИ по ЮФО" № 2, были выявлены следующие несоответствия:

1)пунктом 5.5 ГОСТа Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" в отношении показателя рН предусмотрено "транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб", а также проведение определения "как можно скорее и предпочтительнее на месте после отбора пробы. Данные условия не подтверждаются актом отбора проб и протоколом КХА ОАО "ПО Водоканал" № 174;

2)пунктом 9.3.9 Условий предусмотрена необходимость "в случае проведения параллельного отбора проб сточных вод факт параллельного отбора фиксировать в акте отбора проб". В акте не указан факт параллельности отбора проб для проведения испытаний в лаборатории ОАО "Южгеология".

ФГУ "Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации" сделан вывод о том, что все представленные документы содержат ряд формальных неточностей, несут за собой искажения по факту отбора проб и выполнения КХА проб сточных вод, отобранных ОАО "ПО Водоканал" на КНС РТЭЦ-2, в связи с чем  не представляется возможным провести оценку качественных показателей сточных вод РТЭЦ-2.

Кроме того, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что определение результатов анализа пробы было проведено лабораторией, не имеющей соответствующей аккредитации. Открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону" было зарегистрировано 10.08.2005 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (серия 61 № 003479318). В силу распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от   29.07.2005 г. № 1752 "Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия г. Ростова-на-Дону Производственное объединение "Водоканал", а также п. 1.3 Устава ОАО "ПО Водоканал", последнее является правопреемником Муниципального унитарного предприятия Производственного объединения "Водоканал". В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании МУП "Водоканал" в ОАО "ПО Водоканал" права и обязанности переходят к правопреемнику - ОАО "ПО Водоканал". При этом универсальное правопреемство не означает, что действие аттестата, выданного 09.03.2004 г. МППО "Водоканал", автоматически распространяется на ОАО "ПО Водоканал", поскольку при реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, преобразования или изменения наименования аттестат аккредитации переоформляется по заявлению правопреемника. Такое заявление ОАО "ПО Водоканал" было подано только 19.12.2005 г. Таким образом, на момент составления акта отбора проб от 06.10.2005 г. у ОАО "ПО Водоканал" аттестат аккредитации аналитической лаборатории отсутствовал.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об указании необходимых сведений в акте от 06.10.2005 г., протоколе КХА от 11.10.2005 г. № 174 опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 269, 270, 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда от 14.05.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 АПК РФ.

Председательствующий:                                                                  О.В. Никонова

            Судьи:                                                                                                Л.А. Захарова

                                                                                                                        ФИО1