Гражданский кодекс часть 1

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании гранта в размере 2685000 руб., в том числе в счёт возмещения средств федерального бюджета 2625000 руб. и счёт возмещения средств областного бюджета 60000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 в удовлетворении заявления Министерства было отказано. Решение мотивировано отсутствием оснований для взыскания гранта, Предпринимателем достигнуты целевые показатели, не допущено нецелевого использования гранат, незначительные нарушение в таком случае не являются основанием для взыскания гранта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство указывает , что вывод суда о взыскании всей суммы гранта окажет негативное воздействие на деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является ФИО2, является необоснованным. Судом допущено неверное толкование положений постановления Правительства Ростовской области от 28.05.2019 №369 «О порядке предоставления субсидии на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации». Предпринимателем допущено нарушение условий представления гранта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Предприниматель проси решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

15.11.2019 между Предпринимателем, Министерством и Администрацией Кашарского района Ростовской области, заключено трёхстороннее соглашение о предоставлении гранта «Агростартап» на реализацию проекта создания и развития крестьянского (фермерского) хозяйства №103 (далее - Соглашение).

На основании подпункта 4.1.3 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения Министерство утверждает сведения об обоснованности целевого использования бюджетных, предоставляемых в рамках реализации мероприятий по предоставлению гранта «Агростартап».

Министерство согласовало Предпринимателю сведения об обосновании целевого использования бюджетных средств, предоставляемых в рамках реализации мероприятий по предоставлению гранта «Агростартап» в общей сумме 2685000 рублей.

Министерство перечислило Предпринимателю денежные средства в размере 3000000 руб. по платёжному поручению от 28.11.2019 №627642.

В соответствии с подпунктом 4.1.7 пункта 4.1 раздела 4 Соглашения Министерство осуществляет контроль за соблюдением получателем порядка, целей и условий предоставления гранта, установленных Порядком предоставления гранта и Соглашением путем проведения плановых и неплановых проверок.

В июле 2021 года отделом координации программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств управления развития малых форм хозяйствования Министерства была проведена проверка, в результате которой составлен акт выборочного внутреннего финансового контроля отдела координации программ развития крестьянских (фермерских) хозяйств управления развития малых форм хозяйствования министерства по уровню подчиненности в части обеспечения соблюдения условий получателями грантов «Агростартап», установленных в 2019 году, в том числе в отношении Предпринимателя.

23.01.2020 от Предпринимателя поступило заявление о согласовании расходования (перечисления) средств гранта в сумме 315000 рублей.

Ввиду нарушения условия, предусмотренного подпунктом 2.13.9 пункта 2.13 раздела 2 приложения № 1 к Положению о приобретении у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных животных общей численностью не более 5 условных голов, Предпринимателю было отказано в согласовании.

При этом, Предпринимателем за счёт средств гранта было приобретено 5 голов коров, чем нарушено условие, предусмотренное подпунктом 2.13.9 пункта 2.13 раздела 2 приложения № 1 к Постановлению и абзацем третьем подпункта 4.3.12 Соглашения об обязательстве приобретать у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных животных в общей численности не более 5 условных голов.

Предприниматель признала нарушение условий предоставления гранта и возвратила в добровольном порядке в бюджет денежных средств в сумме 315000 руб. по платёжному поручению от 16.09.2021 №1.

Министерство направило Предпринимателю претензию от 04.10.2021 №34.6/2543, в которой потребовало возвратить средства гранта в сумме 2685000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии. Претензия была вручена Предпринимателю 29.10.2021 и оставлена без исполнения.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных покупателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

По правилам частей 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В силу части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьёй 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определённом нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Кодекса.

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Таким образом, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Соглашение заключено в соответствии с постановлением Постановление Правительства Ростовской области от 28.05.2019 №369, которым было утверждено Положение о порядке предоставления субсидий в целях реализации государственной программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия». Приоритетными направлениями при реализации государственной программы являются: в сфере производства - развитие отраслей растениеводства, животноводства, рыбоводства, пищевой и перерабатывающей промышленности, Задачами государственной программы являются: создание условий для увеличения производства продукции агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов.

Как следует из Соглашения, Предприниматель приняла на себя выполнение следующих обязательств: грант будет направлен на финансовое обеспечение затрат; предоставлять отчёты об использовании средств Гранта, согласно приложениям №3, №4, №5; оплачивать за счёт собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования; не будет приобретена иностранная валюта; будет обеспечиваться достижение значений результатов предоставления фанта; не будет приобретаться недвижимое имущество; будут приобретены у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство животных не более 5 голов; расходование средств Гранта по договорам, заключённым с физическими лицами (кроме ИП), не состоявшими в родстве с главой КФХ; не будут направляться средства Гранта на погашение кредитов и задолженностей; Грант будет использован в течение 18 месяцев; деятельность осуществляться будет не менее 5 лет; все активы, приобретённые за счёт средств гранта, будут регистрироваться в установленном законодательством порядке на территории Ростовской области; основанные средства не будут отчуждаться в течение 5 лет; будет сохранена численность поголовья скота; будут исполняться мероприятия, определённые бизнес-планом; имущество будет застраховано; будет обеспечено 3 рабочих места; место жительства будет соответствовать месту ведения КФХ.

Основанием для взыскания гранта, Министерство указывает, что Предпринимателем были нарушены условия Соглашения, а именно приобретено 5 голов коров, в отсутствие соответствующего согласования Министерства, в результате чего были использованы средства гранат в размере 315000 рублей.

Данный факт Предприниматель признала и произвела возврат средств сумме 315000 рублей. Данный факт е оспаривается Министерством.

Доказательства того, что средства граната в оставшейся сумме (2685000 руб.), были использованы Предпринимателем не по целевому назначению, в материалы дела не представлены.

Доказательства не достижения Предпринимателем целевых показателей, Министерством не представлены.

При этом, цели, согласно государственной программы, были достигнуты. Глава Администрации Кашарского района письмом от 14.02.2022 подтверждает, что Предприниматель развивает животноводство в районе, является постоянным поставщиком мяса на мясоперерабатывающие комбинаты Ростовской области, создала и содержит 2 рабочих места.

Таким образом, единственным основанием для инициирования Министерством процедуры взыскания с Предпринимателя гранта в размере 2685000 руб. явилось приобретение Предпринимателем более 5 голов коров без согласования сделки с Министерством. Иных оснований Министерством в обоснование поданного искового заявления не приводится. Следовательно, имеет место быть единичный случай нарушения Предпринимателем условий Соглашения и добровольный возврат в бюджет 315000 руб. в части не согласованного расходования граната,.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Предпринимателя средств гранта, нецелевое использование которых не доказана и при достижении целых показателей, что свидетельствует о соответствии целям программы Ростовской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

В данном случае, возврат граната в размере 2685000 руб., апелляционный суд считает не будет отвечать целях Соглашения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства.

Доводы апелляционной жалобы Министерства, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерства, в данном случае, освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2022 по делу №А53-1649/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи И.Н. Глазунова

ФИО3