Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Паймаковой Л.В., судей Мацко Ю.В. и Шапочка О.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» – Артюхова М.В. (доверенность от 17.07.07), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области на решение от 28.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-165/07-С4-10, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Висма Люкс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.06 № 3500 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.02.07 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, материалами дела не подтвержден.

Управление обратилось с кассационной жалобой на решение от 28.02.07, в которой просит отменить судебный акт.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, считает, что решение от 28.02.07 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.10.06 должностным лицом УУМ ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведена проверка торгового павильона общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лесопарковая, 23. В ходе проверки установлено, что в павильоне осуществляется реализация салфеток трехслойных по цене 60 рублей за упаковку и ножей и ложек одноразовых по цене 120 рублей за упаковку, на которых отсутствует информация об изготовителе товара и информация о продавце товара. В результате выявленного нарушения составлены протоколы об административном правонарушении от 17.10.06 № 3228/2566; № 3229/2566. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении постановлением от 29.11.06 № 3500 общество привлечено к ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа.

Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является отсутствие установленной информации о продавце или покупателе.

В соответствии с пунктами 11, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 № 55, при продаже товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, обязательным требованиям стандартов.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 07.02.92 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование своей организации, его местонахождение и режим работы. Эти сведения должны быть размещены на вывеске.

Информацию о магазине, режиме его работы и реализуемых им товарах и их изготовителях в наглядной и доступной форме доводят до сведения потребителей теми способами, которые приняты в отдельных сферах обслуживания потребителей (пункт 2 статьи 8 Закона).

Общество представило суду наклеенные на товар (ножи и салфетки) информационные ценники с указанием наименования товара, изготовителе, стране происхождения, цене товара. Также обществом представлены фотографии торгового зала из которых видно, что информация о продавце в соответствии с указанными правилами имеется и помещена на стекле окна и на двери торгового зала. В протоколах от 17.10.06 № 3229/2566 и № 3229/2565 законный представитель общества указал, что информация об изготовителе имеется на упаковке товара, а информация о продавце указана на вывеске магазина. Осмотр помещений, принадлежащих обществу, не производился.

Суд на основании полной и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств сделал вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Оснований и полномочий на его переоценку суд кассационной инстанции не имеет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств по делу, которым суд дал оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-165/07-С4-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Паймакова

Судьи Ю.В. Мацко

О.А. Шапочка